Andrej Babiš u soudu FOTO: Profimedia
FOTO: Profimedia
PŘEDVOLEBNÍ DENÍK / V podcastu Šafr s Paličkou, který vychází tuto středu, jsem po věcné stránce srovnal bitcoinovou kauzu Pavla Blažka z ODS s kauzou Čapí hnízdo Andreje Babiše z ANO. Když vystavíme oběma kauzám účet, tak je situace zcela přehledná:
U bitcoinové kauzy, kde ministerstvo spravedlnosti přijalo miliardový dar od kriminálníka z darknetu, nevznikla žádná škoda a není zde znám žádný trestný čin. Je zde ostuda a trapnost, a proto také hned odstoupil ministr spravedlnosti.
U druhé kauzy vznikla státu škoda 50 milionů korun, byť Babiš pod tlakem peníze vrátil, a nyní soud jasně a zřejmě i definitivně konstatoval trestný čin. Dokonce rozšířil kvalifikaci na dva trestné činy: podvod a poškozování finančních zájmů Evropské unie. Zatímco Blažek odstoupil, aniž by mu někdo přišel na nějaký přečin, Babiš nehodlá odstoupit od kandidatury do poslanecké sněmovny po prokázání trestného činu. Tím v podstatě dál trvá na ve své ambici stát se předsedou vlády.
Můj pohled je tedy ten, že ostudná bitcoinová aféra státních úředníků a Pavla Blažka je nesrovnatelně méně významná oproti skandální trestní kauze Čapí hnízdo Andreje Babiše.
Když jsem si poslechl názor šéfredaktora Práva Petra Šabaty na Českém rozhlase PLUS v pořadu Zity Senkové „Jak to vidí…“, nestačil jsem se divit. Můj někdejší předchůdce v pozici šéfredaktora MF DNES to vidí přesně opačně než já.
Podle Petra Šabaty je bitcoinová kauza alarmující a strašná, protože ministerstvo se neptalo, odkud bere peníze. Naopak kauza Čapí hnízdo je vyprázdněná a už bez politické relevance. Délka kauzy dává prý za pravdu Babišovi, že nemusí odstupovat. Co když se kauza ještě povleče dalších deset let a Babiš se třeba nemusí ani jejího konce dožít? Šabatovi pouze vadí, že Babiš vyjadřuje nerespekt k rozhodnutí soudu.
Myslím, že ten rozdíl v úhlu pohledu mezi mnou a Petrem Šabatou je docela pochopitelný a jasný. Přesně v době, kdy Petr Šabata vstupoval coby novinář svazáckého listu do stejné strany, v jaké už byl tehdy i Andrej Babiš, tedy do KSČ, tak jsem jako dvacetiletý knihovník vstoupil do opoziční disidentské Demokratické iniciativy. Zatímco jemu přijde politik ODS, který odstoupil z funkce, jako vtělení ďábla, tak mně jako nehorázný přijde politik-velkopodnikatel, který má autoritářské manýry, nerespektuje pravidla, a dokonce ani soud a mnohokrát dokázal neúctu k právu a k demokratickému uspořádání naší země.
Pan Šabata má Právo na to, aby vyjadřoval opačný názor, než mívají zastánci demokratické politiky. Ale myslím si, že přehlédl principiální význam rozhodnutí odvolacího senátu Vrchního soudu, jehož rozsudek zavazuje soudce Městského soudu v Praze, aby Babiše s jeho kolegyní Nagyovou posuzoval jako pachatele trestných činů. Tím je vyneseno soudní rozhodnutí, které již zřejmě nepůjde jen tak obejít. Babiš je zjevně vinen a nyní má být rozhodnuto o trestu.
Co z toho všechno plyne? Má prezident republiky v případě vítězství Babišova ANO skutečně povinnost jmenovat obžalovaného a zjevně i vinného politika předsedou vlády? A nebo jinak: Může vůbec prezident jmenovat premiérem někoho, o kom již soud vynesl sdělení, že je pachatelem trestného činu? Navíc je tu otázka, kdo si sedne s kriminálníkem do vlády? No jedině Okamurova SPD nebo komunisté z hnutí Stačilo!. Babiš v roli premiéra by byl ve skutečnosti zajatcem těch nejhorších dezolátských a protievropských stran. Také by byl jednoduše vydíratelný právě těmi nejnebezpečnějšími silami v naší zemi.
Rozhodnutí v kauze Čapí hnízdo se nejprve nezdálo tak zásadní, protože jde o několikátý rozsudek z řady protichůdných rozhodnutí. Jenže nyní se ukazuje, že povaha posledního nálezu soudu vyšší instance je kvalitativně odlišná od těch předchozích a bude mít zřejmě i zásadní politické důsledky. Třebaže stále platí, že soudy za nás nemohou vyřešit naše politické a hodnotové problémy s populistickými a v podstatě proruskými politiky.
Platí ale také, že Vrchní soud v Praze odvedl zajímavou práci pro udržení právního státu a průchod spravedlnosti.
