172 dní od katastrofy na Bečvě. Brabec mlčí, poslanci ANO odmítají kauzu projednat a přes 18 tisíc lidí chce znát pravdu

ČTK

Premiér Andrej Babiš a jeho ministr životního prostředí Richard Brabec (oba ANO) | FOTO: ČTK

Největší ekologická katastrofa vyjádřena čísly: 172 dní neúspěšného vyšetřování, 40 tun uhynulých ryb, 8 nezodpovězených otázek a 41 poslanců ANO, kteří nechtějí kauzu řešit. Alespoň tak rozhodli ve sněmovně při hlasování o zařazení bodu, který měl projednat zřízení vyšetřovací komise havárie na Bečvě. Ekologům i veřejnosti však dochází trpělivost. Přes 18 tisíc lidí podepsalo petici, která požaduje zodpovězení klíčových otázek.

Na úterním jednání sněmovny poslanci hlasovali o bodech, které budou projednávat v následujících dnech. Jedním z nich byl návrh na zřízení sněmovní vyšetřovací komise k havárii na Bečvě, jež by mohla přispět k vyřešení neustále protahovaného případu závažné ekologické katastrofy, která dělá vrásky jak ekologům, široké veřejnosti, tak i opozičním politikům, kteří požadují její brzké dořešení.

archiv

„V této kauze se potkávají věci, které jsou pro naši společnost zhoubné. Vévodí jim masivní střet zájmů premiéra Andreje Babiše, který prorůstá do mnoha sfér veřejného života a který znovu obnažila právě řeka Bečva,“ uvedl předseda ODS Petr Fiala, který také upozornil, že existují pochybnosti o práci ministerstva životního prostředí a Inspekce životního prostředí o odběru vzorků a dokonce také už i o práci policie.

Vyšetřování kauzy se totiž nadále vleče. Soudní znalec Jiří Klicpera požádal v pořadí již o druhé prodloužení lhůty pro vypracování klíčového posudku – původní prosincový termín vypršel a vystřídal ho druhý, který uplynul na konci února. Bezvýsledně. Klicpera opakovaně odkládá zveřejnění svých posudků.

Ministr životního prostředí Richard Brabec se ke kauze vyjadřuje neurčitě. „Je to věc policie. Měli jsme se spíše bavit o tom, jestli můžeme udělat prevenci, nebo ne. Celá záležitost se doslova pitvá v přímém přenosu,“ stěžoval si na začátku února ministr v rozhovoru pro Český rozhlas.

Znečištění způsobil podle České inspekce životního prostředí únik kyanidů do řeky pod Valašským Meziříčím až po Přerov, který poškodil celý vodní biotop a podmínky pro všechny na vodu vázané organismy asi na 40 kilometrech toku. Pachateli hrozí za trestný čin poškození a ohrožení životního prostředí z nedbalosti až šestiměsíční vězení nebo zákaz činnosti.

archiv

Poslanci koalice Spolu (ODS, KDU-ČSL a TOP 09) proto na úterním jednání sněmovny požadovali zařazení bodu, který by projednával zřízení sněmovní vyšetřovací komise. Návrh však neprošel kvůli nelibosti 41 poslanců hnutí ANO, kteří návrh zablokovali hlasováním buď proti, nebo zdržením, a KSČM, kde se zdrželo 8 členů. Podobná situace se nestala poprvé.

„Dnes jsme opět na jednání chtěli zařadit bod ‚Zřízení vyšetřovací komise ke katastrofě na Bečvě‘. Protože je ale zejména podle poslanců ANO všechno křišťálově čisté, byl nám zamítnut,“ komentovala předsedkyně TOP 09 Markéta Pekarová Adamová. Návrh zkusí předložit i při středečním jednání.

Vyšetřovací komise by dosavadní průběh vyšetřování důkladně analyzovala a vyhodnotila stávající zjištění (v součinnosti s místními aktéry, kteří nedostali prostor k vyjádření a objasnění svědectví a souvislostí).

Situace není lhostejná ani ekologům. Sepsali petici, kterou podepsalo přes 18 tisíc lidí. Požadují odpovědi na nevyjasněné otázky, které s kauzou souvisí:

1. Kdo a proč vyhlásil informační embargo?
2. Jaký byl přesný postup v neděli 20. září? Kdo řídil celý zásah? Podle jaké metodiky či plánu se postupovalo?
3. Kdy a na jakých místech byly odebrány vzorky vody?
4. Jak je možné, že ČIŽP nebyla schopna po celé 4 dny analyzovat odebraný vzorek a určit, jaká látka do Bečvy unikla?
5. Proč byly první odběry bentosu provedeny až 24. 9. a jen v místech, kudy otrava prokazatelně prošla, a další, podrobnější vzorky byly odebrány až po tom, co řeku zasáhly povodně?
6. Jak je možné, že úřady nebyly schopny zajistit výlov uhynulých ryb, a tuto práci za ně museli suplovat rybáři vybavení minimem pomůcek i informací?
7. Je na místě, aby ministr životního prostředí obhajoval soukromý subjekt a tvrdil o něm, že je vyloučen z vyšetřování, když tato skutečnost nebyla podložena nezpochybnitelnými důkazy?
8. Proč vedení města Valašské Meziříčí varovalo občany před vstupem do řeky Bečvy až ve čtvrtek 24. 9., když informaci o hromadném úhynu ryb mělo prokazatelně již v neděli 20. 9.?

Odpovědi na tyto otázky signatáři petice stále postrádají. „Skrze tuto petici vyzýváme všechny výše zmíněné orgány k převzetí odpovědnosti a osvětlení svého postupu v souvislosti s katastrofou na řece Bečvě. V opačném případě bude důvěra veřejnosti narušena ještě více,“ dodávají.

Líbí se vám tento článek? Prosíme, podpořte nezávislou žurnalistiku

Smyslem Svobodného fóra a deníku FORUM 24 je přispívat ke kontrole politické i ekonomické moci a bránit svobodné prostředí v České republice.

Abychom pro Vás mohli nadále pracovat, potřebujeme nutně Vaši pomoc. Jsme vděčni za každý, i malý finanční příspěvek. Váš finanční dar můžete zaslat na tento sbírkový účet: 4095439339/0800

Prosíme, informujte nás o Vašich finančních darech na mailu [email protected]

Revue Forum Banner