Překvapivý vývoj kauzy Čapí hnízdo, kdy státní zástupce Šaroch změnil názor a hodlá zastavit stíhání obviněných, nabízí srovnání s jinými politicky citlivými případy. Především s diametrálně odlišným přístupem policie a žalobců při razii na Úřadu vlády.

Pro mnohé to byl šok, pro jiné žádné překvapení. Únik nepřesných informací z Městského státního zastupitelství v Praze, že dozorový žalobce Jaroslav Šaroch zastavil stíhání premiéra Babiše a dalších pěti obviněných, vyvolává pochybnosti. Vzápětí se ukázalo, že nejde o konečné rozhodnutí a tento případ může dále pokračovat několik týdnů i měsíců. Přesto se už bilancuje. Prezident Zeman Babišovi gratuluje a komunisté triumfálně vyzývají, aby se už nikdo Čapím hnízdem dále nezabýval. Požadují klid na práci.

ANO znalo výsledek předem?

Představitelé ANO v čele s místopředsedou vlády Karlem Havlíčkem se tváří, že tento výsledek očekávali už dávno, protože podle názorů blíže nespecifikované „odborné veřejnosti“ to prý jinak dopadnout nemohlo. Na druhou stranu Šarochův obrat překvapil i některé jeho kolegy z Městského státního zastupitelství v Praze, kteří byli do poslední chvíle přesvědčeni, že píše obžaloby.

Ať už jsou důvody změny Šarochova právního názoru jakékoli, pachuť zůstává už jen proto, že jde o velmi neobvyklý krok. Na rozdíl od policie zastavují dozoroví žalobci stíhání jen zcela výjimečně. Z výroční zprávy Nejvyššího státního zastupitelství vyplývá, že loni tak učinili u jednoho procenta obviněných. A to ještě ze statistiky není patrné, kolik z nich bylo ve fázi policejního návrhu na obžaloby.

Pokud bude do této statistiky po čtyřletém vyšetřování zařazen i předseda vlády, ačkoli vážná zjištění v této věci přinesl i OLAF, odrazí se tento vývoj u mnoha občanů v narušení důvěry v rovný přístup před zákonem.

Dnes se už v médiích spekuluje o údajně perfektní práci Babišových obhájců. To je diskutabilní. Pokud dostali za úkol zlikvidovat kauzu co nejdříve, aby jejich klienta nezatěžovala doma i v zahraničí, loni se jim to nepodařilo, když podali návrhy na zastavení trestního stíhání.

Tehdy zcela jistě shromáždili nejpádnější argumentaci, kterou Šaroch u sedmi obviněných (s Babišem juniorem) odmítl. V případě slabé důkazní pozice mohl trestní řízení zastavit už dávno. Proč až nyní? Jakou „argumentaci“ asi použil okruh Agrofertu tentokrát?

Dva premiéři, dva přístupy

I když ještě není definitivně rozhodnuto, do očí bijící je dvojí metr státních zástupců v podobných kauzách. Nejnázorněji lze proměnu současného klimatu demonstrovat na porovnání přístupu orgánů činných v trestním řízení ke kauzám dvou premiérů, tedy policejního zásahu na Úřadu vlády a podezření z dotačního podvodu Čapího hnízda s vyšší trestní klasifikací.

V červnu 2013 po obří razii 400 policistů premiér Nečas odstoupil (dodnes mu nic nebylo prokázáno) a padla vláda. Tehdy avizovaná podezření z obří korupce se nepotvrdila. Několik podmínečných trestů v kauze Vojenského zpravodajství, a to ještě po vynucené výměně soudkyně s jiným právním názorem, zdaleka neodpovídá masivnímu nasazení operativní techniky, policejní síly a tehdejší mediální atmosféře vyšponované četnými úniky ze živých spisů.

Premiér Babiš naopak prohlásil, že nikdy neodstoupí a zůstane v čele vlády i v případě obžaloby. Informací o průběhu trestního řízení se dostávalo do médií jen poskrovnu a všechny shromážděné důkazy by se dostaly na přetřes až u soudu.

Bývalý ředitel ÚOOZ Robert Šlachta uspořádal po razii na Úřadu vlády s olomouckým vrchním státním zástupcem Ivem Ištvanem pověstnou tiskovou konferenci. Oznámil na ní dosud neodůvodněné zadržení 150 milionů korun a desítek kilogramů zlata, aby zvýšil mediální efekt. Dodnes je okruhem Andreje Babiše heroizován jako údajně nejpoctivější policista v bezpečnostních složkách.

Vyšetřovatel Čapího hnízda z pražské hospodářské kriminálky Pavel Nevtípil, který je přesvědčený o Babišově vině a pochybných okolnostech čerpání dotace pro jeho farmu, je naopak od počátku kriminalizován a Babišovi lidé mu vyhrožují vězením.

Ištvana přijal v létě 2013 na Hradě prezident Zeman a na základě jeho slibů dalších skandálních odhalení jmenoval úřednickou vládu bez parlamentní podpory. Skandální odhalení se nekonala, zatímco Zeman dnes Babiše kryje a nevadila by mu ani jeho obžaloba. Tehdy ještě kázal presumpci viny pro politiky, dnes se k ní nehlásí.

Žádná razie, žádné zatýkání

Nejmarkantnější rozdíl je v samotném přístupu k trestnímu řízení obou kauz. Od nástupu současného vedení státního zastupitelství probíhají ve vybraných případech tzv. realizace. Používají je jak olomoucký vrchní žalobce Ivo Ištvan, tak pražská vrchní žalobkyně Lenka Bradáčová. Razie na Úřadu vlády je jen špičkou ledovce, dále lze jmenovat kauzy Vidkun, Beretta, Rath, Dopravní podnik, Oleo Chemical, Pelta, Kapsch, civilní rozvědka a další.

Počátek trestního řízení probíhá formou zátahů, zatýkání podezřelých, vazebního stíhání, plošných domovních prohlídek, zabavování počítačů, mobilů, případně dalšího majetku. Pokud je mimořádný zájem, děje se to za asistence televizních kamer se současným vypouštěním exkluzivních informací ze živých spisů spřízněným novinářům, nejčastěji do deníků Agrofertu. Včetně přepisů odposlechů, a to dokonce i soukromých hovorů, které nemají s trestní podstatou nic společného.

Těmto „mediálním“ demonstracím síly předchází masivní a často velmi laxně povolované nasazení odposlechů, ať už telefonických, prostorových pořizovaných v soukromých prostorech podezřelých, nebo na dálku, ale i v zajišťování korespondence.

Uvedené postupy, které mají být podle zákona používány jen zcela výjimečně a v posledních letech se staly běžnou normou, nebyly nikdy použity v trestním řízení případu Čapí hnízdo. Žádné nasazení operativní techniky, žádná  policejní razie s televizními kamerami v zádech, žádné domovní prohlídky, žádné zabavování elektroniky a listinných důkazů přímo v Agrofertu.

Proč ne kauza Čapí hnízdo?

V kauze Čapí hnízdo by to přitom bylo zcela na místě. Bylo by možné zjistit, co se odehrává v okruhu podezřelých. Některé důležité listinné důkazy se záhadně ztratily, například zápisy z valných hromad. Proč asi, když bylo vše v pořádku? To vládne v Agrofertu takový nepořádek? Leccos by se dalo zjistit ze soudem zabavené emailové korespondence, stejně tak z firemních a osobních počítačů.

Obvinění nebyli zadrženi, předvedeni, nedošlo u nich k televiznímu předvádění v poutech a uvalení vazby, aby poznali chuť vazebních věznic a tzv. vyměkli. Někteří obvinění se ani nedostavovali k výslechům a předkládali neověřená lékařská potvrzení. Monika Babišová dokládala zprávu lékaře, ačkoli byla v téže době viděna na sociálních sítích na společenských akcích. Neplynuly z toho žádné sankce.

Těžce nemocný syn Andreje Babiše byl před sdělením obvinění v pochybném doprovodu poslán do nebezpečných končin okupovaného Krymu a Donbasu a nikdy nebyl vyslechnut. Sám navíc policii oznámil únos. Proč otec riskoval jeho zdraví, když jsou všichni nevinní? U jiných obviněných by tato věc byla klasifikována jako maření vyšetřování. Nikoli v tomto případě.

Zasáhnou Bradáčová a Zeman?

To je zásadní rozdíl v přístupu orgánů činných v trestním řízení k jiným podobně exponovaným kauzám. Práva obviněných v kauze Čapí hnízdo byla chráněna nadmíru, což je v naprostém protikladu k jiným případům v čele s razií na Úřadu vlády, kde už soudy prokázaly i nezákonné kroky a náhrady škody.

Nezbývá než se ptát, proč tak diametrálně odlišný přístup v kauzách týkajících se (nejen) dvou premiérů? Vyšetřovatel Nevtípil odvedl velký kus práce a odvahy, ale poznal svoje limity, stejně jako dozorový žalobce Šaroch. Neměli tu mediální a poziční sílu. Proti nim stála obrovská ekonomická a politická mašinérie, o které si nelze dělat žádné iluze.

To si zcela jistě uvědomovala i Lenka Bradáčová, když přišlo trestní oznámení původně na její stůl. Přeložila tento mimořádně citlivý případ o patro níž, na Městské státní zastupitelství v Praze. Nemusela to dělat, jelikož její úřad má v pravomoci šetřit škody zájmů EU. Přesto si nad kauzou udržela kontrolu dosazením nového městského státního zástupce Martina Erazíma.

Škoda jen, že vrchní státní zástupci v tomto případě neprojevili takovou motivaci a razanci, jako v jiných méně delikátních kauzách. Nebo už není vyšetřování předsedy vlády takovou prioritou jako dřív? Čapí hnízdo ale nekončí. Ve hře je ještě skandálnější případ podezření z krácení daně u podezřele objemné reklamy Agrofertu za 272 milionů korun.

Lenka Bradáčová a nejvyšší státní zástupce Pavel Zeman ovšem mohou hypoteticky zasáhnout už nyní. Mají možnosti vložit se do případu dotačního podvodu, uplatnit svůj právní názor a případně poslat Babiše k nezávislému soudu. Udělají to?

 

Revue Forum Banner
Jiří Sezemský
Jiří Sezemský
Komentátor deníku FORUM 24
Další články autora