Právník a whistleblower Ondřej Závodský ve čtvrtek uspěl se správní žalobou, kterou napadl své odvolání z funkce náměstka ministerstva financí. Pražský městský soud konstatoval, že státní tajemník odvolal Závodského ze služebního místa o několik dní dříve, než nabyla účinnosti příslušná systemizace schválená tehdejší vládou Andreje Babiše (ANO). Proti verdiktu se lze bránit pouze kasační stížností u Nejvyššího správního soudu.

Závodský pracoval na ministerstvu financí od roku 2014. Řídil sekci, pod kterou spadaly například hazardní hry. Do funkce ho dosadila KDU-ČSL. V prosinci 2017 byl krátce po nástupu ministryně Aleny Schillerové (ANO) odvolán na základě nové systemizace.

Soudkyně Ivanka Havlíková dala dnes Závodskému za pravdu v tom, že státní tajemník o odvolání ze služebního místa rozhodl nezákonně. Rozhodnutí totiž vydal už 27. prosince 2017, přičemž systemizace byla účinná až od 1. ledna 2018. Soud poukázal na to, že Závodského bylo možné odvolat pouze tehdy, pokud by už bylo jeho služební místo zrušené, což se nestalo.

Soud proto zrušil rozhodnutí, kterým sekce pro státní službu ministerstva vnitra v březnu 2018 potvrdila rozhodnutí státního tajemníka ministerstva financí o Závodského odvolání, a vrátil jí věc k dalšímu projednání.

Závodský argumentoval i tím, že systemizace byla účelová a nesledovala legitimní cíle. Změny se totiž dotkly převážně náměstků, kteří byli členy či sympatizanty KDU-ČSL, tedy koaličního partnera z předchozí vlády. Zmínil i své osobní rozpory se Schillerovou, které podle něj zahrnovaly jak rozdílný světonázor, tak i záležitosti spojené s problematikou hazardních her.

„V mé sekci byl i odbor majetku státu. Řešil citlivé kontrolní akce, které se týkaly ubytování ministryně Schillerové ve státní budově a podezření, že došlo k protiprávním, neřkuli trestněprávním aspektům tohoto ubytování,“ podotkl právník.

Soud však ve čtvrtek otázku legitimity systemizace nezkoumal. Důkazy navržené Závodským, mezi nimiž byl i výslech exministra financí Ivana Pilného (ANO), označil za nadbytečné pro posouzení dané právní otázky.