Premiér Andrej Babiš (ANO), prezident Petr Pavel FOTO: Profimedia / FORUM 24
FOTO: Profimedia / FORUM 24
KOMENTÁŘ / Prezident Petr Pavel se sice začíná chovat jako aktivní politik, ovšem zatím se drží v mezích svých pravomocí daných ústavou. Po tom, co předváděli oba předchozí prezidenti, je to příjemné zjištění. Václav Klaus nahrával svým známým a politickým souputníkům a mstil se svým protivníkům, Miloš Zeman dělal to samé, navíc se opakovaně snažil změnit systém na poloprezidentský a nerespektoval ústavu. Petr Pavel tak teď opět navazuje na Václava Havla. Ale čeká ho důležitá zkouška, která zásadním způsobem předurčí vývoj v naší zemi.
Tou zkouškou bude samozřejmě jmenování premiéra po podzimních volbách do poslanecké sněmovny. Prezident může premiérem jmenovat kohokoli podle svého uvážení. Má na to dokonce dva pokusy. Třetí náleží předsedovi sněmovny.
Podle dosavadního vývoje volebních preferencí lze předpokládat, že vítězem voleb a jediným politikem, který bude mít reálnou šanci postavit vládu s většinou ve sněmovně, bude Andrej Babiš. Ten má ale známý problém se svým obviněním z trestného činu, protože Vrchní soud v Praze podruhé zrušil osvobozující rozsudek Městského soudu v Praze. Rozhodnutí vrchního soudu není zatím pravomocné. Samozřejmě je otázkou, co teď soudce Šott, který již dvakrát projevil nečekané sympatie pro interní problémy Babišovy rodiny i jeho neortodoxní podnikatelské úvahy, vymyslí, ale městský soud už nemůže předsedu hnutí ANO potřetí osvobodit, musí ho odsoudit. Teď je zásadní otázkou, kdy k tomu dojde.
Co když soud nerozhodne
Pokud by se tak stalo ještě do voleb, měl by prezident Petr Pavel zcela legitimní důvod Andreje Babiše coby osobu odsouzenou z úmyslného trestného činu premiérem České republiky nejmenovat. Pak by záleželo na rozvaze a odpovědnosti ostatních politiků všech aspoň trochu demokratických stran, zda by našli nějaké řešení, protože ANO bude mít stále s SPD většinu. Ale míč by byl aspoň částečně na jejich straně a rozhodně by nebylo chytré dva prezidentovy pokusy prohospodařit a přenechat třetí pokus Tomiu Okamurovi, který může být v té době předsedou poslanecké sněmovny.
Mnohem pravděpodobnější ale je, že městský soud v Praze do voleb o Andreji Babišovi nerozhodne. Tím nastane pro prezidenta ošemetná situace. I když prezident není ústavou nijak vázán, v našem systému je dost silně zažité, že má respektovat výsledek voleb a pověřit sestavením vlády jejich vítěze. Tuto zvyklost dodržovali všichni prezidenti, i když například Miloš Zeman se pokoušel vládnout s pomocí své úřednické vlády. Bude mít Petr Pavel vážný důvod a reálnou možnost tuto zvyklost porušit?
Například podle bývalého ministra spravedlnosti a advokáta Jana Kalvody neukončené trestní stíhání není důvod, aby prezident Pavel odmítl Babiše pověřit sestavením vlády. „Není pravomocně rozhodnuto. A proto se musí prezident oprostit od svých politických sympatií a musí respektovat vůli lidu,“ dodává Kalvoda.
Na druhou stranu, minimálně polovině populace, do které patří i prezident Pavel, je silně proti mysli představa premiéra, který bude odsouzen za trestný čin. Druhé polovině voličů bude i Babišovo pravomocné odsouzení jedno, naopak ho budou pokládat za účelové politické stíhání, jak jim to tvrdí jejich vůdce.
Válka nedaleko od nás
Prezident ale může vzít v úvahu i situaci, ve které se nacházíme. Blízko nás již třetí rok probíhá brutální válka a z tajných služeb prosakuje řada indicií, že Rusko se chystá napadnout už i některé státy NATO. USA se pod Donaldem Trumpem chovají spíše jako nepřátelé Evropy než její spojenci. Po volbách tedy půjde o to, zda se budeme snažit uchlácholit Rusko a vydat se mu všanc, nebo se budeme se zbytkem Evropy Rusku bránit. Babiš se bránit nechce, již odmítl zvyšovat výdaje na obranu a chce zrušit nákup F-35, i když to asi nejde. Kam povede politika, kterou Babiš zatím prosazuje, vidíme v Maďarsku a na Slovensku.
Dá se tedy říci, že za této dosti krajní situace si může prezident osobovat právo se od zatím dodržovaného zvyku o jmenování premiéra odchýlit. Bude samozřejmě velmi záležet na zdůvodnění tohoto kroku, protože prezident by se měl vyhnout další radikalizaci a rozdělení společnosti. Ale jako aktivní prezident, který respektuje ústavu, může v mimořádné situaci, ve které jsme se ocitli, konat podle svého nejlepšího vědomí a svědomí. Musí ovšem svým jednáním jednoznačně dokázat, že jednak respektuje demokratická pravidla daná ústavou, ale zároveň že se maximálně snaží zajistit existenci demokratického pořádku a demokratické směřování naší země i po volbách.
Ale v každém případě budeme platit vysokou cenu za neschopnost naší justice poradit si se skutkově nijak komplikovaným případem, zejména za úhybné kroky dozorujícího státního zástupce i za zcela opačné vyhodnocování důkazů – a tedy i rozhodování o vině – dvěma různými soudy.