Andrej Babiš a někteří jeho straničtí podřízení se snaží hájit pravděpodobný dotační podvod s Čapím hnízdem tak, že opakovaně proběhl audit projektu a ten nic neodhalil.

Auditem se však nerozumí kompletní prověrka, nýbrž ověřování konkrétních informací. V případě krajských auditů a auditů z Ministerstva financí šlo o prověření, zda je Farma Čapí hnízdo skutečně malou či střední firmou (popř. projektem odvážného malého živnostníka) a zda tedy měla nárok na dotaci z těchto konkrétních fondů Evropské unie.

Dále muselo být rovněž prověřeno, zda jsou peníze vynakládány na schválený projekt, který musel typově odpovídat podmínkám pro poskytnutí tohoto typu dotací. Jinak by kapitálové výdaje (peníze vynaložené firmou na investici) nebyly proplaceny, popřípadě by peníze musely být vráceny.

Farma podmínkám odpovídala. Jednalo se o malou firmičku. Konferenční sál, malé JZD, klec pro lemury, celkem drahá restaurace a chlívek také odpovídaly schválenému projektu.

Obdobně probíhal na Farmě Čapí hnízdo také každoroční zákonem předepsaný audit, jehož povinnost pro Farmu vyplývala z její velikosti (kvůli její hodnotě majetku i obratu). Takový audit zkoumá, jestli existuje majetek, který je zanesen v účetnictví, a jestli je správně oceněn (např. zda vůči firmě nemá někdo dluh, který už je nedobytný), dále jestli firma nemá nějaké nezjištěné, ale v budoucnu nevyhnutelné výdaje, pak také jestli opravdu vynaložila tolik peněz třeba na mzdách, dále jestli správně stanovila odpisy Čapího hnízda a podobně.

Rozhodně vám však auditoři neřeknou, kdo je majitelem anonymních akcií a jestli měl opravdu nárok na dotace. Víme jen, že na dotace měla nárok firma tohoto anonymního majitele.

Kvůli anonymitě vlastníků vám audity dokonce ani neřeknou, zda si firma nepřelévá, třeba z daňových důvodů, zisky a ztráty se svými příbuznými. Např. Agrofert Andreje Babiše s Čapím hnízdem jeho dětí, pokud byli vlastníky opravdu jeho děti a také bratr jeho tehdejší přítelkyně (nyní švagr), který měl zřejmě sehrát roli „nepříbuzného“ většinového vlastníka (přinejmenším pokud jde o hlasovací práva; naproti tomu majetková práva mohl mít klidně menší, pokud mu Babiš moc nevěřil).

Když se tedy Babiš ptá, proč se vše vyšetřuje až nyní, je to proto, že na jeho pravděpodobný podvod mohlo vzniknout podezření asi nejdříve až v roce 2013, kdy si Farmu převzal zpátky (i s vynaloženou dotací, díky níž stojí Čapí hnízdo a Babiš si tak mohl dávat do daňově uznatelných nákladů jeho odpisy). Pokud byl navíc tento postup dohodnut už od počátku, nemělo dokonce Čapí hnízdo nikdy odejít z účetnictví Babišova impéria. Jednalo by se totiž o pouhý tzv. „repo obchod“.

Další zdržení pak bylo způsobeno Babišovým a Faltýnkovým lhaním, že netuší, komu Farma patřila. Nyní je vyšetřování zdržováno tím, že tehdejší majitelé ztratili všechny dokumenty z inkriminované doby (zápisy z valných hromad a podobně). Ať jim tedy Babiš za zdržení poděkuje.