Jana Zwyrtek Hamplová FOTO: ČTK / Glück Dalibor
FOTO: ČTK / Glück Dalibor
Antivaxerka, šiřitelka hoaxů a účastnice proruských demonstrací Jana Zwyrtek Hamplová, která byla o víkendu zvolena těsným rozdílem hlasů senátorkou, vykonává také advokátní praxi. Její práce však vyvolává mnoho otázek. Například dovolání, které zpracovala pro zastupitele v Postoloprtech, označil Nejvyšší soud za mimořádně nekvalitní. Jak zjistil deník FORUM 24, nekvalitní práci odvedla před lety i v Chrudimi.
V Chrudimi šlo o problematiku odstoupení od smlouvy o pronájmu pozemků před hotelem Bohemia. Zwyrtek Hamplová poskytla v únoru 2018 právní názor k této problematice a další právní názor k věci poskytla v únoru 2019. Na základě těchto kontaktů byla v červnu 2019 podepsána dohoda o poskytnutí právních služeb s tím, že problematika předmětného parkoviště bude řešena komplexně. Dohoda mezi Zwyrtek Hamplovou a městem Chrudim zastoupeným starostou města Františkem Pilným však neobsahovala žádné sankce pro případ, že by Zwrytek Hamplová neplnila dohodnuté úkony, ani nebylo přesně, jasně a důkladně specifikováno, kam se má dospět a do kdy.
Jak zjistil Kontrolní výbor Zastupitelstva města Chrudim v září 2022, již „přípravná fáze nebyla ze strany JUDr. Zwyrtek Hamplové splněna v dohodnutém termínu 10 dní od podpisu dohody“. Dohoda o zastupování byla podepsána 28. června 2019 a zprávu o vývoji věci doručila advokátka 5. srpna 2019, tedy takřka o měsíc později. Přesto jí byla proplacena částka 15 000 Kč + DPH. Následně pak Zwyrtek Hamplová dodala 18. srpna 2019 „Právní podklad pro orgány města, který hodnotí stávající stav a navrhuje případná možná řešení“. Za tuto analýzu dostala zaplaceno 60 000 Kč bez daně. Kontrolní výbor si však „myslí, že tato částka úplně neodpovídá rozsahu vypracovaného stanoviska“.
O necelé dva měsíce později, 7. 10. 2019, bylo radou města schváleno, aby byl Mgr. Zwyrtek Hamplovou vypracován nový soubor smluv, které by řešily danou problematiku. Rada města Chrudim souhlasila, aby „byl ze strany Mgr. Jany Zwyrtek Hamplové připraven soubor smluv, vedoucích k realizaci výstavby parkovacího domu, s využitím institutu práva stavby dle příslušných ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, jejichž návrhové řešení zkonzultuje se smluvním partnerem, a následně je prostřednictvím starosty města Chrudim předloží Zastupitelstvu města Chrudim ke schválení procesem dle zákona č. 128/2000 Sb., o obcích, ve znění pozdějších předpisů, a to včetně narovnání případných neurčitých kroků města Chrudim v minulosti“.
Advokátka zaslala návrhy toho, jak by mohlo vypadat řešení mezi městem Chrudim a HOMA holding s.r.o. ohledně výstavby parkoviště, 2. prosince 2019. Kontrolní výbor se domnívá, že „tyto návrhy smluv nebyly projednány s HOMA holding“. V této fázi se však dalo předpokládat, že návrhy smluv se budou muset upravovat. Nebyly například stanoveny podíly města a HOMA holding při budování parkoviště. „Jelikož nebyly pravděpodobně návrhy smluv zaslané JUDr. Zwyrtek-Hamplovou ani z jedné strany projednány a odsouhlaseny a také nebyly součástí návrhů smluv všechny dohodou ujednané podklady, neměla platba pravděpodobně proběhnout,“ konstatuje kontrolní výbor. Navíc se od prosince 2019 radikálně změnil přístup Zwyrtek Hamplové, a to podle Chrudimi výrazně k horšímu. Na urgence ze strany města bylo odpovídáno neprůkazně a pozdě, návrhy smluv s HOMA holding Zwyrtek Hamplová neprojednávala včas a se vší zodpovědností, a navíc nejednala ani v součinnosti s městem Chrudim.
V únoru 2021 pak obdržela Zwyrtek Hamplová k návrhům smluv od města připomínky spolu s žádostí o jejich zapracování. „Připomínky se jeví jako oprávněné, jelikož navrhované smlouvy zpracované JUDr. Zwyrtek-Hamplovou nebyly pro město výhodné a už vůbec ne s úpravami HOMA holding,“ uvádí zpráva kontrolního výboru.
Následně se pak v březnu 2021 s připomínkami k navrhnutým smlouvám vyjadřovaly další odbory města Chrudim s tím, že i jim se návrhy od Zwyrtek Hamplové zdály být nekompletní a nevýhodné pro město Chrudim. Od března 2021 až do konce února 2022 pak předkládala advokátka další úpravy smluv, a to podle kontrolního výboru „bez akceptace většiny připomínek města Chrudim“. Vše se navíc odehrávalo s velkými časovými prodlevami a s upozorněními od města na nevyjasněné limity, ve kterých se měla pohybovat.
Vrchol nastal po upozornění od starosty města ze dne 1. 3. 2022, že nebyly ze strany Zwyrtek Hamplové naplněny cíle, které byly nastaveny dohodou o právních službách. V dubnu 2022 pak Zwyrtek Hamplová podala výpověď dohody o poskytnutí právních služeb. Město však výpověď neakceptovalo a požaduje dokončení smluvní dokumentace tak, aby byla garantována správnost i zákonnost navržených textů.
Podle kontrolního výboru „v průběhu řešení došlo k chybám v jednání s investory a ve znění smluv s investory jak při vzniku nájemní smlouvy z roku 2012, tak v celém následném období až do roku 2022. Např. včasné nevypovězení nájemní smlouvy do roku 2016.“ Závěr kontrolního výboru je jasný a výbor doporučuje „celé jednání JUDr. Zwyrtek Hamplové nechat prověřit ČAK“.
Jak pro FORUM 24 uvedl starosta Chrudimi František Pilný: „Ještě jsme se na ni obrátili dopisem, aby celou věc dořešila. Zatím je v termínu.“ Na Českou advokátní komoru tak podnět ještě nedorazil, což pro FORUM 24 potvrdila i vedoucí odboru vnějších vztahů a tisková mluvčí České advokátní komory Iva Chaloupková.
„S tím, že kontrolní výbory vyjadřují občasné výhrady k mé práci, se setkávám. Bývají sestavovány z řad opozice, a odráží se v tom často jiný pohled na věc, než má vedení obcí a měst, a bývají poznamenány laickým pohledem bez znalosti práva i podrobností o konkrétní věci. Mým partnerem je pouze vedení města. To je první poznámka. Pokud jde o problematiku řešenou v Chrudimi, nebyla snadná, protože šlo o řešení ve vzdálené minulosti uzavřených smluv, které nebyly pro město právě příznivé. Přesto jsem řešení našla, pro město připravila a práci odevzdala. Následně, s určitým odstupem doby, město změnilo své představy, a připustilo i jiná řešení, která nepřipouštělo na
„Nechtěla jsem změnit mnou předložený materiál tak, že by obsahoval něco jiného, než byl můj osobní právní názor na danou věc. Stává se mi to velmi výjimečně, ale i při zachování korektních vztahů se nemusím s klientem shodnout, a jako advokátka se podepisuji jen pod to, co je mým vlastním názorem. Tedy shrnuto – práce byla zadána, zpracovaná a odevzdaná, a pouze pak nebyla obsahově přepracována dle představ města. Nicméně, jak jsem uvedla, respektuji právo města řešit danou věc jinak, než jsem mu doporučovala – můj názor na složitou věc může být jeden z mnoha. Města si běžně nechávají zpracovat i dva tři právní pohledy, a ani advokáti se nemusí vždy shodnout,“ dodala Zwyrtek Hamplová.
