Protest s názvem Česká republika na 1. místě na Václavském náměstí. FOTO: Pavel Šmejkal / FORUM 24
FOTO: Pavel Šmejkal / FORUM 24
Na Václavském náměstí byli tací, kteří se demonstraci rámovanou obavami z cen energií pokusili využít pro prezentaci vlastního vyhraněného politického názoru, zejména prokremelského. V rozhovoru pro deník FORUM 24 to řekl bezpečnostní expert z katedry politologie Masarykovy univerzity v Brně Miroslav Mareš. Podle něj samotná demonstrace přispěla k radikalizaci mnoha účastníků. A to i těch, kteří ji sledovali na internetu.
Jací lidé na sobotní demonstraci dorazili?
To spektrum lidí, kteří na demonstraci dorazili, když k tomu přistoupím analyticky, je třeba rozdělit na organizátory, mluvčí a účastníky. Nicméně mezi nimi samozřejmě existuje výrazný ideový překryv. Organizátoři byli lidé, kteří se vyprofilovali v rámci takzvaného antivaxerského hnutí. V současné době se přiklonili na linii kritiky Západu v postupu směrem k ukrajinsko-ruskému konfliktu a nyní k tomu přidali téma profilace na energetické krizi. Takže to jsou lidé, kteří vzešli z antivaxerského spektra, pak přešli na prokremelskou pozici v rámci vztahu k Ukrajině a nyní k tomu dodávají zdůraznění energetické krize.
Mezi vystupujícími byly zastoupeny různé proudy. Od lidí z extrémní levice, tím myslím například pana Skálu, přes další lidi, kteří se vyprofilovali na antivaxerských tématech, až po krajní pravici typu pana Volného. Mezi účastníky pak byla pestrá směsice nespokojenců se současnou politikou. Takže tam byli lidé skutečně od extrémní pravice až po krajní levici, plus celá řada nevyprofilovaných nespokojenců, kterým jde o řešení jejich aktuální osobní situace.
Co demonstranty spojuje? Mluví se o tom, že je to strach z budoucnosti. Dá se to říct opravdu o většině zúčastněných? Přeci jen na akci byli i lidé v tričku s podobiznou Vladimira Putina a podobně.
Ten spojovací prvek je zkrátka nespokojenost se současnou politickou a ekonomickou situací, ale nemusí to být jen ten prvek obav z energií, ale i snaha celkově zvrátit charakter soudobého režimu a jeho zahraničně-politické orientace. A naopak se někdo demonstraci rámovanou obavami z cen energií snaží využít pro prezentaci vlastního vyhraněného politického názoru, například toho prokremelského, když zmiňujete osoby v trikách s Vladimirem Putinem. Nicméně byla tam heterogenní masa nespokojenců, například i různé subjekty ze stran a hnutí, které neuspěly v loňských parlamentních volbách, a lidé, kteří vidí řešení ve svrhnutí současné Fialovy vlády, přestože se nemusí shodnout na tom, jak by to dále mělo pokračovat.
Vulgárním projevům tleskali lidé bez rozdílu. Co to o samotné demonstraci a účastnících vypovídá?
Tak určitě ta samotná demonstrace přispěla k radikalizaci mnoha účastníků i těch, kteří ji sledovali na internetu. Byly tam zastřené, ale pro někoho třeba i inspirující výhružky současným politikům, objevily se zmínky o tom, že nastane české národní povstání apod., což lze vykládat různými způsoby, nebo se tam objevovaly i věci militantní či vulgární. To samozřejmě svědčí o tom, že lidé, kteří tam byli, na takovou rétoriku slyší. To, že ta demonstrace je symptomem radikalizace společnosti, to se, myslím, ukázalo také.
Byla podnětem pro demonstraci opravdu nespokojenost s aktuální vládou?
To byl ten primárně deklarovaný cíl a řada lidí tam pořád naznačovala i něco dalšího, například že přijdou nějaké soudy se současnými politiky. A nejen to, co se říkalo na demonstraci, ale i to, co se objevuje na sociálních sítích po demonstraci, že to řada lidí chápe jako jakýsi odklon od současného režimu a v podstatě jako nástup něčeho nového. Tedy odklon České republiky od směřování k EU a NATO a nastolení něčeho, co ne úplně přesně popisují, fakticky však s větším příklonem k autoritářskému a expanzivnímu Rusku. Takhle je to potom interpretováno mnoha lidmi, kteří tam byli nebo kteří tu demonstraci sledovali.
Mohlo by to představovat pro Českou republiku bezpečnostní riziko?
Pokud se jedná bezprostředně o tuto demonstraci, tak byla samozřejmě masová a představuje shromáždění lidí, kteří nesouhlasí s oficiální vládní linií stanovených bezpečnostních zájmů. Ale pro vyspělou demokracii by to mělo být únosné, byť by samozřejmě měly být sledovány i případné skryté vazby těch, kteří za ní stojí, na rizikové aktéry. Větší bezpečnostní riziko by se objevilo ve chvíli, kdyby některé proudy s vazbami na demonstranty nabyly v politice vrchu a kdyby se přešlo k militantním akcím, které jsou naznačovány například na sociálních sítích, byť nebyly explicitně formulovány na demonstraci.
Samozřejmě rizikem jsou i občasné apely na to, aby policisté přestali podporovat soudobou vládu a podobně. Je potřeba propojit to, co zaznělo na demonstraci, s tím, jak to vnímají někteří radikálně uvažující jednotlivci nebo skupiny na sociálních sítích.
Bude podle vás takových demonstrací a podobných projevů nesouhlasu přibývat, situace se bude zhoršovat a názory lidí, jako jsou ti, kteří protestovali v sobotu, se budou radikalizovat?
Potenciál k růstu to stále ještě má. Ukáže se to už na zářijových demonstracích. Bude záležet také na celkovém vývoji sociálně-ekonomické situace a na vypořádání se s cenami energií, což některé lidi může ponouknout k dalším akcím. Ale to, že v sobě aktuální hnutí nespokojených má rizikový potenciál radikalizace, to se ukazuje zvláště percepcí demonstrace na sociálních sítích a další pokračování militantních projevů může rizikovost zvýšit.
Využila demonstrace ruská propaganda?
Myslím si, že ano. Objevilo se to na ruských serverech a bylo to dáváno do kontextu s tím, že Evropa má díky sankcím vůči Rusku problémy a že se zdvíhá odpor, který by mohl vést k příznivějšímu vztahu k Rusku ze strany země Evropské unie. Je to dáváno do kontextu například s demonstracemi ve Francii nebo Německu.
Myslíte, že například kvůli proruské propagandě měla na akci zasáhnout policie?
Myslím si, že je tu stále třeba ctít určité hranice svobody projevu. V tuto chvíli by se těžko odůvodňovalo, že tam policie zasahovala, protože demonstrace následně využila ruská propaganda. Muselo by tam dojít k přímým násilným či specifickým nenávistným výzvám nebo k přímému násilí a k tomu nedošlo, takže si myslím, že policie zasáhnout neměla. Jaké informace měla o organizátorech, nevím.
Měli se na demonstraci objevit a případně promluvit politici z vládnoucích stran? Jak by měla vláda odpovědět?
Myslím si, že vzhledem k charakteru řečníků a organizátorů by to nebylo vhodné. Sice jim to jaksi nabídli, ale nemyslím si, že by jejich vystoupení splnilo v takto negativně naladěném prostředí účel uklidnit veřejnost. Jiná věc je, že by vláda měla stále pracovat a zlepšovat strategickou komunikaci s veřejností, ale to neznamená, že by se měl Petr Fiala postavit na tuto demonstraci.
Jak hodnotíte reakci Petra Fialy na demonstraci?
Souhlasím s tím, že upozornil na charakter svolavatelů. Myslím si, že to, jak se vyjádřil, bylo vzhledem k demonstraci i adekvátní a ta kritika vůči němu není oprávněná. Možná se ještě mohla více debatovat motivace účastníků, ale jinak neřekl nic, co bych viděl jako problematické.
