Ilustrační foto FOTO: Pixabay/ArtTower
FOTO: Pixabay/ArtTower
Řada zcela medicínsky nekompetentních jedinců se hodlá zviditelnit na epidemii a vydělat na ní. Známí ezodivadelníci Dušek a Calábek ve svém vystoupení a pak i na webu Divadla Kampa zaštiťují své antivax postoje vědeckými studiemi, na které konkrétně odkazují. Když si ty studie přečtete, zjistíte, že je v nich psán pravý opak toho, co Calábek doporučuje a Dušek mu to odkývá. To samé můžeme vidět na serveru Volného bloku.
Čtvrtého listopadu se odehrála besídka ezoherce Jaroslava Duška a ezodivadelníka Milana Calábka v Divadle Kampa. Je k vidění na řadě serverů a zaznívají v ní nebezpečné zdravotní lži fantazírující o negativních dopadech očkování proti covidu. Ale zato se dočteme, že proti covidu pomáhají přírodní substance, které se prodávají v internetovém ezoterictví, které se panem Calábkem zaštiťuje, kde má celou stránku jako klíčová osobnost české ezoscény a kde doporučují jeho návody, jak na covid.
Lež první
V besedě pánů Duška a Calábka na téma koronaviru se mohl nádherně uplatnit jejich nesporný tvůrčí talent. Pan Dušek by uměl hodinový stand up na téma „kolik nožiček má koronavirus“ jako výbornou parodii na Landu. Pánové však zjevně nedohlédli svých kompetencí, takže navážno diskutovali o nové studii, která ukazuje, že by mohly spike proteiny koronaviru vypínat opravný gen našich buněk. Chrání před mutacemi včetně rakoviny. Pánové dospěli k tomu, že podle studie je mRNA vakcína riziková, bo můžem dostat rakovinu. Jako kdybych já vynášel soudy o kopané.
Biochemik Jan Trnka zveřejnil na twitteru analýzu onoho článku „SARS–CoV–2 Spike Impairs DNA Damage Repair and Inhibits V(D)J Recombination In Vitro“. Vyhodil jsem čtyři dlouhé odstavce, kterým by rozuměl jen genetik. Pro nás laiky je srozumitelné toto: „Někteří lidé se domnívají, že tento článek lze chápat jako důkaz o nebezpečnosti (zejména mRNA) vakcín nesoucích právě S-protein. A proč, podle mého názoru, takto tomu článku rozumět nemáme? Zaprvé, v experimentu použité buňky se v mnoha ohledech liší od běžných lidských buněk a to, co pozorujeme v laboratoři na takových buněčných liniích, se až příliš často nepotvrdí, když použijeme ‚normálnější‘ buňky. Nosič (vektor, plazmid) genu pro S-protein použitý v této studii nebyl ve formě mRNA (jako u vakcín), ale DNA, a to ještě celkem neobvyklé konstrukce. Znamenají tedy výsledky studie, že se S-protein po vakcinaci dostává do jádra našich buněk a tam zhoršuje opravu DNA? Podle mého neznamená, protože se jedná o příliš odlišný modelový systém.
I kdybychom však přijali výsledky článku jako neproblematické, jednalo by se především o varování před infekcí covid-19, nikoli před vakcinací. Při infekci se dostává obrovské množství virové RNA do obrovského počtu citlivých buněk v organizmu, a pokud by S-protein opravdu měl schopnost omezit schopnost opravit DNA (což nepovažuji za prokázané), byla by to větší pohroma než po vakcíně, která se dostane do omezeného množství buněk a po několika dnech je zničena, pravděpodobně i s buňkami, do kterých se dostala. Vakcíny nejsou bez rizika, ale podle všech dostupných informací jsou rizika spojená s vakcinací velice nízká a hlavně mnohem nižší než rizika spojená s onemocněním covid-19.„
Nepoučitelní
Divadelníci si roli biochemiků přesně dle Stanislavského prožívali i nadále. K videu na serveru divadla připsali i další zdroje: „Americká studie, kterou badatelé z university v Pittsburghu publikovali už v létě minulého roku.“ A citují z ní: „Tato krátká bioinformativní analýza je prvním zjištěním a je významná už z toho důvodu, že COVID-19 je smrtelnější u lidí se základními nemocemi, zejména s plicními chorobami, diabetem a rakovinami.“ Poté oba umělci vyvodí závěr: „Což je v přímém protikladu s četnými doporučeními pacientům s těmito nemocemi, aby se nechali očkovat mRNA vakcínou.“
Realita je přesně opačná, než umělci vyvodili. Protože na pacienty (nejen) s rakovinou dopadá onemocnění covid hůře, měli by se očkovat prioritně.
„Autoři zároveň upozorňují na skutečnost, že to zřejmě nebude ‚celý virus, ale spike protein, který vyvolává autoimunitní proces představující největší nebezpečí pro děti v této pandemii‘. Studie tak v podstatě varuje před bezhlavým očkováním dětí, aby se dosáhlo stádní imunity, protože dětem po vakcinaci hrozí větší riziko multisystémového zánětlivého syndromu oproti velice nízkému riziku smrtelnosti po infekci SARS-CoV-2.“ Milan Calábek a Jaroslav Dušek, 25. 11. 2021.
Studie výslovně říká: „Vakcína nebyla spojena se zvýšeným rizikem většiny zkoumaných nežádoucích účinků. Vakcína byla spojena pouze s rizikem myokarditidy (1 až 5 příhod na 100 000 osob). Riziko této potenciálně závažné nežádoucí příhody a mnoha dalších závažných nežádoucích příhod se podstatně zvýšilo po infekci SARS-CoV-2.“ I zde platí konstatování biochemika Trnky: po očkování dostanete milionkrát méně spike proteinu než při covidu, před kterým očkování chrání.
Zeptal jsem se divadelníků i divadla, co to celé znamená. Divadelníci neodpověděli, ředitelka divadla ano.
Hovoří ředitelka
– Uvědomujete si prosím, že jsou oba pánové v oblasti virologie, genetiky a epidemiologie zcela nekompetentní, že interpretace studie zmiňované panem Calábkem jsou zcela zcestné a nesmyslné (viz text pana Trnky), že šířit nepravdivé bludy odrazující od očkování proti covidu představuje celospolečenské zdravotní riziko a že je eticky naprosto nepřijatelné plnit pokladnu tržbami ze vstupenek za lži odrazující lidi od očkování, neboť když oběma umělcům jejich virologická „moudra“ uvěří, může je to stát život? A že pan Calábek v pořadu uvedeném ve vašem divadle a nyní šířeném na videu dělá skrytou reklamu výrobkům, které prodávají v ezoterických e-shopech?
„Naše divadlo ani já neneseme odpovědnost za obsah výroků hostů v našich pořadech, za obsah jiných interpretů a hostů neručíme, ovšem ani je dopředu necenzurujeme. Proto mi není zřejmé, z jakého důvodu se našeho divadla tážete otázkami níže položenými. Vaše otázky jsou na první pohled otázkami kapciózními, a nemám proto dojem, že byste byl nakloněn věcné či korektní komunikaci na témata níže uvedená. Rovněž bych vám ráda sdělila, že uznáváme přirozené právo na svobodu myšlení, tedy spektrum rozumových a poznávacích činností člověka, zvláště pak při zpracovávání poznatků o vnějším světě. Rovněž uznáváme svobodu svědomí a vědeckého a uměleckého působení.
Nejen proto se domnívám, že např. vaše otázka, že někoho může stát život, když uvěří moudrům obou umělců, je přinejmenším zcestná. Dovoluji si vás v této souvislosti upozornit na skutečnost, že existuje právní domněnka o tom, že se každý člověk automaticky považuje za rozumného. Lidé mají možnost přijímat jakékoliv informace, sami si z nich činí pro sebe závěr. Takový je princip odpovědnosti sám za sebe i za svůj život. Domnívám se, že vnímáte celou situaci až nepřiměřeně, a chápu, že jde o vaše zaměstnání. Věřím však, že pochopíte, že komunikovat na takto široká a citlivá témata po e-mailu přináší jen nedorozumění. Rovněž si dovoluji podotknout, že následky celé situace ještě takzvaně nedopadly. Stavět se do role toho, kdo všechno ví, všechno zná a věří jedné pravdě, jakkoliv je silně propagována, může v budoucnu přinést i rozčarování. Přejeme vám pevné zdraví a klid v duši. S přáním pokojného dne Iveta Dušková.“
Nedalo mi to a zeptal jsem se ještě jednou: „Píšete: ‚Rovněž si dovoluji podotknout, že následky celé situace ještě takzvaně nedopadly.‘ Vy se skutečně domníváte, že denně v naší zemi neumírají na covid desítky neočkovaných lidí, kteří uvěřili tmářské antivax propagandě a nenechali se naočkovat? A chápete prosím rozdíl mezi informací a lží?“
„Pane Doležale, odpovím vám slovy Marca Aurelia: ‚Ten, kdo žije v míru se sebou samým, žije v míru s celým vesmírem.‘ ‚Tam, kde nejsou důkazy pro jedno nebo druhé, lze si vybrat.‘ Přeji jen to dobré! S přáním pokojného dne Iveta Dušková.“ Pro očkování proti nakažlivým nemocem jsou důkazy dvě stě let. Ale část společnosti to, jako by se lidé posunuli do středověku, odmítla akceptovat.
Sladká tečka nakonec
Na webu Divadla Kampa také čteme: „Na závěr ještě doporučení k možnosti obnovy hlavních reparačních systémů HR a NHEJ obnovujících poškození DNA (jedno a dvouřetězcové zlomy), které jsou v případě závažného průběhu COVID-19 vypnuté právě toxickým spike proteinem: Alkoholové extrakty Salvia miltiorrhiza – šalvěj červenokořenná (kořen)…“
V internetovém ezoterictví awashop má pan Calábek svou stránku mezi bylinkáři: „Mandala centrum, Milan Calábek. Šalvěj červenokořenná, doporučuje Milan Calábek.“ A link: „Milan Calábek – Koronavir doporučení a doplnění z 18. 3. 2020.“ Pod tím je ze zákona: „Níže uvedené informace (připisované vlastnosti bylinek ve smyslu zabránění určité lidské nemoci, schopnosti zmírnit ji nebo ji vyléčit) nejsou schválená zdravotní tvrzení dle platných nařízení EU a nelze tyto účinky považovat za schválené lékařské účinky.“
A pak text pokračuje: „Jde tedy o neschválená nepotvrzená tvrzení, přestože jsou převzata z ‚odborné literatury‘ či informačního a vyhledávacího portálu seznam.cz. Provozovatel upozorňuje, že nezodpovídá za špatné vyložení uvedených informací. Šalvěj červenokořenná a její účinky: má protizánětlivé, antivirové a antibakteriální účinky.“ A když kliknu: „Šalvěj červenokořenná – Dan Shen kořen. Je to vytrvalá bylina, v Číně velice populární zejména pro své léčivé účinky na cévy, krevní srážlivost a srdeční obtíže. 50 g 99 Kč.“ A mají i křišťálové koule.
A stran divadla? „15. 01. 19:30 Duše K – tentokrát o blížícím se konci nadvlády materialismu, dualismu dobra a zla se Stefanem Lankou. Poutavé vyprávění Jaroslava Duška a jeho hostů s besedou s diváky. VYPRODÁNO.“
Vyprodat vyprávění o konci nadvlády materialismu je kousek hodný esoterika.
