Historik Petr Blažek bude v druhém kole prezidentských voleb hlasovat pro generála ve výslužbě Petra Pavla. Řekl to v anketě Týdeníku FORUM. Bývalého premiéra Andreje Babiše (hnutí ANO) Blažek považuje kvůli jeho podnikatelskému a politickému stylu za horšího kandidáta. Před prvním kolem přitom historik Pavla kritizoval za jeho minulost a účast ve zpravodajském kurzu, který se konal pod tehdejší vojenskou rozvědkou.
„Budu volit Petra Pavla, kterého jsem v prvním kole nevolil vzhledem k jeho předlistopadové minulosti. Andreje Babiše považuji kvůli jeho podnikatelskému a politickému stylu za horšího kandidáta,“ prozradil historik Ústavu pro studium totalitních režimů a Muzea paměti XX. století Petr Blažek s tím, že doufá, že se Pavel poučí z debaty před prvním kolem a nebude již historiky označovat za lháře jen proto, že předkládají nepohodlná fakta.
Generál uspěl. Ale s podceňováním venkova se musí skončit. Obrátíme se na miliony domácností s jasným vysvětlením
číst článek »„V životopise Pavla na jeho webové stránce doposud chybí informace, že se v srpnu 1988 stal pracovníkem vojenské tajné služby (ZS GŠ). Na místě by bylo také vědět, kdy z vojenské tajné služby odešel. A především doufám, že dodrží svůj slib o prezidentovi, který bude uměřený a bude respektovat ústavní pravidla,“ dodal Petr Blažek v anketě Týdeníku FORUM, kterou najdete ve čtvrtečním vydání. Odpovědi skoro padesáti osobností budeme postupně zveřejňovat také na webu deníku FORUM 24.
Historik Petr Blažek generála ve výslužbě Petra Pavla od oznámení kandidatury na prezidenta kritizuje za jeho vstup do KSČ v roce 1985 a účast na zpravodajském kurzu, který organizovala nejtajnější část vojenské rozvědky. Tu historik srovnává s StB, Petr Pavel má ale negativní lustrační osvědčení.
Pavel uvedl, že vstup do KSČ byla chyba a za posledních 33 let ji prý náležitě odčinil. Nutnost být členem strany také vnímal jako nezbytnou součást služby v armádě. Podle Blažka ale svoji minulost relativizuje. Blažek upozorňoval také na nepřesnosti v Pavlových výpovědích. Ten ho označil za lháře, nicméně nespecifikoval tvrzení, které by nebylo pravdivé.
