Jiří Pospíšil FOTO: Evropská unie
FOTO: Evropská unie
Nedávná prezidentská milost pro podnikatele Pavla Podroužka vyvolala značné rozpaky. Překvapily nejenom okolnosti celého případu, ale i reakce premiéra Andreje Babiše a ministryně spravedlnosti Marie Benešové, jimiž oba možný přešlap bagatelizují. Europoslanec a bývalý ministr spravedlnosti Jiří Pospíšil pro deník FORUM 24 zkritizoval nejen to, ale také schůzky Benešové s kancléřem Vratislavem Mynářem, o nichž v pátek informoval deník FORUM 24.
Jak hodnotíte náhlý nárůst počtu schůzek dua Mynář-Benešová?
Neznáme detaily, protože obě strany na dotazy reagují vyhýbavě. Na pohled to ale vypadá, jako by českou justici začal minimálně spoluřídit šéf prezidentské kanceláře Mynář. Nevíme, v jakém přesně stavu je prezident, a přitom sledujeme, jak nikým nevolený hradní kancléř řeší v jeho nepřítomnosti jmenování soudců. To mi připadá šílené. A čím dříve to skončí, tím pro naši zemi lépe.
Jaké světlo vrhá případ podnikatele Podroužka na udělování milostí za vlády Andreje Babiše?
Případ prezidentské milosti a abolice pro podnikatele Pavla Podroužka bohužel opět potvrdil, jak dosud fungoval či přesněji nefungoval tento výjimečný právní a ústavní institut. V tomto konkrétním případu se totiž jednalo také o prezidentskou pravomoc, v jejímž rámci může hlava státu dokonce zastavit trestní řízení, které ještě nedoběhlo do konce. V tom se tzv. abolice liší od „obyčejné“ milosti, kde prezident „jen“ zmírňuje nebo úplně odpouští již udělený trest. Abolice je přitom natolik silným nástrojem v rukou hlavy státu, že naše ústava tuto pravomoc spojila s pojistkou v podobě tzv. kontrasignace – tedy spolupodpisem předsedy vlády.
Tahle pojistka ale teď moc nezafungovala…
Bohužel se opravdu stalo, že kontrasignační pojistka v daném případě úplně selhala. Potvrdil to výrok premiéra Babiše, v němž se přiznal, že vůbec nemá čas návrhy na udělení abolicí zkoumat a je v této oblasti fakticky jen strojem, který podepisuje, co mu úředníci předloží. To je naprosté selhání premiéra jako toho, kdo má být u tohoto typu milosti ústavní pojistkou.
V duchu přísloví „já nic, já muzikant“ navíc Andrej Babiš dodal, že samozřejmě nechá prověřit, proč úředníci na problém se zastavením trestního stíhání Pavla Podroužka nepřišli. Následně přišel s další výmluvou, že podklady připravuje ministerstvo spravedlnosti, a to má nést celou zodpovědnost.
A není to skutečně tak, že ministerstvo spravedlnosti nese za abolice odpovědnost?
Právně je to tak, že za abolici nenese podle Ústavy ČR odpovědnost prezident, ale celá vláda, přestože ji spolupodepisuje jen premiér a podklady skutečně připravuje resort spravedlnosti. Politická odpovědnost proto v první řadě padá na hlavy Andreje Babiše a Marie Benešové. Zejména u ministryně spravedlnosti zaráží fakt, že všechny pochybnosti zkusila smést tím, že prezidenta nemá co kontrolovat. Tahle slova jsou z úst ministryně spravedlnosti nestoudná. Fascinuje mě, že jí je úplně jedno, zda došlo k pochybení, či nikoli. Místo aby řešila, nakolik byla milost udělena v souladu se zdravotním stavem dotyčného, tak to prostě nechce řešit. Vůbec ji nezajímá, zda byl prezident podklady z jejího ministerstva uveden v omyl…
Takže jsme svědky dalšího přešlapu Marie Benešové?
Pro mě je to bohužel další exces Marie Benešové, kterou už úplně přestala zajímat hodnota, jež stojí i v samotném názvu jejího ministerstva. Ministryně Benešová již ani nepředstírá, že jí jde o spravedlnost, a potvrzuje, že nebyla nikdy hodna výkonu této klíčové justiční funkce. Ona by přece jako první měla reagovat na to, že její úřad mohl nevhodně doporučit daný případ k udělení milosti a abolice. Ale není v tom bohužel sama. Je znepokojující, že všichni tři zainteresovaní (Hrad, Andrej Babiš i Marie Benešová) se k případu staví alibisticky a vyhýbavě a ve chvíli, kdy jsou tady podezření, že milost byla udělena neoprávněně, tak strkají hlavu do písku, místo aby se věc prošetřila a byla sjednaná náprava. Přesně takhle se podkopává víra občanů ve spravedlnost a důvěra v právní stát.
