Kauza OKD aneb Jak funguje státní zastupitelství v Nové éře

Eric Drooker

Dnes začíná soud kvůli privatizaci OKD. Pokud uzná vyčíslenou škodu státu ve výši 5,7 miliardy korun, šlo by o největší privatizační skandál polistopadového období. S plnou politickou odpovědností dnešního premiéra Bohuslava Sobotky. Tuto kauzu však od počátku provází řada otazníků.

Sobotkova privatizace

Vláda Stanislava Grosse v září 2004 prodala na návrh tehdejšího ministra financí Bohuslava Sobotky 46procentní podíl v OKD bez soutěže skupině Karbon Invest za 4,1 miliardy korun. Ta jej obratem prodala společnosti RPG Industries Zdeňka Bakaly, přičemž jeho cena byla následně stanovena na 10 miliard.

V březnu 2011 podalo trestní oznámení sdružení nájemníků BYTYOKD.CZ. Jak vyplynulo z vyšetřování, při privatizaci nebylo mimo jiné vůbec oceněno dvacet dceřiných společností OKD, 127 zejména rekreačních nemovitostí a 1200 bytů v Kladně.

Obžalováni byli tři lidé. Soudní znalec Rudolf Doucha, který zhotovil znalecký posudek, na jehož základě se podíl OKD prodával. Dále dva bývalí náměstci Fondu národního majetku Pavel Kuta a Jan Škurek, že vědomě „podstrčili“ vládě smlouvu na základě tohoto výrazně podhodnoceného posudku. Nevýhodnou smlouvu za stát podepsal Pavel Kuta.

Nedovolená veřejná podpora?

Krátce před zahájením soudního řízení se přihlásilo ministerstvo financí o náhradu škody státu, kterou vyčíslilo s úroky na 6,8 miliardy korun. Pokud by byla soudem uznána, mohlo by ji ministerstvo vymáhat po majitelích OKD, kteří by takto získali nedovolenou veřejnou podporu.

Soudní znalec Doucha se brání, že měl na vypracování posudku pouhé tři týdny, což je pro ocenění takto rozsáhlého majetku zcela nedostatečné. Kuta se Škurkem oponují, že jednali na pokyn shora a o všem byli informováni jejich nadřízení včetně ministerstva financí. Prověřována byla i role Bohuslava Sobotky, který nakonec obviněný nebyl. Dnes uvádí, že vše proběhlo v souladu se zákonem. Na nově zjištěné důkazy reaguje tak, že nemůže odpovídat za případné pochybení těch, kteří měli na starosti stanovení ceny a smlouvy.

Takhle jednoduché to ale není. To by nesměly existovat minimálně dva analogické případy z poslední doby, kdy policie a státní zastupitelství postupovaly zcela odlišným způsobem.

Eric Drooker

Jiný metr v kauzách CASA a Haguess

V březnu letošního roku byla obžalována Vlasta Parkanová kvůli nákupu letadel CASA pro českou armádu. Bývalá ministryně obrany je viněna z porušování povinnosti při správě majetku a zneužívání pravomoci veřejného činitele. Nákupem letounů podle policie vznikla škoda státu ve výši 818,8 milionu korun. Parkanová už dříve uvedla, že výběr letadla i dohoda o ceně náležely jejím podřízeným, přičemž smlouvu ani nepodepsala.

V současné době zároveň probíhá soud s deseti bývalými pražskými radními včetně exprimátorů Bohuslava Svobody a Tomáše Hudečka. Odsouhlasili dvě nové smlouvy s firmou Haguess související s provozem karty Opencard, a tím měli podle policie způsobit Praze škodu ve výši nejméně 24,9 milionu korun. Obžalovaní se brání tím, že neměli jinou možnost, a nechali si vypracovat příslušné právní posudky.

Buď platí, že politici nesou odpovědnost za práci svých podřízených, jako v případech CASA a Haguess, a potom měl být obviněný minimálně předkladatel smlouvy privatizace OKD Bohuslav Sobotka. Anebo to neplatí, a pražští radní a exministryně Parkanová tak neměli být nikdy obžalováni. Obojí platit nemůže. Jinak se stáváme svědky velmi pokřiveného a selektivního výkladu spravedlnosti.

Situace je o to neudržitelnější, že Sobotka dokonce není k soudu přizván ani jako svědek. Pokud soud uzná vinu tří obžalovaných, dopadlo by to podobně jako s kauzou Opencard, kde to odnesly malé ryby. S tím, že Pavel Bém je dodnes pranýřován, zatímco Bohuslav Sobotka se tváří, že se ho to vůbec netýká.

Vlažný zájem většiny médií

Že se kauze OKD intenzivně věnuje Babišův tisk, už nikoho nemůže překvapit. Stejně jako nulový zájem Bakalova vydavatelství Economia, které donedávna všem politikům nejostřeji nastavovalo morální zrcadlo.

Méně pochopitelný je však dosavadní přístup většiny ostatních médií, a zejména veřejnoprávní České televize. Její redaktor Jiří Hynek s úzkými vazbami na policejní zdroje je velmi agilní v případech spojovaných zejména s předchozími garniturami. Pravidelně poskytuje exkluzivní informace z průběhu vyšetřování vybraných kauz. Ne tak do této doby v případě OKD, který je společenským dopadem a vyčíslenou škodou s ostatními nesrovnatelný. Ale snad se to změní.

Totéž platí pro orgány činné v trestním řízení. Pražská vrchní státní zástupkyně Lenka Bradáčová, do jejíž působnosti spadá kauza OKD, je často vidět v případech spojených s předchozí politickou a podnikatelskou sférou. V kauze OKD však dosud médiím neposkytla jedinou informaci. Náhoda, nebo záměr? Že by chyběl zájem se na této kauze zviditelňovat a dávat jí náležitou prioritu?

Fraška s vyšetřovací komisí k České poště?

Dalším lakmusovým papírkem fungování státního zastupitelství v Nových pořádcích je kauza České pošty. Jak sdělil dozorující žalobce Zdeněk Matula z pražského vrchního státního zastupitelství, policie v ní navrhla obžalovat čtrnáct lidí a sedm firem. Případ teď posuzují žalobci, kteří musí v řádech měsíců rozhodnout, zda jej pošlou k soudu.

Mezi obviněnými figuruje i Babišova firma Agrotec, podezřelá z manipulace s tendry České pošty v době, kdy byl předsedou jejího představenstva Jaroslav Faltýnek. Ten si rovněž myje ruce, že za případná pochybení svých podřízených ručit nemůže. Ale pokud bude obžalována celá firma, kterou měl na starosti, problém to nepochybně bude.

Hnutí ANO zatroubilo do útoku a chce zřídit parlamentní vyšetřovací komisi k České poště. Další její aktér, ministr vnitra Milan Chovanec, s jejím zřízením souhlasí, pokud se nebude týkat živých kauz. Má to snad znamenat, že ANO a ČSSD podpoří vyšetřovací komisi, která se jich nebude týkat? To by byl opravdový výsměch.

Co je s auditem starších kauz?

Na podzim 2011 oznámil nejvyšší státní zástupce Pavel Zeman, že nechá prověřit řadu starších privatizačních kauz. Kromě privatizace OKD toho o průběhu tohoto auditu příliš mnoho nevíme. Stejně tak nikdo neví, jestli byly mezi prověřované kauzy zařazeny případy spojené s Andrejem Babišem.

Souboj o Lovochemii, jehož se účastnila Agrofertem založená firma Agrobohemie, skončil trestním oznámením na Babiše. Podle tehdejší ústecké státní zástupkyně Lenky Bradáčové šlo o zneužití informací v obchodním styku. Policie vyšetřování odložila, avšak Bradáčová podala stížnost a věc se opět vrátila vyšetřovatelům. Bradáčová byla nakonec přeložena a kauza vyšuměla do vytracena.

O podivných okolnostech druhé privatizace Unipetrolu už bylo dříve napsáno poměrně dost. Případ tehdy vyšetřovala polská prokuratura. Je i ona v auditu prověřovaných kauz?

Prubířské kameny Nových pořádků

Kauzy OKD a Agrotec se stávají prubířskými kameny působení policie a státního zastupitelství v Nových pořádcích. Ještě nedávno, kdy jim byly uvolněny ruce, přitom neváhaly jít do nejvyšších špiček včetně předsedy vlády.  Dnes zatím tato razance vidět není. Možná je to i tím, že jisté vlivné části státních zástupců jde především o to, aby jim prošel zákon o státním zastupitelství podle jejich představ. Pokud by šli do konfliktu se současnou mocí, mohlo by to být kontraproduktivní.

To by ovšem bylo velmi závažné zjištění. Jen by se potvrdilo, že tzv. protikorupční revoluce, která vedla ke změně politických poměrů, končí, a kormidlo se otáčí zpět.

Eric Drooker

 

Líbí se vám tento článek? Prosíme, podpořte nezávislou žurnalistiku

Smyslem Svobodného fóra a deníku FORUM 24 je přispívat ke kontrole politické i ekonomické moci a bránit svobodné prostředí v České republice.

Abychom pro Vás mohli nadále pracovat, potřebujeme nutně Vaši pomoc. Jsme vděčni za každý, i malý finanční příspěvek. Váš finanční dar můžete zaslat na tento sbírkový účet: 4095439339/0800

Prosíme, informujte nás o Vašich finančních darech na mailu [email protected]

Revue Forum Banner