Koněv potvrdil rozdělení českých médií na mainstream a fanoušky Kremlu, ukazují data

screenshot Rossija 24

To, što priischódit sijčas, omračájet pámjeť, omračájet symból svabódy. Jaroslav Fpldyna v ruské televizi | FOTO: screenshot Rossija 24

Spor o sochu sovětského maršála Koněva na Praze 6 ovládl na konci léta tuzemský mediální prostor. Ostře se sochy zastávaly dezinformační weby, mediální mainstream zůstal většinou neutrální nebo byl mírně pro přesun Koněvova pomníku jinam. Vyplývá to z analýzy agentury Newton Media. Následující text je prvním dílem analytického seriálu, který bude zkoumat různé mocenské vlivy v českých médiích.

Reakce českých médií na kauzu Koněv potvrdily existenci relativně soudržného mainstreamu na jedné straně a zároveň existenci skupiny zřetelně proruských médií na okraji spektra, konstatují analytici společnosti Newton Media.

Ti v období jednoho měsíce (21. 8.-20. 9. 2019) analyzovali přes 1200 příspěvků z vybraných médií a zkoumali jejich postoj ke kauze Koněv. Média pak zařadili na škálu o devíti stupních.

Koeficient „9“ znamená kategorický nesouhlas se zamýšleným odstraněním pomníku, koeficient „1“ naopak kategorický souhlas s odstraněním pomníku. Střední bod škály („5“) vystihuje neutrální pozici, která mohla být dána rovnováhou obou sentimentů nebo – a to častěji – čistě zpravodajským žánrem.

Newton Media

Česká média a postoje k odstranění sochy Koněva. Data: mediální archiv Newton Media, celkem 1 206 analyzovaných příspěvků z vybraných médií. Období: 21.8.-20.9.2019.

 

Mezi červeným a modrým mediálním táborem (viz graf) stojí weby parlamentnilisty.cz a pravdive.cz, jejichž koeficient je mírněn skutečností, že je na nich příležitostně publikován i „modrý“ obsah, byť zpravidla „červeně“ či alespoň „růžově“ rámovaný.

Z českého mainstreamu se obě publicistické platformy vedle mírné proruské inklinace vymykaly eminentním zájmem, s jakým k analyzované kauze v rozmezí 21. srpna až 20. září přistupovaly, konstatuje Newton Media.

Když Kreml vidí fašisty
Podle analýzy se monitorovaná prokremelská média do kauzy zapojila teprve postupně a jejich angažmá nikdy výrazněji nekulminovalo (viz vývojový graf).

Newton Media

Data: mediální archiv Newton Media, 4 014 příspěvků ze všech skupin médií (kromě ČTK). Červená čára ukazuje zapojení 11 vybraných proruských titulů (viz graf 1)

 

Naopak mediální mainstream se kauze většinou věnoval zpravodajsky a publicistika s výraznějším sentimentem u něj byla méně častá.

Červená média si dále pomáhala tím, že často své publicistické texty sdílela mezi sebou, glosa Lubomíra Mana o chystaném ohavném zločinu nazvaná „Žaluji!“ byla například publikována 11 weby, z nichž pět je zobrazeno v grafu.

Ve své vrcholné podobě vykreslila proruská scéna své názorové oponenty jako „fašisty“ – výmluvný byl v tomto ohledu titulek „Odstranění pomníku maršála Koněva z náměstí Interbrigády je vítězstvím fašizmu a nacismu v naší zemi“ (vlasteneckenoviny.cz).

„Fašismus“, popř. „nacismus“ figurovaly coby klíčová slova ve 14 titulcích (ze všech 4014 příspěvků). Tyto případy datované od 1. do 14. září byly obvykle inspirované citacemi ruských aktérů (ruský ministr kultury Vladimir Medinskij a historik Michail Mjachkov), uvádí Newton Media.

Nechyběl ani odkaz na sudetské Němce, příznačně na stránkách Haló novin – podle místopředsedy ÚV KSČM Stanislava Grospiče je vyprovokovaný spor o Koněva přípravou na omluvu někdejším krajanům (Sudeťáci se třesou na majetek! 16. 9.).

Argumentace mnoha textů byla postavena na konspiračních teoriích. Praha 6 podle nich rozhodla na základě posudku americké advokátní skupiny, starosta městské části Ondřej Kolář se chce zviditelnit před podzimním sněmem TOP 09 a na místě odstraněného pomníku mají vzniknout podzemní garáže, jak uvedl i prezident republiky Miloš Zeman (TV Barrandov 5. 9.).

Mainstream mírně proti Koněvovi

Český mainstream se optikou kauzy Koněv choval soudržně, a to jak z hlediska sentimentu, tak objemu publicity.

Byl mírně vychýlen ve prospěch odstranění pomníku, nechyběly v něm nicméně ani četné a hlasité argumenty pro jeho zachování, například v názorových rubrikách deníků Právo, ale i MF Dnes a Lidové noviny.

Ve snaze sochu odstranit byl spatřován nemístný aktivismus (Jan Hamáček psal v MF Dnes o „hysterické historii“) a vícekrát v různých obměnách zaznělo, že rušit pomníky by se nemělo, protože zachycují součást naší historie, ať už byla jakákoli, a jejich odstraněním by Češi „popřeli vše, čím kdysi byli“ (LN 31. 8.).

Nechyběl ani názor, že spor o pomník je sporem zástupným a kontraproduktivním, např. s ohledem na již stávající hybridní válku vedenou Ruskem (David Klimeš na Aktuálně.cz). Do debaty přispěli konečně i pragmatici, podle nichž je záhodno pomník zachovat už kvůli tomu, aby nebyla ohrožena péče o hroby československých legionářů v Rusku.

Nejblíže modrému pólu se nacházely weby HlídacíPes.org a forum24.cz, které ve sporu o pomník soustavně konfrontovaly proruské aktéry a média, uzavírá Newton Media.

Líbí se vám tento článek? Prosíme, podpořte nezávislou žurnalistiku

Smyslem Svobodného fóra a deníku FORUM 24 je přispívat ke kontrole politické i ekonomické moci a bránit svobodné prostředí v České republice.

Abychom pro Vás mohli nadále pracovat, potřebujeme nutně Vaši pomoc. Jsme vděčni za každý, i malý finanční příspěvek. Váš finanční dar můžete zaslat na tento sbírkový účet: 4095439339/0800

Prosíme, informujte nás o Vašich finančních darech na mailu [email protected]

Revue Forum Banner