FOTO: FORUM 24/ ČTK/commons.wikimedia.org/CC AS 4.0/Josef Streichholz
NÁZOR / „Terorista zůstane teroristou,“ prohlásil pro prokremelské dezinformační médium neČT24 poslanec Radek Koten (SPD) Ale ne, nemluví o každodenním terorizování ukrajinského obyvatelstva ruskými drony a raketami. To ostatně u někoho, kdo legitimizuje hlásnou troubu ruského fašistického režimu ani nečekáme.
„Pokud se prokáže, že útok byl proveden na rozkaz Kyjeva, znamenalo by to, že Ukrajina je de facto státem podporujícím terorismus,“ tvrdí dále Koten. Komentuje tak zprávu o obžalobě bývalého ukrajinského důstojníka v souvislosti se sabotáží plynovodů Nord Stream. Vysvětlovat něco panu Kotenovi je asi marné a jeho klientele také. Kdyby to ale někoho zajímalo, můžeme příběh toho prokletého potrubí rozebrat.
Německá spolková prokuratura podala obžalobu proti bývalému ukrajinskému důstojníkovi Serhijovi K. Podle obžaloby měl vést skupinu, která v září 2022 umístila výbušniny na plynovody Nord Stream, přičemž prokuratura tvrdí, že skupina jednala na příkaz ukrajinských státních orgánů.
Tady je dobré zdůraznit zásadní rozdíl mezi obžalobou a prokázanou vinou. Obžaloba představuje stanovisko státního zastupitelství, není to konečný závěr soudu. Jestli jsou tvrzení prokuratury podložena důkazy, bude teprve rozhodovat soud. Ukrajinská vláda sama jakoukoli účast na sabotáži dlouhodobě odmítá.
Přesto Koten už jen ze samotné obžaloby vyvozuje dalekosáhlé závěry. Prohlašuje například: „V případě státního aktéra, tedy na objednávku některého státu, jej považuji za stát podporující mezinárodní terorismus.“ Pak ještě dodává: „Pokud se prokáže, že útok byl proveden na rozkaz Kyjeva, znamenalo by to, že Ukrajina je de facto státem podporujícím terorismus?“
Takový závěr ale nevyplývá ani z té obžaloby. Ani kdyby se případné potvrdilo, že se na operaci podíleli představitelé ukrajinského státu, ještě by to automaticky neznamenalo, že by byla Ukrajina podle mezinárodního práva označena za stát podporující terorismus. Takové označení se není automatickým důsledkem jednotlivého incidentu.
Koten jde ve svých konstrukcích ještě dál a naznačuje, že podpora Ukrajiny může představovat podporu terorismu. Připomíná ustanovení českého trestního zákoníku a říká, že „podpora terorismu je v ČR trestná.“
To už je myšlení hodně za roh. Český trestní zákoník postihuje podporu terorismu, ale z toho nijak neplyne, že vojenská, humanitární nebo finanční pomoc Ukrajině poskytovaná Českem, Evropskou unií nebo dalšími spojenci představuje podporu terorismu. To je naprostá fantasmagorie a nemá to žádnou oporu v českém ani mezinárodním právu.
Koten se navíc pouští ještě dál než Němci a tvrdí, že „jakýkoliv útok na kritickou infrastrukturu“ považuje za „terorismus“. Za co to považuje poslanec Koten, je ale úplně jedno. I když to byl závažný útok na strategickou infrastrukturu, sama německá prokuratura ho ve své obžalobě jako teroristický čin nekvalifikuje. Obvinění se týkají mimo jiné válečného zločinu, způsobení výbuchu a poškození infrastruktury. Označení „terorismus“ je především Kotenovo politické hodnocení, ne právní kvalifikací, jakou použili němečtí vyšetřovatelé.
Když už se koník ze stáje Tomia Okamury tak směle rozeběhnul, namočil do toho i prezidenta Petra Pavla. „Prezident Petr Pavel útok na Nord Stream v jednom z rozhovorů označil za legitimní cíl, což se dá považovat za schvalování teroristického útoku,“ tvrdí Koten.
Skutečnost je taková, že Petr Pavel v minulosti hovořil o tom, že infrastruktura využívaná během ozbrojeného konfliktu může za určitých okolností představovat legitimní vojenský cíl. Doslova: „V ozbrojeném konfliktu nebojujeme jen proti vojenským cílům, ale i proti cílům strategickým. A plynovody jsou strategický cíl.“ A také: „Pokud byl útok namířen na to, aby se přerušily dodávky plynu a ropy do Evropy a peněz zpátky do Ruska, pak – a záměrně používám podmiňovací způsob – by to byl legitimní cíl.“ Pavel zdůraznil, že v té době už Evropa měla alternativy a Nord Stream nebyl kritický pro energetickou bezpečnost.
Celý Kotenův rozhovor s dezinformační stokou tak stojí na jediné skutečné informaci, totiž že německá prokuratura podala obžalobu. Z toho se vyvozují závěry, které zatím nemají oporu ani v rozhodnutí soudu, ani v mezinárodním právu.
Protože nejsme politici ani právníci, můžeme dodat ještě vlastní hodnocení. Ty prokleté roury vedoucí z Ruska do Německa neměly nikdy vzniknout. Nepochopitelné je přinejmenším to, že se stavba Nord Stream 2 nezastavila ani po protiprávní ruské anexi Krymu. Nakonec to bylo samo Rusko, které po invazi na Ukrajinu v roce 2022 pod vymyšlenými technickými záminkami snížilo dodávky plynu Nord Streamem na zlomek původního objemu. Rusko se ukázalo jako zcela nespolehlivý partner. Tohle (a také sankce) nakonec znamenalo konec financování zločinného ruského režimu evropskými penězi.
Plyn měl být Putinovou vyděračskou zbraní, ale zbraň nakonec kremelskému vůdci vypadla z rukou. Jen evropští kolaboranti by rádi dál sosali ruské energie, jako by se nic nedělo. K nim patří postavy jako Viktor Orbán, Robert Fico a Tomio Okamura. (A jednoprocentní „já jsem právník“ Rajchl.)
A nakonec to nejpodstatnější. Ruský režim terorizuje každý den civilní obyvatelstvo Ukrajiny nálety na obytné čtvrti. Ničí infrastrukturu země, provádí další údery v okamžiku, kdy na místo dorazí záchranné složky. Mučí a popravuje ukrajinské válečné zajatce. Unáší a indoktrinuje ukrajinské děti. Už někdo z SPD proti tomu protestoval? Řečnická otázka. Přitom jestli je někde poblíž teroristický stát, jmenuje se Rusko. Pokrytectví okamurovců je obludné. Oni by chtěli zrušit sankce a pomáhat tak vraždění financovat. Oni jsou proti dodávkám zbraní Ukrajině, zřejmě aby se mohly opakovat masakry jako v Buči a Mariupolu. Takovou partou můžeme jen pohrdat. Nic jiného si nezaslouží.
