
Andrej Babiš (ANO) FOTO: Profimedia
FOTO: Profimedia

Nový výklad Ústavního soudu nyní právnickým osobám umožňuje domáhat se zadostiučinění za nemajetkovou újmu zásahem do dobré pověsti. Firmy a spolky se tedy mohou účinněji bránit lživým urážkám na svou adresu. Rozhodnutí je dobrou zprávou také pro média, na která pravidelně útočí například šéf hnutí ANO Andrej Babiš. Deník FORUM 24 u ostatních médií zjišťoval, zda nyní hodlají podniknout proti Babišovi právní kroky.
Urážky konkrétních médií ze strany současných opozičních politiků v čele s předsedou hnutí ANO Andrejem Babišem a šéfem SPD Tomiem Okamurou se staly běžnou praxí. Můžeme je slyšet ve sněmovně, stejně jako na sociálních sítích. Terčem jejich urážek byl nejen deník FORUM 24, ale také třeba Deník Referendum, Seznam Zprávy, časopis Reflex nebo veřejnoprávní Česká televize. Nyní se však zdá, že se napadená média konečně mohou účinněji bránit proti lživým a urážejícím výrokům.
Například v roce 2020 tehdy ještě jako premiér zaútočil Babiš při svém projevu ve sněmovně na Deník Referendum. „To je snad ta nejhorší novinářská žumpa, co tady je, která zase lže, tak jako v minulosti lhala,“ prohlásil u řečnického pultíku. Výrok pronesl v souvislosti s reportáží o otrávené vodě v řece Bečvě, kterou deník zveřejnil.
Novináři se následně spojili a požadovali po Babišovi v otevřeném dopise omluvu. Pod výzvou byli podepsáni mimo jiné šéfredaktor týdeníku Respekt Erik Tabery, tehdejší šéfredaktor reportážní publicistiky České televize Marek Wollner, komentátor webu Novinky.cz Alexandr Mitrofanov, dnes již bývalý šéfredaktor serveru Seznam Zprávy Jiří Kubík nebo současná šéfredaktorka deníku FORUM 24 Johana Hovorková. Omluvu však žádali marně.
Deník Referendum se proto obrátil na soud, zatím však bez výsledku. „Náš soudní spor stále trvá a věříme, že verdikt (Ústavního soudu, pozn. red.) zvyšuje naše šance na finální úspěch,“ řekl jeho šéfredaktor Jakub Patočka deníku FORUM 24.
Snažíme se vymezit novinářskou cestou
Častým útokům ze strany Babiše musel čelit také web Seznam Zprávy. „Kdyby pro to byl nějaký aktuální důvod, tak by to asi stálo za úvahu. Dělat to zpětně by mi ale nedávalo moc smysl,“ myslí si o požadování zmíněného zadostiučinění za poškození pověsti nynější šéfredaktor Robert Čásenský.
Řadu zkušeností s nevybíravými výroky šéfa hnutí ANO má také týdeník Reflex. Ten byl Babišem osočen, že mu chce společně s vládou ukrást volby. „Zatím nemám pocit, že by pomluvy ze stran politiků měly nějaký zásadní dopad na naši činnost. Proti jejich osobním útokům se vždy snažíme ozvat a vymezit se novinářskou cestou,“ vyjádřil se pro deník FORUM 24 šéfredaktor týdeníku Reflex Martin Bartkovský.
Pokud by však urážky přerostly v neúnosnou mez, případně by poškozování jména týdeníku Reflex bylo závažné a opakované, řešení právní cestou Bartkovský připouští. „Omluvu bychom požadovali, pokud by o nás nějaký politik záměrně šířil lži. Tvrzení Andreje Babiše, kdy nás obvinil z touhy ,ukrást mu spolu s vládou příští volby‘, považujeme za absurdní, lživé a svým způsobem komické, nicméně nevidíme v něm zatím nic vážného. Naši čtenáři vědí, že je to nesmysl,“ doplnil dále Bartkovský.
Očekáváme, jak to dopadne
Napadení ze strany Andreje Babiše čelil opakovaně také spolek Milion chvilek pro demokracii, který proti němu v době jeho vlády pořádal statisícové demonstrace. Babiš tehdy o demonstrantech tvrdil, že jsou zaplacení. I tato nezisková organizace se tedy nyní může pokusit o dosažení omluvy či finanční satisfakce.
„Další kroky ohledně omluvy zvážíme až po konzultaci s právníky. V tuto chvíli je pro nás ale mnohem důležitější samotné rozhodnutí Ústavního soudu, které vítáme. Ochrana dobré pověsti právnických osob, včetně práva na odčinění nemajetkové újmy, je nedílnou součástí moderního právního řádu. Jde ale také o signál občanské společnosti, že v podobných situacích je v Česku stále možné dovolat se změny a nápravy,“ vysvětloval předseda spolku Lukáš Hilpert.
Babiš se ve svých verbálních výpadech pustil také do PR agentury Bison & Rose. Hodlá nyní agentura podniknout nějaké právní kroky?
„My nepotřebujeme další kroky dělat. U Ústavního soudu leží naše stížnost, jejíž projednávání bylo odloženo právě až do doby, kdy plénum rozhodne o tomto novém výkladu zákona. My figurujeme v jednom z těch případů, který se týkal takzvané Chovancovy ,nahotinky‘, kdy někdo nechal na bývalého ministra vnitra Milana Chovance vyrobit kompromitující materiály. Fotku tehdy Chovancovi přinesli redaktoři Mafry. Andrej Babiš nás obvinil z provokace, čili jsme chtěli, aby to odvolal, a soudili jsme se s ním,“ vysvětlil pro deník FORUM 24 Vladimír Bystrov ze zmíněné agentury.
„Napřed nám to soudy zamítaly a později to Nejvyšší soud úplně zrušil. Dospěli jsme s tím až k Ústavnímu soudu. Tu stížnost tam tedy máme a její projednání je přerušené až do této doby. Nyní tedy očekáváme, jak to dopadne,“ přiblížil Bystrov, který dodal, že soudy by obecně měly hledat způsoby, jak chránit občany a subjekty, což se dle jeho názoru v případě Nejvyššího soudu nedělo.
Proti Babišovým výrokům by se ale mohla bránit také Česká televize, jejíž novináře označil za zkorumpovanou pakáž. Deník FORUM 24 se proto na veřejnoprávní instituci obrátil, do vydání článku však reakce nedorazila.
Také deník FORUM 24 byl opakovaně terčem pomluv ze strany Babiše. V době, kdy se na půdě sněmovny projednával zákon o korespondenční volbě, obhajoval ne úplně nejlepší preference hnutí ANO v zahraničí. „Proč tomu tak je, no protože zkrátka naši krajané čtou některé média, a taky jsem byl překvapen, jak ta největší novinářská žumpa v České republice, FORUM 24, kde paní redaktorka za odměnu ji vzal pan premiér Fiala do oválu do Bílého domu, no tak to čtou a potom se nemůžeme divit, no a samozřejmě jsou tam další, že nás nevolí,“ útočil v parlamentu.
Výklad Ústavního soudu je obecný
Jakou šanci by na základě nového výkladu zákona měly právnické osoby v potencionálním sporu o poškození dobré pověsti, vysvětlil pro deník FORUM 24 ústavní právník Ondřej Preuss. „Ten výklad je obecný. To znamená, že je potřeba vykládat ten zákon podle Ústavního soudu tak, že i ta právnická osoba má možnost nárokovat nejen zdržení se toho výpadu, ale i zadostiučinění v penězích. Nicméně není to stanoveno nějakou tabulkou nebo přesnou metrikou,“ přiblížil s tím, že záleží na tom, kolik je žalováno a kolik soud uzná za spravedlivé zadostiučinění. „Může to být velký rozdíl v kontextu, proti komu je ta žaloba vedena a podobně,“ dodal Preuss.