V Babišových Lidových novinách se ve čtvrtek redaktorka Kateřina Surmanová pokusila o shrnutí Babišových problémů s korunovými dluhopisy, příjmy a následným „auditem“. Článek se krčí na druhé straně. Zatímco titulní stranu Lidové noviny věnovaly volbám v Nizozemsku.

Jedná se o první vydání deníku poté, co poslanci napříč politickým spektrem s výraznou převahou odhlasovali, že má sice ministr Babiš ještě šanci dodatečně do 30. dubna vysvětlit svůj postup s dluhopisy i záhady kolem svých příjmů, ale pak už by měl premiér případně zasáhnout. LN nemohou dělat, že problém není. A tak jeho význam aspoň potlačují.

Z článku však vzniká dojem, že postup s dluhopisy dosud není vysvětlen, ale jen proto, že dosavadní vysvětlení nenašlo pozitivní odezvu u opozice a vládních poslanců. Ohledně „auditu“ se nejen tento článek nevypořádává s reálnou hodnotou zřejmě enormně předraženého Babišova podílu ve firmě Profrost, kterou od něj koupil Agrofert.

Je hezké, že si Lidové noviny kladou otázku, proč Babiš zvolil cestu obrovského množství jednokorunových dluhopisů. Přidejme však ještě otázku důležitější: Proč Babiš tyto dluhopisy dosud nezdanil? Jestli nechtěl stát připravit o peníze, tak mu vůbec nic nebrání v tom, aby výnos s dluhopisů zdanil.

Zbývá problém poslední, aktuální a největší. Článek v Lidových novinách se primárně soustředí na zpochybňování podezření, že si Agrofert může předražené nakoupené akcie firmy Profrost odečíst z daňového základu. Jenže on si je může odečíst v okamžiku případného brzkého prodeje (tedy vlastně „přeprodávání“) těchto akcií. Agrofert skutečně prodával ve stejném roce zhruba stejný podíl, jako nakoupil od Babiše, za tím účelem vzniklé společnosti Rapaces Group. Podstatou problému však je, že akcie prodávané Babišem byly prokazatelně mnohonásobně předražené. Jako první o tom informovalo FORUM 24 a následně také server HlídacíPes.org, jejichž informace k případu se vzájemně doplňují. Jak FORUM 24 informovalo, nutně tím vzniká vážný problém (charakteru důvodného podezření na spáchání trestného činu) buď přímo Babišovi, nebo jeho firmě.

Buď Babiš prodal akcie velmi draze, čímž neoprávněně vyvedl ze své firmy nezdaněné stamiliony, nebo je Agrofert následně „přeprodal“ velmi levně, čímž mohl poškodit své věřitele. Třetí variantou je, že Babiš dodatečně zfalšoval cenu ve smlouvě o prodeji akcií, kterou pak předložil auditorům. Ani to by od něj nebylo úplně hezké, že?

Pokud nezískala firma Profrost opravdu dramaticky na hodnotě díky nějakým v účetnictví nevykázaným položkám (jako by mohla být za určitých okolností marketingová značka, software či nějaký mimořádně cenný seznam zákazníků), má tedy problém přímo Babiš. Vyplývá to navíc i z účetnictví výše uvedené firmy Rapaces Group. Ta totiž podle svého účetnictví nekoupila akcie Profrostu nijak výhodně, natož extrémně výhodně. V opačném případě by jí ve výkazech chyběl mimořádný výnos.

Prostě a jednoduše: Milé Lidové noviny, váš vydavatel má velký problém.