Rybáři nakládají leklé ryby z řeky Bečvy. FOTO: ČTK / Peřina Luděk
FOTO: ČTK / Peřina Luděk
V případu otrávené řeky Bečvy nastal v uplynulém týdnu další posun. Okresní soud ve Vsetíně vrátil obžalobu rožnovské firmy Energoaqua a jejího jednatele Oldřicha Havelky k došetření státnímu zástupci. Redakce Deníku Referendum získala soudní usnesení, ve kterém soudkyně Ludmila Gerlová poukazuje na nesrovnalosti ve vyšetřování, na kterých byla obžaloba v podstatě postavena. Podle dokumentu „nejsou v potřebném rozsahu objasněny základní skutkové okolnosti, bez kterých není možné ve věci rozhodnout“. Státní zástupce poté proti soudnímu rozhodnutí podal stížnost.
Soudkyně Ludmila Gerlová přezkoumala důkazy, které měly dosvědčit, že za otravu řeky Bečvy, ke které došlo v září 2020, je zodpovědná firma Energoaqua. Usnesení soudu obsahuje řadu informací odkrývajících průběh a okolnosti, které potvrzují, že důkazy použité k prokázání viny společnosti Energoaqua nebyly prokazatelné a samotné vyšetřování probíhalo z mnoha stran ve velké míře zdánlivě návodně.
„Z obsahu spisu je zřejmé, že poté, co se havárie na řece Bečvě dne 20. 9. 2020 projevila, nebyly odebrány žádné vzorky vody v místech, kde se nacházejí výpustě, které by mohly být zdrojem znečištění způsobujícího otravu ryb v řece Bečvě, neexistuje tak žádný přímý důkaz, odkud do řeky přitekla voda, která byla příčinou masivní otravy ryb v řece…“ stojí v usnesení soudu.
Podle soudkyně byly postupy policie spíše usvědčovací, než aby bylo jejich cílem nalézt pravého viníka. Okomentovány jsou ve spisu následovně: „Ve věci nelze odhlédnout od toho, že úřední záznam policejního orgánu z 16. 2. 2022… obsahuje řadu… nepodložených závěrů, k nimž policejní orgán zřejmě nemá odbornost…“
Soudkyně zpochybnila i znalecké posudky. Se soudním znalcem Jiřím Klicperou vede momentálně v souvislosti s případem otravy Bečvy ministerstvo spravedlnosti přestupkové řízení. Jeho přístup k vyhodnocení situace nebyl objektivní a podložen důkazy. Závěr jeho znaleckého posudku stojí na pouhém „odhadu fatální chyby“.
V usnesení soudu se píše: „V případě znaleckého posudku znalce… Jiřího Klicpery… také nelze odhlédnout od toho, že hned první znalecký úkol, který byl tomuto znalci opatřením policejního orgánu ze dne 25. 9. 2020… [tedy už pět dní po havárii, upozornil Deník Referendum] uložen, spočíval ve ‚zpracování znaleckého posudku k příčinám, vzniku a následkům havárie na odvaděči spol. ENERGOAQUA‘. Úkolem znalce tedy nebylo zjistit původce havárie na řece Bečvě, ale sám policejní orgán v podstatě jako původce havárie označil stíhanou společnost, a ve vztahu k původci havárie tak bylo zadání znaleckého posudku návodné.“
Na rozhodnutí soudkyně Okresního soudu ve Vsetíně již reagoval vsetínský státní zástupce Jiří Sachr, který podal na olomouckou pobočku Krajského soudu v Ostravě stížnost. S její kritikou nesouhlasí, sdělil ČTK.
Otravu Bečvy podle řady znalců a dle zjištění Deníku Referendum provází celá řada nejasností, které vyvolávají pochybnosti zejména kvůli tomu, že další podezřelou firmou je DEZA, a. s., ze svěřenského fondu bývalého premiéra Andreje Babiše. Právě jeho ministr životního prostředí Richard Brabec, někdejší zaměstnanec Agrofertu, sliboval rychlé vyřešení kauzy. To se však nestalo.
Současná vládní koalice na problém z opozičních lavic upozorňovala a avizovala, že zjedná nápravu. Nyní se ale k průběhu případu vyjadřovat nechce. Na dotaz deníku FORUM 24, zda se chystá podniknout patřičné kroky, odpověděla mluvčí ministerstva životního prostředí, které po Brabcovi převzala Anna Hubáčková (KDU-ČSL). „Dlouho zdůrazňujeme, že MŽP ani paní ministryně nemají žádnou možnost do procesu vedeného orgány činnými v trestním řízení vstupovat,“ uvedla.
Ministerstvo se podle ní zaměří na to, aby v budoucnu k takové situaci nedošlo. „Paní ministryně velmi hlídá kroky k vylepšení legislativy, které naopak v gesci MŽP jsou. Díky nim by se případné další havárie mimořádného rozsahu i na území vícero krajů měly zvládnout s větším přehledem. Proto v brzké době předložíme vládě tzv. havarijní novelu vodního zákona. Kromě toho do konce roku předložíme návrh na ústavní ochranu vody,“ sdělila mluvčí.
Ekologická havárie, kterou 20. září 2020 způsobily podle České inspekce životního prostředí kyanidy, postihla Bečvu v úseku pod Valašským Meziříčím až po Přerov. Jedovaté látky podle odborníků poškodily biotop a podmínky pro všechny na vodu vázané organismy asi na 40 kilometrech toku. Žalobce na konci března podal v kauze obžalobu, a to na společnost Energoaqua z Rožnova pod Radhoštěm na Vsetínsku a jejího ředitele Oldřicha Havelku.
Energoaqua spravuje tovární areál bývalé rožnovské Tesly. Zajišťuje v něm i čištění odpadních vod. Z areálu odcházejí kanálem, který ústí ve Valašském Meziříčí na Vsetínsku, do Bečvy. Zástupci společnosti poukazují na to, že první ryby začaly hynout zhruba 3,5 kilometru od tohoto vyústění. Podle expertizy, na kterou se odkazují, to znamená, že je prakticky vyloučeno, aby původcem ekologické havárie byla společnost Energoaqua. Dlouhodobě to tvrdí také někteří rybáři. Případem by se měl zabývat vsetínský okresní soud.
