Penis je sociální konstrukt a může za globální oteplování, mystifikovali dva filozofové. Prošlo jim to

(F24)

Projde dnes u lidí, byť odborníků naprostý nesmysl, pokud je napsán líbivými slovy? Ano a nestalo se to poprvé.

U nás upozornil na poslední kauzu web Echo 24. (referoval o ní původně server Sceptic.com).

Co se stalo? Vědecký časopis Cogent Social Sciences zveřejnil studií, která uvádí, že penis může za globální oteplování. Text se jmenuje „Konceptuální penis jako sociální konstrukt“ a vyvolal kladné reakce. (Dokonce „vysoce fluidní“ sociální konstrukt.) Problém je v tom, že autoři se pak přiznali, že je to nesmysl. Kritizují praxi, podle které vědci musejí chrlit množství článků. To jim vylepšuje pověst a kvalita jde stranou.

Autoři uvedli, že schválně zvolili komplikované a vědecky znějící formulace. První zní: „Androcentricky vědecký a metavědecký důkaz, že penis je mužský reprodukční orgán, a je považován za převažující a do značné míry nekontroverzní.“

„Použili jsme tuto absurdní větu v úvodu tři tisíce slov dlouhé stati plné úplných nesmyslů, která se tváří jako akademická práce,“ řekli pro sceptic.com autoři. Jsou jimi filozof Peter Boghossian a jeho spolupracovník James Lindsay. Pro účely článku ale použili pseudonymy Peter Boyle a Jamie Lindsay. Že nikdo takový není ve vědeckých kruzích znám, nikoho nezarazilo. Vymysleli si i „Southeast Independent Social Research Group“.

Krom absurdního jazyka jde hlavně o podstatu věci, totiž to, že používá metodu sociálního konstruktivismu na přírodní vědy. Pak mohou dále tvrdit, že penis může i za globální oteplování. Že něco takového u vědecké komunity nejen prošlo, ale ještě je to navíc chváleno, je dost na pováženou. Pojmy v článku jsou ale skutečně působivé. Třeba: izomorfní mapa, toxická maskulinita, hypermaskulární mentalita, postkapitalistická sublimace, „sexuální identita je součástí ekonomie pravdy“, izomorfismus penisu mezi inskriptivním objektem a diskursivním, tedy normativním, subjektem a tak dále. Z toho jeden skutečně musí pokorně padnout na kolena.

Případ není ohledně kladení takových pastí intelektuálnímu snobismu novinka. Známá je takzvaná Sokalova aféra. Tak se nazývá spor o intelektuální standardy v sociálních a humanitních vědách, která byla spuštěna v roce 1996 zveřejněním hoaxu fyzika Alana Sokala v sociálně-vědeckém časopise Social Text.

Sokalův článek byl formulován v postmoderním žargonu a předstíral, že interpretuje kvantovou gravitaci jako jazykový a sociální konstrukt a kvantová fyzika podle něj údajně podporuje postmoderní kritiku. Sokal vložil do článku úmyslně mnoho logických a faktických chyb, které by editoři časopisu měli odhalit. Nestalo se.

Jestli podobné pokusy povedou k tomu, že si lidé budou dávat větší pozor, a když zjistí, že král je nahý, tak je nejspíš skutečně nahý, ještě uvidíme. Lokomotiva bezduchých skvěle znějících frází je dost rozjetá.

Líbí se vám tento článek? Prosíme, podpořte nezávislou žurnalistiku

Smyslem Svobodného fóra a deníku FORUM 24 je přispívat ke kontrole politické i ekonomické moci a bránit svobodné prostředí v České republice.

Abychom pro Vás mohli nadále pracovat, potřebujeme nutně Vaši pomoc. Jsme vděčni za každý, i malý finanční příspěvek. Váš finanční dar můžete zaslat na tento sbírkový účet: 4095439339/0800

Prosíme, informujte nás o Vašich finančních darech na mailu [email protected]

Revue Forum Banner