Jestli si tu někdo přeje rychlé odstranění demokracie v naší zemi, udělá mu radost dubnový průzkum agentury STEM. Demokratické strany klesají, extremisté spolu s hnutím ANO vesele stoupají a v přepočtu na křesla v poslanecké sněmovně již mají ústavní většinu. Před fatálními změnami ústavy by nás sice ještě stále bránil senát, ale stejně jde o informaci, která navozuje dojem absolutní moci hnutí ANO, jež se v praxi často opírá o proruské politické sily.

Když se ale podíváme na jiný průzkum, tak je situace odlišná. Výsledky dubnového průzkumu agentury Median se od výsledků STEM značně liší a dávají stále ještě naději, že se Česká republika nemusí stát definitivně eldorádem temných sil.

Z rozdílných výsledků obou agentur by mělo především plynout to, že jedinou podstatnou a relevantní informací je samotný výsledek voleb a že všechny průzkumy mají jen hrubý a orientační smysl. Navíc agentury nejsou pod žádnou veřejnou kontrolou, jež by garantovala férovost a profesionalitu jejich práce. Přitom závažným způsobem ovlivňují atmosféru v zemi. Nezodpovědná a prodejná agentura může značně přispět k destrukci demokracie.

Podívejme se na rozdílné výsledky agentury Median a STEM:

U Medianu má hnutí ANO o chlup slabší výsledek než v posledních volbách v roce 2017. Má 29,5 procenta. Za to u agentury STEM vyrostlo hnutí ANO oproti volbám o 4,3 procenta. Volební výsledek ANO byl 29,64. STEM hnutí přisoudil 34 procent.

Důležité také je, jaké trendy přisuzují agentury jednotlivým stranám.

Zatímco podle STEM hnutí ANO roste, tak podle Medianu mírně klesá. Oproti březnu Median u hnutí ANO naměřil o půl procenta méně. Agentura STEM naopak šíří, že hnutí ANO posiluje, a to o více než 2 procenta oproti lednu. K takovým výsledkům by mělo být ovšem jasně řečeno, jak velká je statistická chyba.

Občanská demokratická strana si podle STEM polepšila o 0,5 procenta oproti březnu a tím prý zastavila údajný propad. U Medianu naopak v posledních třech měsících ODS vzrostla o 2,2 procenta.

Zajímavé je, že zatímco u STEM Okamurova SPD i KSČM rostou, tak u Medianu obě extremistické strany klesají.

Malé demokratické strany mají všechny u Medianu o něco více a mají ještě naději, zatímco u agentury STEM klesají pomalu ale jistě ke dnu. KDU-ČSL má mít 4,9, TOP 09 3,7 a STAN 3,3.

Agentura Kantar, kterou upřednostňuje Česká televize, přisoudila v březnu hnutí ANO 33, procent a ODS 13,5 procenta. Nebývale rozdílný výsledek mají v šetření Kantaru Piráti: plných 19 procent.  Naopak Okamurova SPD tu má jen 5,5 procenta. Výsledek ČSSD zde byl v březnu o něco nižší než u dvou srovnávaných agentur v dubnu: 6,5 procenta.

Byla to také agentura Kantar, která v České televizi oznámila a rozsáhle komentovala vzestup hnutí ANO o téměř pět procent po kauze únosu Babišova syna na Krym. Median zaznamenal zvýšení pouze o jeden procentní bod. Průzkum Kantaru přitom změnil ráz veřejné debaty o Babišových poklescích. V podstatě tuto veřejnou diskuzi zastavil, což bylo přesně to, co Babiš v této chvíli potřeboval.

Na těchto příkladech vidíme, že se průzkumům v naší zemi přisuzuje zcela nepatřičný význam. Zejména výsledky agentury STEM je třeba brát s rezervou. Známý český podnikatel a investor v oblasti informačních technologií Jiří Hlavenka na svém veřejném profilu publikoval názor, že STEM se svými výsledky podivně čaruje a jeho metodika je netransparentní. Agentura k reálně zjištěné podpoře stran rozpočítává podle nejasného klíče hlasy nerozhodnutých voličů a voličů stran, jež by se do sněmovny nedostaly. Reálně zjištěná podpora hnutí ANO je totiž jen 24 procent voličů! Volební model ji pak ale přisoudí 34 procent, tedy o deset procent více.

Hlavenka píše: „Na základě mně nejasné a nikde nepopsané metodiky (viz odkaz níže) ale z těch celých 24 % STEM podělí mezi ostatní strany, přičemž hnutí ANO vesele přičte štědrých 10 % (!!), zatímco Pirátům mrzké 1 %. STEM přál i ODSce, které přičetl čtyři procenta, zatímco STAN jde domů s pláčem, dostal jenom tři desetiny navrch. Prostě něco jako komise rozdávající umělecké známky při krasobruslení.“

Rozpočítávání hlasů nerozhodnutých voličů a voličů malých stran provádějí i ostatní agentury, když tvoří volební model. Problém je, že jde o prostor pro zcela netransparentní postupy, v nichž se mohou skrývat i různé zájmy. A víme dobře, jak strany touží po lepších průzkumech. Ve veřejném zájmu stojí za to položit vážnou otázku, zda je jistý subjekt stále ještě agenturou pro průzkumy veřejného mínění, nebo zda spíše plní roli agentury pro ovlivňování veřejného mínění tím, že lidem sugeruje jistou situaci a oni se jí pak přizpůsobují. Taková manipulace může mít závažné důsledky a měli bychom o tom vést veřejnou diskuzi.

Když bude více průzkumů opakovat, že je ANO obrovsky silné, tak se skutečně k hnutí ANO přidá hodně lidí, kteří chtějí jít s tím, kdo je silný. To je známé pravidlo masového chování, které již v historii mnohokrát posunulo společnost směrem k autoritářství. Dominance jedné nesystémové strany vůdcovského typu, která spolupracuje s antievropskou extrémní levicí i s extrémní pravicí, je vážným nebezpečím pro českou demokracií. Senát tak plní funkci, kterou ji Ústava z roku 1993 přisoudila. Je pojistkou demokracie, neboť bez senátu nemohou extremistické strany spolu s dominantním hnutím změnit legální cestou ústavní pořádek státu.

V žádném případě ale nějaký netransparentní průzkum nesmí vést k rezignaci na občanské postoje a práci pro svobodnou společnost.