Portlík: Piráti naskakují na témata jako komunisti. Hřib dělá politiku práskání dveří

V uplynulých volbách ovládla pirátská loď Pražský magistrát. Po více než roce střídá původní naděje stále sílící kritika. Jestli tuhle plavbu jejich posádka nakonec přežije, sleduje i zastupitel Tomáš Portlík (ODS). Jeho vítězní občanští demokraté zasedli do opozičních lavic, kde spolu s hnutím ANO sledují počínání radničních nováčků, jimž velí primátor Zdeněk Hřib. V rozhovoru pro deník FORUM 24 mluvil mimo jiné o tom, jak funguje pirátská bezuhlíková politika, i proč výstavba okruhu po jednání hlavního města s premiérem Andrejem Babišem stagnuje.

Jak se změnil Pražský magistrát pod vedením Pirátů?

Piráti přišli s tím, že mají nový zázračný recept, že tu politiku budou dělat líp než ostatní. Odlišná struktura a jiná komunikace už měla být sama o sobě natolik lepší, že to popíralo všechny ostatní. Ale teď si vezměte výsledky jejich práce… Adam Zábranský (radní pro bydlení a transparentnost, pozn. red.) nedělá nic jiného, než že se chlubí tím, že rekonstruuje a opravuje byty, což má ale dělat každá strana. Bez ohledu na to, jestli je nová nebo stará. Starat se o majetek je přece přirozené. Není to nic k chlubení.

Takže nic nového?

Jak se to vezme. Například spolu s Janem Čižinským (Praha sobě) vymýšleli způsob, jak zruší bezdomovectví v Praze, což pro mě byl pozoruhodný bod v programu, kdyby tohle nadání opravdu měli. Ale už chápu, v čem tenhle program spočíval – opraví byty a dají do nich bezdomovce. Takže jenom drobná paralela, tohle asi před dvanácti lety udělal Pavel Bém (bývalý primátor za ODS, pozn. red.) a ten bezdomovec se nakonec s tím bytem nesmířil a skončilo to s ním tragicky.

Proti umísťování „nepřizpůsobivých občanů“ se dnes staví ostatní obyvatelé městských bytů…

Ano. Takže nám teď vlastně říkají, že dají bezdomovcům za státní peníze rovnou byty namísto toho, aby pro ně vymýšleli třeba nějaké programy. Z mého pohledu je to ale důležitá otázka, která by se měla řešit, ale nikoli za peníze těch druhých. Přece je daleko cennější zvyšovat jejich podíl samostatnosti ve společnosti než jim nabízet peníze, byty nebo nemovitosti. Aby si toho vážili, tak se k tomu musí nějakým procesem dostat.

 

Na druhou stranu problém bezdomovectví v Praze trvá. Jaké by tedy mohlo být řešení?

My jsme třeba tady na Praze 9 udělali program Devítkové homeless blues, kdy jsme na místa, kam nikdo nechodil, umístili tzv. unimobuňky. Zde mohou přebývat s tím, že mají za úkol se o místo starat, jako by byli samotnými vlastníky.
Následně bezdomovce, kteří jsou šikovní a své úkoly dělají přirozeně bez nucení, pomalu dáváme do těch našich bytů. Myslím si, že tihle lidé mají daleko větší šanci, že zaplatí nájem a socializují se… A budou plnit nároky, které jsou na ně kladeny. To znamená, že si vyzvednou složenku, kterou zaplatí, protože budou chodit do práce, a tak podobně.

Ale způsob, jak to řeší Piráti, není žádné řešení. Oni vlastně vezmou peníze daňových poplatníků a ty jim dají. V podstatě za vším, co dnes předvedli, jsou peníze, které si na to vzali. Na druhou stranu nás unimobuňky stály zanedbatelné částky, ani jsme na to nečerpali z EU či Magistrátu. Projekt jsme rozjeli sami od sebe.

Proč to nemůže fungovat v celé Praze?

Aby takovýhle projekt šlapal v takovém rozsahu, tak se mu musíte věnovat. Není to o tom, že si napíšete žádost o rozpočet, dostanete prachy. Takhle to prostě nefunguje.

Dále chtěli pražští Piráti například zjišťovat počet bytů prostřednictvím elektroměrů, což kritici označili za komunistické šmírování. KSČM se v uplynulých komunálních volbách na Magistrát sice nedostala, ale neprosazují jejich myšlenky nyní právě oni?

To nám ukáže čas. To, co mají společného s komunisty, je, že naskakují na podobná témata. Ať jde o bezuhlíkovou společnost, pomyslnou lidskou rovnost nebo to, že máme mít všichni stejná práva a odpovědnost. Což samozřejmě z hlediska zákona máme, ale z hlediska nějaké intelektuální dovednosti se v tom všichni lišíme. Zkrátka mažou stopu v té individualitě a říkají, že jsou nositelem tohohle nového pořádku, že oni to vědí nejlíp a umí to.

Takže akorát beztřídní společnost nahradila ta bezuhlíková. Bojovat za to, aby tady byly parky a snižovaly se emise, je přirozené a správné, ale vytvářet si z toho politickou agendu už správné není. Tuhle jsem si četl dopis radního pro školství Šimrala ředitelům všech škol, kde vítá Fridays For Future (Mezinárodní hnutí studentů, jehož cílem je dostat klimatické změny do veřejného prostoru, pozn. red.) a pomalu nabádá, aby děti chodily v pátek demonstrovat místo školy.

Co vám z toho vychází?

Vcelku je to metafora k tomu levičáctví, kdy kolektivismus nahrazujeme individualismem a rozdílnost ve společnosti se snažíme nahradit něčím společným, a tudíž nadělit každému stejně. Doba, která by nemotivovala lidi, aby soutěžili.

Nakonec se paradoxně ukazuje, že když si Piráti rozebírají vlastní platové ohodnocení, tak jsou schopni se o tom pohádat a skoro si na pirátském fóru vyprat veškeré špinavé prádlo… Kdo s kým spí a nespí, a pak si tam někdo napíše, jak je vlastně  skvělé, že si tam o tom povídají, že se to v ostatních stranách děje taky, ale oni jediní o tom otevřeně mluví.

A děje?

Řeknu vám to jako předseda pražské ODS, který zažil za pětadvacet let členství všechno možné, o čem se Pirátům ani nezdá a že umí naši členové leccos. Ale na tohle zdaleka nemají, takhle závistiví a chtiví tedy opravdu nejsou.

Vraťme se ještě na chvíli k jejich programu. Zmiňoval jste, že si dělají politickou agendu z klimatických otázek. Ale není jejich program zkrátka takový, a pouze to nebylo v očích voličů viděno?

To je právě ten fór. Kdyby měli ten program z hlediska správy města, tak jak to město fakticky potřebuje, tak by se stali tradiční politickou stranou. Jinými slovy by asi ztratili tu volitelnost. Ale oni celý program postavili na tom, že jsou něco lepšího, a mesiášsky přivádí planetu k lepším zítřku.

Následně sice bývá takový běžný kolorit, že po volbách bývají věci trošičku jinak. Ale na druhou stranu tady mám pocit, že oni v té víře dále žijí. Program, jak si ho umínili, že účel světí prostředky, tedy v jejich podání dále platí. Jeden příklad za všechny byla kauza relativně neškodných elektroměrů, jejichž prostřednictvím by šmírovali, jestli byt někdo používá jako investici nebo v něm opravdu bydlí…

A následně tyto prázdné byty zdanit.

Ano. Ale fakticky čísla, i kdyby to vyřešili nějakou progresivní daní, bytovému fondu nepomůžou. Pomohly by třeba jednomu pololetí či roku ve výstavbě Prahy. Dlouhodobě by to ale nevyřešilo vůbec nic. Možná by si lidé přestali méně kupovat investiční byty, protože by se jim to tolik nevyplatilo. Ignorovali fakt, že si ty byty lidi kupují nikoli proto, že by byli chamtivci, ale protože chtějí dát někam peníze a chtějí je mít zhodnocené, protože banky jim to zhodnocení prostě nepřináší. Najednou jako by chtěli potrestat to bohatství.

Ale nikdy jsem nezaslechl argument, že když někdo nemá na byt v Praze, tak ať si ho koupí v Ústí nad Labem. Nízká nezaměstnanost přitom není jenom fenomén Prahy. Relativně lehce si můžete najít práci i v jiných městech ČR. Tohle nikde neřekli, ale naopak se soustředili na to, že byty jsou investiční, a ten, kdo si je koupil, je lotr nebo cizinec. V tom se v dané věci nelišily od politiky, kterou tak rádi kritizují, a to je politika SPD a Okamury.

Stačí tedy dnes kritizovat předchozí strany, abyste vyhrál volby?

To nevím, rozdělil bych to na dvě části. Hlavní gró bylo upalování čarodějnic pod heslem „Pusťte nás na ně“ a my jsme ti noví, kteří to dělat nebudou. V tomhle to ještě neumím posoudit. To, že na leccos svítí a člověk je pak nachytá, že někde jsou a být by neměli. Ať už se to týká kauzy kolem kauzy kolem firmy JCDecaux , měl by to být problém pro Piráty, kteří tvrdili, že to budou dělat jinak. Stejně tak jako jsme nedávno našli v kalendáři pana Bartoše, že se scházel s panem Borensteinem ze společnosti Karlin Group, což je firma, která chce bez výběrového řízení získat pozemek na Nádraží Holešovice. Budeme se k tomu na listopadovém zastupitelstvu ještě vracet.

Vytváří pirátské fórum určitou kouřovou clonu? Dočtete se tam o získaných výhodách při schůzkách jako cappuccino, ale hlubší souvislosti schůzek nikoli.

Ano, kážou vodu, pijí víno. Tohle si myslím, že se reálně odehrává. Vedle toho se pak samozřejmě rádi pochlubí, že udělají někde chodníček. Nebo se pan primátor Zdeněk Hřib rád pochlubí projektem Václavského náměstí. Ale úplně v té úvodní řeči zapomněl zmínit, že je to projekt z roku 2004, který kreslil Jakub Cígler. Nedoznal zásadních změn, kromě toho, že se zvýší veřejný prostor, protože auta i tramvaje budou projíždět po jedné linii.

Aktuální je také téma vnitřního okruhu Prahy. Stále ale probíhají diskuze o jeho financování mezi městem a vládou…

Tak pan Hřib chodí na jednání s Babišem a dělá si z toho politiku práskání dveří. Kdyby radši toho Babiše nachytal na tom, jak se k Praze chová sprostě, jak tady probíhají demonstrace a nechce nám dát peníze třeba na okruhy. Potom, co by vyčerpal všechna možná jednání, tak tomu bych rozuměl. Ale to, že bouchne dveřmi, a hned to hlásí do novin, aby z toho měl PR? 

Tady se nabízí otázka, kdo bouchl dveřmi. Pan premiér ze schůzky odešel s tím, že mu jednání s Hřibem způsobuje psychické trauma. Jaké jsou vaše zkušenosti?

Já jednal s oběma a při vší úctě… Od profesionála se očekává, že ve chvíli, kdy je ten člověk nějakým způsobem determinující pro věc, které potřebuje dosáhnout, protože jí očekává Pražan, tak moje ego musí jít v tu chvíli stranou. Takže bych si dal přinejmenším pozor. Velice bych zvážil, jestli do toho konfliktu půjdu. Ať už s Hřibem, který je kolikrát arogantní v rozhovoru, nebo s Babišem, který využívá zase své síly.

Rozhodně si myslím, že pokud jdete jednat v nějakém zájmu, tak si to prostě nemůžete dovolit. Nemůže si to dovolit ani Hřib, ani Babiš. My jsme placeni z peněz daňových poplatníků a očekávají se od nás výsledky, a ne to, že si tam budeme honit triko, kdo dříve komu prásknul dveřmi.

Co bude dělat Praha bez státních peněz?

Tak Hřib praští dveřmi, ale reálně ví, že potřebuje investice ve výši zhruba 150 miliard do infrastruktury Prahy, protože bez nich hrozí, že se město celkově zastaví. A emise CO2 budou bez ohledu na množství aut budou horší, protože kolony budou při absencích páteřních liniových staveb zkrátka delší.

Takže, když vím, že na ně v rozpočtu nemám, tak buď Babiše nepotřebuju, ale tím pádem musím dělat rozpočet, který mi toto umožní vytvářet ze svého. Tím pádem stahovat běžné výdaje a dávat rozpočet do latě, nebo se budu muset s Babišem domluvit. Jedno, nebo druhé. Musím si vybrat. Můžu ještě úvěrovat, ale abych mohl něco úvěrovat, tak musím mít budoucí příjmy vyšší než výdaje, zkrátka logika.

Doplácí Praha na určitou pirátskou nezkušenost?

Je rok po volbách, ale troufám si říct, že na ni doplatí. Pokud to dopadne tak, že Piráti opět předloží návrh běžných výdajů, který bude ve vyšší fázi, a nebudou schopni hnout s tak důležitými páteřními stavbami, jako jsou páteřní radiály – vnitřní a vnější okruh. Zatím se pouze pan radní pro dopravu Scheinherr raduje, že vypršela EJA, tak jsem mu poslal 106, jak by to udělal jinak, když z toho má takovou radost.

Dále je třeba ovlivnit územní rozvoj hlavního města přinejmenším natolik, aby se zrychlil výkon státní správy ve vydání stavebních povolení. Pokud se tedy nepropíšou do zákonů, aby se tyhle věci nerozpohybovaly, tak si myslím, že na to Pražani doplatí. V současné chvíli doplácejí přinejmenším na šestiletou pražskou nečinnost.