Ilustrační foto FOTO: AdobeStock
FOTO: AdobeStock
Docent MUDr. Martin Balík, Ph.D., EDIC, z kliniky anesteziologie, resuscitace a intenzivní medicíny 1. lékařské fakulty Univerzity Karlovy, předseda České společnosti intenzivní medicíny, uvedl v rozhovoru pro Seznam Zprávy dvě vyfabulované lži týkající se covidu. Jeho kolegové na to reagovali zásadním nesouhlasem.
Pro ty, kteří se nevyznají přesně v chodu médií: Za tyto lži nenese ani v nejmenším zodpovědnost Seznam. Je naopak velmi dobře, že poskytl prostor tak významnému lékaři, když se rozhodl šířit strach, znepokojovat veřejnost a odrazovat od očkování. Tedy od lékařské metody, která zatlačila na ústup většinu starých nakažlivých nemocí a která jediná může člověka ochránit před podzimní vlnou covidu, jenž se objeví možná v dalších nových mutacích.
Názory lékařů
Docent Balík pro Seznam Zprávy uvedl: „Od ledna tady na vakcinaci kolabují stovky zdravotníků, kteří se při nepřetržitém kontaktu s covidem-19 nechávali tak trochu hurá stylem vakcinovat. Já eviduji pět případů závažných zdravotních komplikací a jedno úmrtí na souběh nepoznaného covidu-19 a vakcinace. Jinými slovy, volám už od Vánoc po individualizaci vakcinace podávané například praktikem, a nikoli dobrovolným hasičem na megaočkovacím centru.“
Toto sdělení mne vyděsilo – a tak jsem napsal předním odborníkům v oblasti aktuální pandemie. „Média zřejmě tají závažné negativní důsledky očkování proti covidu a já jsem vděčen panu primáři Balíkovi, že o těch stovkách zhroucených zdravotníků a dokonce i jednom úmrtí následkem očkování v Seznam Zprávách promluvil. Ale samozřejmě nemohu psát o jevech, které znám z doslechu – tak jsem panu primáři Balíkovi napsal prosbu o zdroj, a hned jak mi pan primář pošle zdrojová data, udělám o té konspiraci velmi ostrý text! Tak si dovoluji obrátit se i na Vás s prosbou: Nevíte prosím, kde jsou ty stovky zhroucených zdravotníků a kde došlo k tomu úmrtí?“
Toto jsou odpovědi.
Profesor RNDr. Václav Hořejší, CSc., Ústav molekulární genetiky AV ČR: „Také já jsem znepokojen tím spiknutím novinářů, Gatese, Sorose a mimozemšťanů z Plejád, které zřejmě stojí za odhalením pana primáře Balíka. Proto jsem mu poslal řadu dotazů.“ Profesor Hořejší poté bod po bodu expertně vyvrací jednotlivé výroky pana primáře Balíka (viz. link pod článkem) a je mimořádně zajímavé, do jak hlubokého regresu – dětského, magického myšlení – primář Balík upadá. Je to dlouhé a laikovi ne úplně srozumitelné, ale komunikační strategie primáře Balíka je ve skutečnosti modelovým vzorem, jak pseudoargumentují zástupci nějakého módního, iracionálního postoje odmítání vědy, odmítání moderních technologií, myšlenek i poznatků, lidé, kteří se v neposlední řadě prezentují jako popírači covidu a globálního oteplení.
K výrokům docenta Balíka o stovkách zhroucených se dále vyjádřili:
Profesor RNDr. Jan Konvalinka, CSc., prorektor pro vědeckou činnost Univerzity Karlovy: „Opravdu nevím, ale dovolím si varovat: slovo ‚zhroucení‘ není přesně definováno, já osobně jsem po očkování tři dny spal a večer jsem měl zimnici, možná to bylo taky ‚zhroucení‘. Mně připadá mnohem vážnější to varování pana docenta Balíka před očkováním po prodělaném covidu, tady opravdu neznám žádné odborné důvody, které k takovému varování vedou, a nezná je zřejmě ani americká CDC, WHO, Anthony Fauci and Christian Drosten z Charité. Ty tři miliardy lidí naočkovali, aniž by je někdo testoval na protilátky.
Já myslím, že by se novináři měli pana docenta Balíka (mimochodem, bezesporu vynikajícího intensivisty, který zachránil mnoho lidských životů) ptát, co je to, co on ví o covidu a zůstalo utajeno nejlepším světovým odborníkům z USA, Izraele, Velké Británie a Německa. Tohle je nesmírně důležité, protože pokud má docent Balík pravdu, tak to celý svět dělá špatně, je třeba masové očkování zastavit a musíme nejprve všechny adepty očkování vyšetřit na protilátky proti covidu. Opravdu, bez ironie by mě zajímalo, jaké argumenty vedou špičkového klinického lékaře k tomu, aby popíral světovou vakcinologickou praxi. Fakt bych to rád věděl. Třeba nám odpoví.“
Profesor MUDr. Roman Chlíbek, Ph.D., předseda České vakcinologické společnosti ČLS JEP, děkan Univerzity obrany: „O žádných stovkách zhroucených zdravotníků já ani mí kolegové nevíme. Předpokládám, že pan primář Balík vám žádná zdrojová data nepředloží. Je to asi jenom jeho pocit.“
Milan Kubek, prezident České lékařské komory: „Vyjádření pana docenta Balíka jsem také zaznamenal. Ty ‚stovky kolabujících zdravotníků‘ už nikoliv. Pan docent Balík hraje v rámci epidemie nemoci covid-19 důležitou roli majáku, podle kterého se můžeme orientovat. Podobně jako doktorka Peková, která před rokem konstatovala, že virus SARS-Cov-2 zmizel, nám i on usnadňuje orientaci. Prakticky ve všech svých mediálních vystoupeních se mýlí, pokud tedy ty své nepravdy nešíří úmyslně. Takoví lidé jsou nesmírně užiteční. Pokud bych byl novinářem, pak bych, snad jen pro jistotu, vyjádření těchto ‚majáků‘ doplňoval o vysvětlení, jak jim rozumět.“
Proč dotyčná žena zemřela?
Pan docent Balík mně napsal dopis a já nevěřil svým očím: „Ke článku na Seznam.cz jen zdůrazňuji, že jsem příznivcem očkování, ale individualizovaného z rukou lékaře. Skutečně, zrychlený režim vakcinace je vhodný pro lidi, co se s Covid19 nepotkali, nebo měli minimální nebo žádné klinické příznaky. Pro cca polovinu lidí, co prodělali Covid19 s klinickými příznaky, může být urychlená vakcinace v dvoudávkovém režimu zdravotním rizikem. Protilátky mohou pomoci v definici ‚prodělání Covid19‘, viz rakouský model. PCR testování vůbec ne, viz. můj komentář k použitelnosti PCR testů na seznam.cz.
K množství zdravotníků, kteří v zimě a na jaře po druhé dávce nepřišli pár dní do práce – jsou to moje osobní zkušenosti, a nejen z naší nemocnice. K úmrtí na souběh vakcinace a Covid19, ke kterému došlo na naší klinice, mohu upřesnit, že se jednalo o pacientku, které byla aplikována vakcína při mírných symptomech Covid19. Za 5 dní byla přijata do nemocnice s těžkým Covid19, kde za další 3 týdny podlehla onemocnění. Jde tedy o oslabení pacienta špatně indikovanou vakcinací nikoli vedlejší efekt samotné vakcíny. Toto se na SUKL nehlásí, nejde o vedlejší efekt vakcíny, ale chybu v podání. Samotné vedlejší efekty vakcín vidíme také, ale ty jsou velmi vzácné (zlomky promile) a nedošlo k nim na našem pracovišti. Vyvarovat se jich je prakticky nemožné. Je však možné vyvarovat se nesprávného podání, zde je klíčová definice ‚prodělání Covid19‘ a ‚časování podání u lidí, kteří Covid19 prodělali‘. Viz článek na seznam.cz.“
Tolik Martin Balík.
Suma sumárum – ty stovky zkolabovaných pracovníků si pan primář vymyslel a ono úmrtí nevzniklo jako následek očkování, a dokonce nešlo ani, jak říkal na Seznamu, o „souběh nepoznaného covidu-19 a vakcinace“. Pacient s mírnými příznaky covidu-19, jak mi opakovaně sdělili při obou mých dávkách lékaři ve Vojenské nemocnici, půjde bez injekce domů. Proto se mě před očkováním právě na ony příznaky covidu ptali, a prý kdybych měl jen rýmu, tak mě pošlou domů bez píchnutí. Pan docent se ale domnívá a zároveň přiznává, že neví, zda pacientka, co zemřela, příznaky covidu při očkování zatajila.
Úmrtí, o kterém pan primář hovořil v rozhovoru pro Seznam, tedy dle jeho informací poskytnutých mně NENASTALO následkem očkování. „Byla aplikována vakcína při mírných symptomech covid-19,“ napsal mi. A to je pochybení. Pokud následkem toho žena zemřela, není příčinou její smrti očkování, ale porušení správného postupu při očkování. Pokud nalhala lékaři, že je zdravá, zabila ji její vlastní lež. Zpochybňovat kvůli tomu vakcinaci je propaganda a tmářství.
Rozhovor s docentem Balíkem
Docent Martin Balík byl tak laskav, že nám poskytl krátký telefonický rozhovor. Připravil jsem si pět otázek a jednu po druhé mu položil:
- Proč jste sděloval Seznamu nepravdivé údaje o stovkách zhroucených pacientů, které nejste schopen doložit?
- Proč jste sděloval, že u pacientky došlo k úmrtí na souběh nepoznaného covidu-19 a vakcinace, když mně píšete, že měla mírné příznaky nemoci?
- V polemice s dr. Hořejším píšete: „Považuji za velmi znepokojivé, pokud vidím těžké stavy navozené vakcinací u lidí, kteří měli imunitu proti všem mutacím danou proděláním choroby.“ Kolik a kde jste jich viděl, a kde je možno jejich počet ověřit?
- Píšete tam také: „Budou, bohužel, přibývat kazuistiky.“ Chápete prosím, že – čistě statisticky – když v ČR za jeden den naočkujete milion náhodně vybraných lidí, tak jich druhý den třicet umře, a nebude to mít s očkováním vůbec žádnou souvislost?
- Uvědomujete si prosím, že vaše argumenty v polemice profesor Hořejší bezezbytku vyvrátil?
Z čistě informačního hlediska mohu konstatovat: Docent Balík nebyl schopen žádné stovky zhroucených zdravotníků doložit. Své tvrzení dokládá tím, že někdo nepřišel jeden nebo dva dny do práce. V jeho okolí nepracují stovky, ale nanejvýš 160 lidí. Prý mělo problémy dvacet procent, ale přesný počet na svém pracovišti nezná. Neakceptuje, že jednodenní nevolnost po očkování je běžná, nepamatuje si, že když nás jako děti očkovali, tak ti, kterým bylo druhý den špatně, nemuseli do školy, neakceptuje, že jím pro Seznam zmiňované úmrtí pacientky (která dle jeho slov pravděpodobně zatajila příznaky covid) nesouvisí s riziky očkování, ale s tím, že zatajila před očkováním lékaři svůj zdravotní stav. Neakceptuje, že když je v EU ke 4. červenci aplikováno 382 771 608 dávek a jen u nás bylo k 10. červenci 2021 vykázáno 8 935 078 aplikovaných dávek očkování, tak 85 případů vážných následků vakcinace v celé EU je až neuvěřitelně a obdivuhodně málo. Nemá náhled, že v polemice s ním profesor Hořejší beze zbytku všechny jeho odbornější výroky vyvrátil, a nemá náhled, že v diskusi se mnou argumentoval zcela iracionálně a regresně.
Komentovat to nemohu, bylo by to ne vulgární, ale smutné, a pana docenta by to bolelo. A především nemám kompetence, které by k tomu byly dle mého soudu potřebné. Nejsem klinický psycholog, nevyšetřoval jsem pana docenta, neznám výsledky jeho Rorschachova testu ani jeho věk, nemám výsledky žádných jeho přístrojových vyšetření, takže nemohu vyvozovat vůbec nic. Přepsat se náš rozhovor nedá, nedávalo by to smysl. Poslechnut si těch patnáct minut můžete zde.
Není to veselý ani zábavný poslech. Je to jen a jen děsivé – protože pan docent je lékař, dokonce významný lékař, předseda odborné společnosti, a jeho argumentace není hodnotitelná bez užití zcela dehonestujících soudů – proto od ní upouštím. Zcela naplno však říkám, že je otřesné, když se podle člověka s touto kognitivní úrovní argumentace řídí další lidé. A děsí mne, že tomu tak je.
Kde se takový postoj bere?
Z projevu pana primáře Martina Balíka nejsem vůbec schopen rozpoznat, proč vysokoškolsky vzdělaný člověk, lékař, vyslovuje tak irelevantní obsah. Opravdu nevím – a bez důkladného vyšetření kompetentním klinickým psychologem nejde usuzovat vůbec na nic. Nevím, který faktor zde hraje roli. Podobné argumentace a myšlenkové procesy jako u dr. Balíka však můžeme v realitě pozorovat hned ze tří příčin:
První je vyhořelost. Člověku už je prostě všechno jedno, jen ještě nechce být zapomenut, tak něco žvaní. Druhým zdrojem podobných myšlenkových procesů může být lehká kognitivní nedostatečnost (subdemence) či počínající nemoc omezující kognitivní potenciál, která může startovat už po padesátce. A konečně třetím, pro mě jako sociálního psychologa nejlákavějším vysvětlením – je podvědomé přijetí a zaujetí role. Role člověka okázale a spokojeně rezignovavšího, ze zásady nepřemýšlejícího, oponujícího všemu, co nebylo součástí světa, když byl mladý – jako mRNA vakcíny. Role opovrhující vším novým, pokročilým a jemu neznámým. Odvrhujícím rozum, vědu a vzdělání, hrdým na toto odvržení. Okázalá, přiznaná a monumentálně veřejně hlásaná hloupost dojmů nespokojeného a hašteřivého andropauzálního muže.
Tato role se v České republice jmenuje Volný Flákanec. A na podzim uvidíme, jestli Volní a Balíci již tvoří v České republice většinu. Pokud ano, stane se do roka naše země trochu civilizovanějším Běloruskem.
Emailová polemika profesora Hořejšího s docentem Balíkem vyvolaná vystoupením na Seznamu (zde).
