Proti Parkanové jsou veškeré důkazy, tvrdila v roce 2016 Bradáčová

Jen na dokreslení atmosféry, jaká panovala v mysli státních zástupců během procesu s Vlastou Parkanovou, lze uvést výroky vrchní státní zástupkyně Lenky Bradáčové, které vyšly v roce 2016 na serveru Seznam Zprávy.

Seznam Zprávy píše v příspěvku datovaném 20. 9. 2016: „Více než čtyři roky žije bývalá ministryně obrany Vlasta Parkanová s cejchem potencionálního zločince, který svým rozhodnutím z roku 2009 připravil stát o sedm set milionů korun. Trestní stíhání zatím dospělo k pátečnímu verdiktu soudu, že žalobce musí do spisu doplnit další důkazy. Vrchní státní zástupkyně v Praze Lenka Bradáčová přitom v rozhovoru pro Seznam trvá na tom, že důkazů je dostatek a že si za postupem žalobců v případu Parkanová stojí.

Dále čtěte

Týdeník FORUM: Jak si Zemanova parta zprivatizovala Pražský hrad

Co všechno je na Pražském hradě zavřené? Jak je možné, že některá dříve navštěvovaná místa prostě zmizela z mapy? Kdo…

‚Proti rozhodnutí soudu podáme stížnost, protože státní zástupce opatřil veškeré důkazy, které jsou předpokladem pro úspěšné podání obžaloby,‘ říká Bradáčová. K délce trestního řízení uvedla, že případ týkající se nákupu čtyř vojenských letounů CASA bylo nutné vyšetřovat ve spolupráci s řadou evropských států – právě kvůli porovnávání cen za pořízení letounů: ‚Vždycky když se jedná o takto skutkově náročnou věc, která vyžaduje mezinárodní právní pomoc, navíc v takto citlivé problematice, jakou jsou informace vztahující se k bezpečnosti a obraně té které země, tak se to projeví na délce trestního řízení.'“

Takže nakonec nestačilo ani deset let trýznivého popotahování exministryně a „veškeré důkazy“ se nakonec ukázaly jako málo veškeré a málo jako důkazy.

Miroslav Kalousek, tehdejší stranický šéf Vlasty Parkanové, to nyní na twitteru okomentoval: „Na tom příběhu je nejstrašnější, že to, co stojí v rozsudku, tvrdily všechny odborné autority hned na začátku případu. Státní zastupitelství přesto deset let hájilo ‚právní bezvědomí‘ jednoho policisty a zmanipulovaný znalecký posudek, který si opatřil.“

Kalousek dává odkaz na článek z iRozhlas.cz, kde se z rozsudku cituje: „Nebylo prokázáno, že by ČR tímto obchodem tratila a vznikla jí jakákoliv škoda, a to ani postupem obou obžalovaných. (…) Nebylo shledáno porušení povinností při realizaci zakázky na nákup transportního letounu CASA C-295M, tedy nemohlo být shledáno ani naplnění jakékoliv skutkové podstaty trestného činu.“

Běžného čičmundu z lidu, což je většina z nás, musí jímat hrůza, jak by asi dopadl, kdyby do soukolí takové mašiny spadl on sám. Radši ani nespat, aby se nám o tom nesnilo.