Protirouškoví disidenti jsou mimo, roušky zjevně fungují. Letos vytlačily chřipku

Ilustrační foto (pixabay)

Ilustrační foto | FOTO: pixabay

Protirouškoví disidenti dostali další ránu do svého iracionálního přesvědčení, že když kašlete přes hadr, tak ten hadr nezachytí značnou část vámi vykašlávaných slin. Na téma, že roušky vlastně nejsou nic platné, se plácá na facebooku i v diskusích tramvajových diskutérů. Proti rouškám se vyhradili dokonce i mnozí lékaři, kteří celý život tráví na operačních sálech s rouškou na ústech. Nejpádnější argument ve prospěch účinnosti nošení roušek pro snižování přenosu jakékoliv kapénkové nákazy nám však dala naše stará dobrá chřipka. Loni její epidemie vůbec nedorazila.

Dětinské postoje popíračů účinnosti roušek a antivakcinačních aktivistů patří spíše do učebnic psychopatologie než do politiky. Přesto je jejich hlas stále více slyšet. Ze lži a nepoužívání mozku je však usvědčil jeden zcela nepodplatitelný hráč: virus chřipky. Opravdové chřipky, ne covidu.

Roušky škodí!

Nikdy nikdo nespočítá, kolikrát která paní Miluše Venuše Valihodová napsala do nějaké internetové diskuse, že roušky škodí, protože se pod nimi ty viry množej, případně proto, že díky nim dýcháme kysličník uhličitý. Tyto názory samozřejmě k facebooku patří, podobně jako odpor proti očkování a zásadní přesvědčení, že osoby s Aspergerovým syndromem jsou slabomyslné. Po zavedení a zmasovění této sociální sítě konečně dostala lidská blbost svou důstojnou platformu – a na „diskusi“ kolem roušek je to velmi dobře znát.

FORUM 24 (archiv)

Ale bylo by nefér facebook odsuzovat, že jeho vinou zblbla populace. Ne, facebook za to nemůže – ti lidé byli hloupí už před jeho příchodem, možnost postovat nesmysly je však zviditelnila. Ale každý jen trochu příčetný uživatel internetu ví, že rozhořčený FB diskutér na anonymním profilu je nejspíše sousedův jezevčík. Proto zasvěcenější uživatelé nejenže do mudrlantského plácání na fejzbůčku nezasahují, a ti nejopatrnější vůbec nechodí do svého kanálu vybraných příspěvků, a používají svou facebookovou zeď jen jako výstup pro vtipy, co je právě napadly. Takže odpor fejzbůčkových machránků k rouškám plně koresponduje se skutečností, že FB diskuse jsou prostorem pro kompenzaci komplexů diskutérů. Bohužel, odpor proti rouškám se ozývá i ze vzdělanějších úst, než je Pepa Zdepa s Vysokou školou života a veverkou místo profilové fotografie.

Kolaps elit

Do blbavých protirouškových diskusí bohužel vstoupili lidé, kteří mají vzdělání i společenské postavení, jež by jim mělo bránit v pádu do slabomyslnosti. U řady vzdělaných lidí – včetně lékařů – bohužel plně převládla potřeba „být v televizi“. A tak se protirouškovým disidentům se základním vzděláním dostalo obrovské satisfakce. Konečně si mohou říct: „Ano, my sami jsme nevzdělaní pitomci, ale vede nás elita! Pan doktor ten a ten a papaláš ten a ten říkají o rouškách to samé jako kamarádka Irča. A ta zamlada šlapala až v Itálii a chodil tam za ní jeden profesor z nemocnice v Římě, tak to Irča musí vědět!“

Kolaps elit ve věci roušek nastal už pár měsíců po příchodu pandemie. Za možnost být v televizi byli mnozí vysokoškolsky vzdělaní lidé, lékaři, ochotni o rouškách vykládat do kamer úplné nesmysly. Že se při kašli zakrývají ústa, aby kašlající neplival na lidi, patří k běžné etiketě. Když tedy začne někdo vyprávět, že při dýchání přes roušku nevydechujeme méně kapének, je zjevné, že plácá nesmysly. Přesto takto selhala řada lidí.

Lékař Lukáš Pollert (anesteziolog) roušky rovnou odmítal a napadal. Lékař Roman Šmucler (zubař a čelistní chirurg) loni říkal, že roušky epidemii jen prodlouží. Lékař Jan Žaloudík (onkolog) dokonce tvrdil, že roušky škodí. A politici? Exprezident Václav Klaus – ekonom a prognostik – přišel na demonstraci bez roušky, a komentoval to později slovy: „Já to dělám programově a záměrně, a když člověk něco dělá programově, tak za A to nepovažuje za chybu a za druhé považoval bych za nedůstojné, kdybych dělal to, co dělá řada našich politiků, že se začne omlouvat. Mám svou představu o významu roušek, ne že bych si ji já sám vymyslel, přeci medicínská profese má mezi sebou vášnivé bojovníky za roušky a stejně vášnivé odpůrce roušky.“ Mezi odbornou veřejností žádní odpůrci roušek nejsou.

A co chřipečka?

Vzhledem k blábolení některých novopečených amatérských virologů rovnou říkám: Koronavirus NENÍ chřipka ani chřipečka, v tomto odstavci píšu o normální, zabydlené a tradiční chřipce způsobené viry chřipky. Vzhledem k mediální i občanské pozornosti soustředěné na koronavirus jsem loni ani letos nikde nezaznamenal ani slůvko o podzimní epidemii chřipky, proti které se každoročně očkuji. A nikdo z mých známých, co se neočkují, chřipku neměl, přestože nás často její vlna stála v minulosti řadu lidských životů každý rok. Kompetentní k vyjádření o chřipce je Státní zdravotní ústav, který na ní má vlastní laboratoř, pracoviště. Na otázky Fóra odpověděl za SZÚ MUDr. Jan Kynčl, PhD.:

Jak, prosím, loni a letos proběhla epidemie chřipky (proběhla-li vůbec vlna té nemoci, kterou lze nazvat epidemií)?

V ČR zatím v sezóně 2020/2021 nebyl doposud v rámci laboratorních vyšetření virus chřipky detekován. Nulový laboratorní záchyt nemusí nutně znamenat také nulovou incidenci onemocnění. Chřipkovou aktivitu lze však i vzhledem k obdobné situaci v Evropě odhadnout na minimální, tedy i pravděpodobnost detekce je minimální.

Lze to považovat za výsledek (především) nošení roušek a dodržování 3R proti koronaviru?

V letošní chřipkové sezóně jistě hrají nemalou roli nastavená distanční opatření, jako je například povinné nošení ochranných prostředků dýchacích cest, zvýšená frekvence mytí a dezinfekce rukou či celkové omezení mezilidských kontaktů v rámci společnosti. Z minulosti sice známe relativně výjimečné sezony s nízkou aktivitou chřipky, ale rozhodně nikoliv takto nízkou až skoro nulovou, jako je ta aktuální.

Milí protirouškoví disidenti,

já vím, že nejste na nějaké argumenty zvědaví, že nehodláte používat mozek a rozum, a že vaše trucovité popírání účinnosti látkového filtru je regres, neurotický a patologický projev, kdy se dospělý ve stressu začíná chovat jako malé dítě. Proto vím, že vás nepřesvědčím – protirouškové disidentství je kompenzací nějakých těžkých neurotických či identitních poruch, na to rozum nestačí. Takže vám tento text není určen. Určen je těm, kteří se v oboru neorientují a nezajímá je, ale popíračů účinnosti roušek je už tolik, že sami nevědí. Takže těm je určen můj sloupek. Aby četli a z vlastní zkušenosti věděli, že účinnost roušek se loni a letos plně prokázala vyhnáním chřipky.

Líbí se vám tento článek? Prosíme, podpořte nezávislou žurnalistiku

Smyslem Svobodného fóra a deníku FORUM 24 je přispívat ke kontrole politické i ekonomické moci a bránit svobodné prostředí v České republice.

Abychom pro Vás mohli nadále pracovat, potřebujeme nutně Vaši pomoc. Jsme vděčni za každý, i malý finanční příspěvek. Váš finanční dar můžete zaslat na tento sbírkový účet: 4095439339/0800

Prosíme, informujte nás o Vašich finančních darech na mailu [email protected]