ROZHOVOR / Programové prohlášení vznikající vlády Andreje Babiše (ANO) se dá shrnout několika slovy: Velká domů pro Agrofert, upozorňuje v rozhovoru pro deník FORUM 24 předsedkyně poslaneckého klubu Pirátů Olga Richterová. Podle ní plány koalice ANO, SPD a Motoristů sobě mohou vypadat atraktivně a lákavě, nakonec ale budou nejvýhodnější zejména pro podniky z Babišova holdingu Agrofert. Richterová zároveň hovoří o pošlapání třicet let platících principů, kterého se hnutí ANO dopustilo tím, že Piráti nezískali žádné místo ve vedení sněmovních výborů.

Piráti nezískali ve vedení sněmovny ani ve vedení výborů žádné místo. Vyjednávali jste nějak s hnutím ANO o rozdělení sněmovních pozic?

Andrej Babiš se už po volbách nechal slyšet, že „Pirátům ani ho*no“. Vyšly o tom i články. Bylo to rozhodnutí šéfa hnutí ANO, že takto chce postupovat vůči nám jako čtvrté nejsilnější straně v parlamentu. Jako subjektu, který reprezentuje více než půl milionu voličů, kteří by podle zvyklostí a pravidel měli mít zastoupení ve vedení výborů.

Tady se nabízí příklad, co se stalo na zdravotnickém výboru, jehož členem je náš předseda Zdeněk Hřib. Nejen, že odmítli zapojit Piráty jako čtvrtou nejsilnější stranu ve sněmovně reprezentující půl milionu voličů do vedení výboru, ale utnuli i rozpravu. Prostě neumožnili dojednat věcnou otázku týkající se škody za zhruba 280, možná až 300 milionů korun, kterou v minulosti způsobili poslanci hnutí ANO změnami ve zdravotních pojišťovnách, konkrétně jde o zdravotní pojištění cizinců. Zdeněk Hřib se ptal na postoj kandidáta na předsedu výboru, jak se k tomu staví, když škodu způsobilo jeho hnutí. Nedostal odpověď a místo toho přišel návrh hlasovat o ukončení rozpravy, což je na půdě parlamentu naprosto bezprecedentní. Je jasné, že se v hnutí ANO o ničem bavit nechtějí. Mají předem nalajnované, že chtějí co nejvíce komplikovat naši opoziční práci, která spočívá v důsledné, věcné, faktické, ale tvrdé a nekompromisní kontrole vlády.

A k tomu vyjednávání s hnutím ANO?

Z čistě časového harmonogramu je vidět, že se hnutí ANO rozhodlo pozvat Piráty úplně na konec vyjednávání, a ten den ráno, případně předchozí den večer, zveřejnilo počty výborů pro jednotlivé parlamentní strany. Tím oznámili, že čtvrtá nejsilnější strana ve sněmovně nebude zahrnuta do poměrného zastoupení ve výborech. Přitom já jsem ještě den předtím měla osobní schůzku s předsedkyní poslaneckého klubu hnutí ANO Taťánou Malou. Schůzka byla věcná, velmi přátelská a konstruktivní.

Bavily jsme se například o sněmovně přátelštější k rodičům malých dětí, o možných změnách jednacího řádu nebo o podvýboru pro duševní zdraví, který jsme iniciovali. S návrhem na zřízení přišla naše poslankyně Katerina Demetrashvili, která se tomu jako místopředsedkyně Mladých Pirátů dlouhodobě věnuje, protože duševní zdraví je obrovský problém. V oblasti devátých tříd základních škol se ví, že zhruba čtvrtina deváťáků má velké problémy s duševním zdravím, a to se pak táhne s těmi mladými lidmi dál. Jde o velký problém. Paní předsedkyni Malé to, myslím, připadalo jako dobrý nápad. Samozřejmě šlo o soukromé jednání, takže další detaily říkat nechci.

Celé vedení sněmovny bylo navoleno z rozhodnutí Andreje Babiše a hnutí ANO, které řeklo: „Takhle to bude vypadat.“ A vyignorovali čtvrtou největší parlamentní stranu, což jsou Piráti.

Překvapivé ale bylo, že po tomto jednání přišla schůzka s místopředsedkyní ANO Alenou Schillerovou, kde bez jakéhokoliv odůvodnění byly pošlapány třicet let platící principy, že voliči mají být zastupováni i prostřednictvím práce ve výborech. A když má někdo více než půl milionu, tak má být normálně poměrně zastoupen. Stejně jako bylo zastoupeno hnutí SPD v minulém volebním období, kdy měli své dva předsedy výborů, zastupovali své voliče touto prací, měli místopředsedy výborů, všechno bylo podle přepočtové tabulky, která tu třicet let platila.

Chápu tedy správně, že osobně rozhodl Andrej Babiš? Alespoň tak to působí z toho, co říkáte.

Působí to, že jako správný estébák nezapomíná, neodpouští a mstí se.

Zůstanu ještě u obsazení vedení sněmovních výborů. Vy jste v rozhovoru pro Radiožurnál řekla, že „Babiš pozice rozdělil jako odměny za loajalitu a odebral jako trest za prosazování skutečně vymahatelných protikorupčních zákonů“. Narážela jste tím i na lidovce, tedy že právě oni jsou ti, kdo dostal místa v čele výborů za odměnu. Není to něco, co vás staví do izolace, když takhle mluvíte o vašich původních koaličních partnerech a zároveň o současné opoziční straně?

Popisovala jsem ve vámi zmíněném rozhovoru čistá fakta. Tím faktem je, že Ivan Bartoš jediný začal včas vymáhat peníze neprávem vyplacené na dotacích Andreji Babišovi. Jde o peníze, které mají sloužit lidem, mají být ve veřejných rozpočtech. Když si vezmete, že jde odhadem o 10 miliard korun, za které by se dalo zaplatit navýšení rodičovského příspěvku pro rodiny s malými dětmi, aby pokryl alespoň růst inflace od posledního navyšování, a současně navýšení dětského bonusu. Opět věc, která od roku 2018 u prvních dětí nerostla. Takže nejde o maličkost. Vymáhání peněz zpět od Agrofertu a od Andreje Babiše je veřejný zájem. Aby bylo z čeho podporovat třeba rodiny s malými dětmi.

Když jsme tedy prošlapali cestičku, vyhráli jsme jako Piráti soudy a ukázali ostatním tehdejším vládním kolegům, že vrata jsou otevřená, tak se mohli tou prošlapanou cestou vydat. Bylo jejich rozhodnutí, že to neudělali. Zejména tedy ODS a KDU-ČSL, pod kterými byly největší možnosti. Uchopili to ale buď čistě jako předvolební téma, kde už ale k reálnému vymáhání nedošlo, nebo to neuchopili vůbec. Proto člověku nezbývá než se ptát, jestli nejde o strach tady z toho starého estébáka, který si dobře spočítal, že jediný, kdo mu důsledně šlape po jeho byznysových a dotačních zájmech, jsou Piráti. My jsme jediní, kdo peníze zpět pro občany – v té míře, v jaké jsme na svěřeném ministerstvu mohli – vymohl.

Myslíte si, že ze strany KDU-ČSL, potažmo ODS, mohlo jít o nějaký záměr, aby se peníze od Andreje Babiše, respektive Agrofertu, nevymáhaly?

To už je vaše interpretace, já jsem popsala čistá fakta. My jsme ukázali právní cestu, vyhráli jsme soudy a Ivan Bartoš o tom informoval ostatní ministry. Dali jsme jim vlastně praktický návod.

Zeptám se ještě na Starosty, kteří vás pro změnu zkritizovali za to, že jste bez jakékoli předchozí debaty předložili návrh na změnu jednacího řádu sněmovny. Podle nich by měl nejprve vzniknout společný tým napříč poslaneckými kluby, který by připravil změnu tak, aby měl širokou podporu a mohl být schválen. Není to opět něco, čím si naštvete všechny opoziční strany, se kterými byste mohli spolupracovat?

Věřím, že lidem nevadí, když pracujeme. Naopak. Už v předminulém volebním období jsme se podíleli z opozice na možné změně jednacího řádu, protože sněmovna nefunguje efektivně, nedochází k výsledkům, které naše země potřebuje a zaslouží si. Chceme, aby se Česko hýbalo dopředu a abychom měli čas pracovat pro budoucnost. Změnu jednacího řádu jsme chtěli i v minulém volebním období. Úplně konkrétní návrhy zasílal například náš Jakub Michálek v lednu 2022 ostatním tehdejším partnerům do e-mailů. Od té doby jsme se snažili to posouvat. Byla tady pracovní skupina, kterou vedl za lidovce Jan Bartošek, ale nic se nestalo a nic se nedotáhlo.

Jsme přesvědčeni, a to i na základě analýz pirátských expertů, že prezident Petr Pavel postupuje zcela správně.

Proto jsme nyní v předvolebním plánu, který plníme, slíbili našim voličům, že takovou změnu připravíme a předložíme, aby bylo jasné, že je řešení hotové a ucelené. Jak jsme slíbili, tak jsme udělali. Jsou navrženy konkrétní paragrafy, o kterých se bavit. Po mnoha letech velmi detailního probírání jednotlivých možných změn už je na čase se opravdu posunout. A za posunem do paragrafového znění si stojíme. Mimochodem, pokud vím, ODS v závěru předvolebního období předložila svůj návrh změn jednacího řádu.

Není to, že se nepodařilo v minulém volebním období prosadit změny jednacího řádu, důvodem, že se vládě Petra Fialy, jejíž byli Piráti do roku 2024 součástí, nepodařilo prosadit vše, co chtěla?

Říkali jsme hned v lednu 2022, že je jednací řád překážkou efektivního a na výsledky orientovaného fungování sněmovny. Proto jsme jako Piráti okamžitě písemně navrhli toto posunout a na změnách jednacího řádu se shodnout. Není žádným tajemstvím, že původně byl hlavním odpůrcem změn zejména Marek Benda.

Co jsou za vás ty zásadní změny, které by se měly v jednacím řádu sněmovny udělat?

Dnešní jednání sněmovny je obrovsky nepředvídatelné, nejen pro poslance, ale také pro zaměstnance sněmovny. Je v podstatě nemožné, aby ve sněmovně pracoval někdo, kdo má třeba nějaké povinnosti péče. Nejen o malé děti, ale třeba i to, když slíbíte svým starším rodičům, že se u nich v odpoledních hodinách zastavíte, ale najednou ten slib nemůžete splnit. Nepředvídatelnost způsobuje jednak možnost mnoha návrhů takzvaných změn pořadů jednání na začátku schůze, ale také návrhy na prodlužování jednání. A to nejen po sedmé večer do devíti, ale velice snadno i do půlnoci nebo přes půlnoc. Poslanci ani zaměstnanci tak často netuší, jestli se vůbec v konkrétní den vrátí domů. To je chaos, který nemá obdoby. V západních parlamentech tato nepředvídatelnost není.

Je potřeba, aby se věci věcně prodiskutovaly, aby byly zodpovězené otázky, ale aby se pak pokročilo k výsledku. Ano, teď jsme v opoziční roli, kdy je třeba tvrdě a věcně argumentovat, ale nakonec má vládnoucí většina právo standardní zákony prosazovat. Kde vidím za Piráty výjimku, je případ, kdy bude zásadní spor – a ten předjímám, že nastane – o charakter veřejnoprávních médií, čili České televize a Českého rozhlasu.

Bavíme se o prodlužování jednání sněmovny a podobně. Váš předseda Zdeněk Hřib ale minulý týden u řečnického pultíku mluvil 45 minut mimo téma, konkrétně o již zmíněném zdravotním pojištění cizinců. Nebyla to z jeho strany právě ta obstrukce, které jednání blokují?

Jsem velmi ráda, že jste řekl přesně ten čas. Protože 45 minut je přesně to, co navrhujeme jako možné velké vystoupení, když je potřeba obhajovat různá důležitá témata. Voliči si pak samozřejmě vyhodnotí, které téma jim přijde jak závažné. My to musíme být schopni dostatečně vysvětlit. Za mě jsou prokázané škody způsobené poslanci hnutí ANO ve výši minimálně 280 milionů korun, o nichž zdravotní výbor nepřipustil diskusi a o nichž nebylo možné jednat na žádném jiném věcném fóru, dostatečným důvodem, aby se probíraly.

Jak hodnotíte složení vedení poslanecké sněmovny v čele s Tomiem Okamurou?

Pro pana Okamuru jako předsedu sněmovny jsme jako Piráti opravdu nemohli hlasovat, neboť po těch letech, kdy řečnil klidně sedm, osm hodin v kuse, a potom ani jediným slovem nereagoval na věcné výtky a žádosti o omluvu směrem ke konkrétním výrokům, které v minulosti pronesl, je opravdu směšné, když říká, že chce být předsedou fungujícím v nadstranické roli. Navíc se nijak nepostavil čelem ke své minulosti, která je i soudem uznaná. Tedy, že je představitelem parlamentního fašistického hnutí. Je velice smutné, že v roce 2025 je v čele sněmovny v České republice někdo takový. My jsme ho z toho důvodu volit nemohli a byli jsme velmi překvapení, že hnutí ANO svěřilo pozici člověka, který nás reprezentuje v zahraničí, přijímá zahraniční delegace a který představuje třetího nejvyššího ústavního činitele v zemi, právě tomuto komerčnímu fašistovi.

Andrej Babiš se podle mého názoru ani nehodlá tajit tím, že bude dělat to, co je dobré pro jeho firmy a jeho byznys. Ne to, co je dobré pro budoucnost a rozvoj naší země.

Celé vedení sněmovny bylo navoleno z rozhodnutí Andreje Babiše a hnutí ANO, které řeklo: „Takhle to bude vypadat.“ A vyignorovali čtvrtou největší parlamentní stranu, což jsou Piráti. Je potřeba zdůraznit, že nás to samozřejmě v práci nezastaví, ale zkomplikuje nám ji to, což Babiš dobře ví, a právě proto to dělá. Nechce, abychom mu koukali pod ruce. Nechce – když jsme ho například donutili prodat Mafru, což byla práce našeho poslaneckého klubu a tehdy zejména Jakuba Michálka – abychom tlak na opravdu důsledné odstraňování střetů zájmů, kdy člověk v nejvyšších patrech politiky nemá vlastnit média, uplatňovali dál tak důsledně, jak to ale samozřejmě budeme dále dělat.

Zmínila jste mediální dům Mafra, který v minulé dekádě vlastnil Andrej Babiš. Polovinu firmy nyní získal přes společnost Tymeprax finančník Pavel Tykač, který ovládá skupinu Sev.en. Piráti to na sociálních sítích kritizovali. V čem vidíte ten problém? Kdybych namítal, že Pavel Tykač není přímo v politice…

Existují rozhodnutí, která činí politici a která se týkají zejména velkých dotací, jež mohou směřovat k některým jimi vlastněným společnostem. Pak jsou tu rozhodnutí o investicích například do obnovitelných zdrojů, ale také otázka toho, kdy skončí těžba uhlí a podobně. To všechno jsou politická rozhodnutí, v nichž má pan Tykač své byznysové zájmy. Úlohou politika je vyvažovat veřejný zájem, tedy to, co je dobré pro lidi, pro naši zemi a pro naši budoucnost, s tím, co je reálně proveditelné a zvládnutelné pro průmysl a podnikání. A právě toto vyvažování může být u nás vážně narušené, pokud lidé s obrovskou byznysovou mocí budou mít zároveň i velkou moc mediální.

Podporujete kroky prezidenta Petra Pavla, který dal Andreji Babišovi podmínku pro jeho jmenováním premiérem, aby nejprve veřejně řekl, jak vyřeší svůj střet zájmů kvůli vlastnictví holdingu Agrofert?

Rozhodně. Jsme přesvědčeni, a to i na základě analýz pirátských expertů, že prezident Petr Pavel postupuje zcela správně, když upozorňuje na to, že by byl jakýmsi spolupachatelem protiústavního stavu, pokud by jmenoval Andreje Babiše ve střetu zájmů premiérem. Příměr, který zazněl v některé z televizních diskuzí, a sice, že nemůžete být zároveň majitelem třeba fotbalové Sparty a následně zápas Sparty proti Slavii i pískat, je naprosto namístě. Protože když jako předseda vlády určujete, jaké budou podmínky pro veřejné zakázky, čerpání dotací, kam půjdou jak velké peníze, a potom z toho budou vaše firmy profitovat, vy z toho budete mít finanční prospěch, tak jste v podstatě takový sudí, který píská ve prospěch svého klubu. Když se na to podíváte řečí čísel, v obdobích, kdy byl Andrej Babiš buď ministr financí, nebo premiér, tak příjmy jeho firem z dotací a veřejných zakázek rapidně vzrostly.

Proto Piráti chtějí přísnější pravidla, aby tady nebylo tak snadné krást z veřejných rozpočtů. Náš protikorupční balíček je něco, co je velmi konkrétní, ale v programovém prohlášení vznikající vlády takové konkrétní závazky nenajdete. Programové prohlášení vlády Andreje Babiše tak, jak bylo prezentováno v médiích, se dá shrnout několika slovy: Velká domů pro Agrofert. A proč je to velká domů? Protože ta jednotlivá opatření, která mohou i vypadat atraktivně a lákavě, tak nakonec budou nejvýhodnější zejména pro podniky z Babišova holdingu. Když se podíváte na pozitivní dopady pro jejich účetnictví a jejich zisky, tak jde o vysoké stovky milionů korun hnedka zpočátku, kdy byly zavedeny změny podle programového prohlášení. Možný premiér Andrej Babiš se podle mého názoru ani nehodlá tajit tím, že bude dělat to, co je dobré pro jeho firmy a jeho byznys. Ne to, co je dobré pro budoucnost a rozvoj naší země.