Proč se obyvatelé Ruska nechtějí nechat očkovat proti koronaviru? Mají skutečné důvody nevěřit domácím vakcínám? Jak zjistit, zda lékař předepsal správnou léčbu, a je možné ovlivnit rozhodnutí příbuzných neočkovat se? Biolog Alexandr Pančin, člen Komise Ruské akademie věd proti pseudovědě, pro web Znak.com odpovídá na otázky, které si lidé kladou i u nás.

Během třetí vlny pandemie koronaviru zavedly úřady v několika regionech Ruska povinné očkování. Rusové ovšem zatím s očkováním nespěchají a aktivně hledají možnosti, jak příkazy obejít, třeba nákupem falešných potvrzení o údajném očkování. Místopředsedkyně vlády Taťjana Golikova oznámila, že v celé zemi bylo plně očkováno 20,7 milionu lidí. To je asi 14 procent z celkového počtu obyvatel, zatímco cílem ministerstva zdravotnictví je proočkovat 60 procent.

Dále čtěte

Vracíme Čechům noviny. Předplaťte si Týdeník FORUM

Jestli i vám od doby, kdy předseda vlády vzal Čechům dva klíčové deníky, institut papírových novin chybí, máte právě nyní…

Biolog Pančin vysvětluje důvody, proč se Rusům podle jeho názoru do očkování nechce: „Jedním z nich je, že reklamní kampaň na očkování byla poměrně neúspěšná. Zdá se mi, že příběh o koronaviru byl v mainstreamových médiích prezentován příliš nejednoznačně. Na jedné straně jsme se dozvěděli o nutnosti izolace a nošení masek. Na druhou stranu nám mnoho médií a mediálně známých osobností, které jsou zároveň lékaři, tvrdilo, že covid-19 je obyčejné nachlazení a nemusíme se ho obávat. Takové smíšené signály, které jsem slyšel v televizi, podkopávaly důvěryhodnost toho, co se tam obecně říká. Pokud se jedná pouze o akutní infekci dýchacích cest, proč to všechno dělat? Pokud je třeba něco udělat, proč si myslíte, že jde jen o běžnou akutní infekci dýchacích cest?“

Na pozadí zaznívalo, jak obtížné bude vakcínu získat, a pak to bylo hotovo poměrně rychle. Na internetu koluje mem:

– Kdy chceme vakcínu?

– Co nejdříve!

– Vakcína je připravena!

– Proč tak rychle? Nevěříme jí.

Rychlý vývoj vakcíny zaskočil lidi nejen v Rusku, námitky a nedůvěru známe i u nás. Na to vědec odpovídá: „Tento úspěch je zřejmě způsoben tím, že vědci vyvíjeli podobné vakcíny i pro jiné viry, získali mnoho finančních prostředků a technologie značně pokročila ve srovnání s tím, jak se vakcíny vyvíjely v minulosti. Navíc se objevilo mnoho vakcín, které byly podle klinických studií překvapivě účinné. Lidé se okamžitě začali ptát, jak je to možné a kde vědci ušetřili. U některých vakcín, při vší úctě k jejich tvůrcům, byly skutečně na úrovni klinických studií zkráceny cesty. Z vakcín, které jsou v Rusku k dispozici, má Sputnik k dispozici normální údaje ze studií, které prokazují jejich účinnost, ale ne u dalších dvou… S přípravkem EpiVacCorona je to obecně špatné; existují pochybnosti, zda funguje. Pokud jde o CoviVac, rád bych viděl nějaké normální údaje z klinických studií. Sputnik má všechny tyto údaje a je také velmi podobný některým západním vakcínám, pro které již máme údaje, včetně údajů proti novému indickému kmeni. Můžeme odhadnout a přibližně stanovit, že Sputnik bude mít proti tomuto kmeni sníženou účinnost, ale bude poměrně účinný.“

Dalším faktorem ohledně nedůvěry je to, že lidé neberou vážně ruské ministerstvo zdravotnictví, protože se ví, že opakovaně registruje léky, které nemají prokázanou účinnost a o nichž odborná vědecká komunita velmi pochybuje. „Mluvíme zde jak o zjevně neúčinných lécích, jako je homeopatie, tak o lécích s uvolňujícím účinkem. Jsou v podstatě jen cukrem, ale používají se k léčbě některých poměrně závažných onemocnění, jako je cukrovka, při prevenci klíšťové encefalitidy apod. Existují také takzvané ‚fuflomyciny‘, které mají účinnou látku, ale nikdo neviděl žádné normální klinické studie a tyto léky se nepoužívají nikde jinde než v Rusku. Seznam je poměrně dlouhý.“

V Rusku je také asi deset procent lidí, kteří odmítají veškeré očkování. Další nechtějí používat domácí vakcíny nebo nepovažují koronavirové onemocnění za natolik závažné, aby se nechali očkovat. Také koluje řada fám a dezinformací: „Víte, že existují lidé, kteří se nejen sami rozhodli nenechat se očkovat, ale také se podílejí na šíření fám a poplašných zpráv… Nejdivočejší jsou samozřejmě ty o čipech, které se údajně implantují prostřednictvím vakcín. Další věc, kterou bych rád probral, je tato. Některé z podvrhů šíří lidé s lékařským vzděláním, takže se jim naslouchá. Jeden lékař například aktivně šířil falešnou zprávu typu: Nemůžete se nechat očkovat, protože vás to geneticky modifikuje. Lidé se bojí slova GMO (geneticky modifikovaný organismus, pozn. red.), a proto na něj reagují silně negativně. Je to děsivé tvrzení, protože obsahuje trochu pravdy a hodně nesprávnosti.

Pravdou je, že vektorové vakcíny (včetně Sputniku) jsou produktem genového inženýrství. Geneticky modifikovaný virus je zde: Obal adenoviru, který způsobuje nachlazení, a gen S-proteinu koronaviru. Tento konstrukt se dostane do některých našich buněk a způsobí, že začnou produkovat S-protein koronaviru. Strašák říká: Vidíte, virus přeprogramuje naše buňky a donutí je vytvářet bílkoviny, které jsou pro tyto buňky netypické! Stáváme se GMO! Vtipné je, že pokud přijmete tento argument, pak musíte uznat, že všichni lidé na planetě jsou již dávno GMO. Každý, i ten nejneškodnější virus pronikne do lidských buněk a způsobí, že začnou produkovat nejen jeden, ale mnoho vlastních proteinů. Vidíme, že ve většině případů to není děsivé. Ve skutečnosti se také nejedná o GMO, protože nedochází k žádným dědičným změnám a konstrukty použité ve vakcíně proti koronavirům nejsou začleněny do DNA našich buněk. Je to dočasný jev, ne na celý život.“

Dále čtěte

Hlas z Ruska: Všichni nejsme hlupáci, víme, kde žijeme a jak to tu chodí

V Rusku jsou samozřejmě lidé, kteří přesně vidí, co se děje. Pokud o tom ještě navíc začnou mluvit a psát, je…

A k dalším pověstem biolog Alexandr Pančin říká: „Objevily se také zvěsti, že vakcína údajně způsobuje neplodnost, autismus a další nemoci. Autoři neuvádějí žádné potvrzení. Není důvod se domnívat, že vakcína proti vektorům je nebezpečnější než vektor, který se v ní používá. Vektor zase není nebezpečnější než virus, ze kterého je vyroben. V tomto případě je to u vakcíny Sputnik adenovirus. Není to nebezpečné. Přinejmenším je rozhodně bezpečnější než koronavirus, proti kterému nás chrání vakcína… V klinických studiích Sputniku se píše, že z 20 000 zemřeli 4 lidé. Tři z nich dostali vakcínu, jeden byl v placebové skupině. To odpovídá rozložení osob mezi vzorky (3:1). 15 tisíc lidí ve studii dostalo vakcínu, pět tisíc dostalo placebo. Ukázalo se, že v důsledku očkování nedošlo ke zvýšení úmrtnosti. Někteří si to však vykládají takto: ‚Podívejte, ten člověk byl očkován a zemřel!‘ Ale po neznamená v důsledku. Pokud máte 20 000 lidí, někteří z nich nemusí zemřít kvůli vakcíně, ale proto, že lidé umírají.“

Pokud se někdo obává vedlejších účinků očkování v dlouhodobém horizontu, dá se na to jednoduše odpovědět tak, že ze všech nepředvídatelných věcí jsou nejnepředvídatelnější dlouhodobé účinky tohoto viru. „Proniká do velmi různých typů buněk, mimochodem i do nervových. U některých lidí se mění čich, u jiných kognitivní schopnosti.“

Uvidíme, jestli nakonec racionální argumenty zaberou ve společnosti, která je zvyklá na vysoké dávky iracionality a vybudovala si k mnoha tvrzením silnou základní nedůvěru.