Ani po více než dvou měsících nebyl odhalen původce jedné z největších ekologických katastrof v Česku, kterou je otrava řeky Bečvy, kde kyanid zabil přes 40 tun ryb včetně chráněných druhů. Jde o symbol selhání státu a úředníků a v kauze stále chybí odpovědi na zásadní otázky. 

Na případ proto zareagovala místopředsedkyně senátu a senátorka za Přerovsko Jitka Seitlová (KDU-ČSL). Poukázala na řadu nejasností, které vyšetřování doprovázejí. „Z pozice místopředsedkyně senátu konstatuji, že nejsem spokojena s dosavadním průběhem prošetřování havárie na Bečvě, a proto svolávám expertní tým, který se bude touto problematikou zabývat,“ uvedla Seitlová.

Cílem nového expertního týmu má být především definování současných slabých míst vyšetřování havárie a příprava odpovídající legislativy, která má zabránit opakování podobné situace. V rozhovoru pro deník FORUM 24 senátorka Seitlová vysvětluje, co ji k sestavení tohoto expertního týmu vedlo.

Co říkáte dalšímu úniku neznámé látky do řeky Bečvy, který se objevil v úterý už potřetí v řadě?

Tento stav je naprosto nepřijatelný. Znečištění viditelnou pěnou na výusti Juřinky sice nevedlo k úhynu ryb, ale kvalitu vody v řece zhoršuje. Podle neformálních informací zřejmě k výtokům kontaminované vody docházelo občas i dříve, ale nebyla tomu věnována dostatečná pozornost. Pro mne je otázkou, zda viditelné znečištění z výusti Juřinky skutečně s havárií kyanidy v září přímo souvisí.

Vyjádřila jste nespokojenost s dosavadním průběhem vyšetřování otravy Bečvy. Jaké jsou podle vás největší nejasnosti, které tato kauza přinesla?

Nejasností je mnoho. Celá řada z nich zazněla na jednáních poslanecké sněmovny. Pro mne je nejvíce zarážející pomalý postup identifikace nebezpečné látky a nedostatečné zvládnutí rizik havárie v průběhu její likvidace ze strany veřejné správy.

Proč není znám viník havárie ani po dvou měsících? A proč podle vás Česká inspekce životního prostředí poprvé promluvila o kyanidu až po čtyřech dnech? 

Tato vaše otázka směřuje na policii. Nemám žádné jiné oprávnění získat informace z průběhu šetření než všichni ostatní. Domnívám se ale, že právě postup úřadů hned v počátcích identifikace zdroje znečištění vyšetřování příliš neulehčuje.

Co přesně nyní budete řešit v rámci nově vzniklého expertního týmu? 

Již při prvním nahlédnutí do právních předpisů týkajících se likvidace havárií na tocích jsou zjevné některé nejasnosti a nejednoznačnost. Myslím, že v situacích, kdy jsou potřeba jasné kompetence a postupy, nelze odkázat jen na „přiměřenost“ k povodňovým situacím. V expertním týmu se budeme zabývat zejména možnostmi operativního zpracování chemických analýz k rychlé identifikaci kontaminace, postavením a odpovědností jednotlivých úřadů při likvidaci havárie nebo například náhradou nákladů, které nejsou do dnešního dne na Bečvě ke škodě rybářů dořešeny.

Kdo je podle vás hlavním podezřelým?

Z informací, které jsou veřejně dostupné, nelze podle mého názoru zatím žádného z možných původců havárie vyloučit.

Jak hodnotíte přístup pana ministra životního prostředí Richarda Brabce k této kauze? Jsou jeho sdělení uspokojující?

Byly to právě výroky pana ministra, které hned v počátku bez výsledků šetření vylučovaly firmu DEZA, a vedly tak k vážným obavám o nezávislost a nestrannost vyšetřování.

Znalecký posudek o kyanidu v Bečvě má být hotov do 20. prosince. Myslíte, že bude jasno?

Znalecké posudky, které mají být zveřejněny, jsou jen jedním z podkladů pro šetření policie. Zda bude oznámen viník a původce havárie, těžko předvídat.