Babiš i Nagyová jsou nevinní. Vyvedení Čapího hnízda z Agrofertu nebylo účelové, obžaloba nebyla dobře postavená

Senát pražského městského soudu v čele s Janem Šottem rozhodl v kauze Čapí hnízdo. Bývalého premiéra Andreje Babiše (ANO) i Janu Nagyovou zprostil obžaloby v plném rozsahu. Podle soudce nebylo prokázáno, že by skutek popsaný v obžalobě byl trestným činem. Expremiér ani jeho někdejší poradkyně si vyslechnout rozhodnutí nepřišli. Rozsudek není pravomocný, státní zástupce Šaroch se proti němu může odvolat k Vrchnímu soudu v Praze.

Vyhlášení rozsudku v kauze Čapí hnízdo předcházel pokus o jeho zmaření. Muž z řad veřejnosti po příchodu senátu soudu začal vykřikovat, že má námitku. Následně neuposlechl opakované výzvě justiční stráže, aby se uklidnil. Proto ho stráž na základě žádosti soudce vyvedla. Vyhlášení poté pokračovalo už nerušeně.

V první části odůvodnění soudce Šott zkritizoval státního zástupce Šarocha za to, jak postavil obžalobu v kauze Čapí hnízdo. Ačkoliv je podle soudce zřejmé, že se orgány činné v trestním řízení případu věnovaly pečlivě, v několika ohledech s nimi nesouhlasí, například v právní kvalifikaci. Podle soudu nebyly navíc předloženy žádné důkazy, že by Andrej Babiš v době vyvedení Čapího hnízda z Agrofertu držel jakékoliv akcie společnosti.

Dále čtěte

Svoboda potřebuje nezávislá média. Podpořte nás a buďme společně silnější

Pokud se médium nerozhodne zpoplatnit svůj obsah na webu, nezbývá mu než se alespoň částečně spoléhat na dobrovolnou podporu čtenářů.

Nevěrohodné výpovědi obžalovaných

Oba obžalovaní neodpovídali na otázky soudu a vždy se omezili jen na vlastní vyjádření. Podle soudce Šotta proto nemohli vysvětlit některé nejasnosti. „To má určité důsledky. Vyšší váhu má výpověď, kdy se musí vypořádat s otázkami,“ uvedl soudce.

V odůvodnění také připomněl výroky Andreje Babiše i Jany Nagyové, které se dotýkaly případu. Oba svoji vinu popřeli. „Nebylo možné věci, které zanechali v určité temnotě nebo je nevysvětlili, dořešit,“ doplnil Šott s tím, že odmítli odpovídat na otázky soudu. Nagyová tak nemohla vysvětlit například otázky týkající se její neúčasti na semináři k dotační výzvě. Výpovědi Andreje Babiše podle Šotta nejsou slučitelné s tím, co říkal v poslanecké sněmovně, a výpovědi obou obžalovaných prý není možné hodnotit jako věrohodné.

Klíčovým svědkem byl podle Šotta zástupce investora a dozor na stavbě farmy Jan Bareš. Podle soudce jeho výpověď vyzněla velice věrohodně. Svědek při výslechu před soudem řekl, že mu expremiér říkal, že jeho dcera Adriana Bobeková by chtěla zkusit podnikat. Obhajobě se podle soudce věrohodnost svědka nepodařilo zpochybnit, i když se o to pokoušela. Svědectví bylo ale prý klíčové proto, že oba obžalovaní byli shledáni nevinnými. Jeho výpověď podle soudu vyvrací teorii o účelovém vyvedení Čapího hnízda z Agrofertu.

Andrej Babiš mladší akcie nepodepsal

Andrej Babiš mladší podle soudce dokumenty o převodu akcií Farmy Čapí hnízdo nepodepsal. Nikdo z obžalovaných navíc o této skutečnosti nemluvil a nikdo z nich neřekl, že akcie opravdu podepsal. „Není tady jediný důkaz, který by nasvědčoval, že dokumenty podepsal,“ uvedl Šott.

Závěr znalce, že akcie podepsal Andrej Babiš starší, je natolik nejednoznačný, že nemůže v této věci rozhodnout. „Je nepochybné, že Andrej Babiš starší věděl, že dokumenty nepodepsal, a je jasné, že musí vědět, kdo to za něj udělal,“ dodal soudce. Výpověď Andreje Babiše mladšího ale nemá podle soudce na obžalované žádný vliv, protože expremiér neměl žádný zájem dělat ze svého syna bílého koně.

Z výpovědí zaměstnanců banky HSBC podle soudce Šotta vyplývá až sponzorský vztah mezi společnostmi Farma Čapí hnízdo a Agrofert. Ten také zajistil úvěr pro Farmu Čapí hnízdo, ale podle soudu to není nezákonné. Nebylo prokázáno ani to, že by obžalovaní obešli zákon vyčleněním společnosti Farma Čapí hnízdo z Agrofertu jen kvůli tomu, aby získali evropskou dotaci na stavbu areálu.

Obžaloba se podle soudce dostala do logické pasti. „Andrej Babiš by musel disponovat informacemi, které stěží mohl mít, aby mohl obžalované Nagyové pomoci,“ prohlásil Šott v závěru svého odůvodnění. Jednání popsané v obžalobě podle něj není trestným činem, a proto oba obžalované zprostil viny. Soudce Šott dále popřel, že by se jednalo o politické trestní stíhání, jak tvrdil Andrej Babiš.

Dále čtěte

V opozičním táboře přituhuje. Babiš a Okamura se obviňují, kdo je větší lhář

Závěr prezidentské kampaně přináší nečekané zápletky. Voliči antibabišovského tábora uvažují nad taktikou, jak zastavit kandidáta ANO. O totéž se pokouší…

„Považuji rozhodnutí za spravedlivé a správné,“ okomentoval advokát Andreje Babiše Eduard Bruna po přečtení odůvodnění. Nedovede si prý představit, že by se bývalý předseda vlády hodlal odvolat.

Nic nezákonného jsem neudělal

„Jsem velmi rád, že máme nezávislou justici a soud potvrdil, co jsem od začátku tvrdil. Že jsem nevinný a nic nezákonného jsem neudělal,“ okomentoval rozhodnutí soudu bývalý premiér Andrej Babiš na sociální síti twitter.

Babiš s Nagyovou byli stíháni od roku 2017. Podle státního zástupce Šarocha bývalý premiér a předseda hnutí ANO zajistil na přelomu let 2007 a 2008 vyvedení společnosti Farma Čapí hnízdo z Agrofertu a prodej akcií svým dětem a partnerce. Šaroch během hlavního líčení tvrdil, že vyvedení společnosti bylo účelové, aby společnost splňovala podmínky k získání padesátimilionové dotace pro malé a střední podniky.

Dotačního podvodu a poškození finančních zájmů Evropské unie se podle státního zástupce dopustila hlavní obviněná v kauze Jana Nagyová, Babiš měl pak k dotačnímu podvodu pomoci. Ve své závěrečné řeči Šaroch oběma navrhl trest tří let odnětí svobody a pětiletou podmínku. Zaplatit by podle Šarocha měli také finanční pokutu. Obhajoba naopak trvala na nevině svých klientů a požadovala zproštění obžaloby.

Politický proces?

Podle expremiéra se jedná o politický proces. „Nikdy bych tady nestál, kdybych nevstoupil do politiky,“ řekl Babiš ve své závěrečné řeči. Státní zástupce podle něj i jeho advokátů nepředstavil během dokazování žádné důkazy, které by potvrzovaly, že se bývalý předseda vlády nebo jeho bývalá poradkyně Nagyová vědomě dopustili trestného činu.

Státní zástupce podle expremiéra navíc popřel sám sebe, protože v roce 2019 zastavil stíhání všech obviněných včetně Babiše, přestože policie navrhovala podání obžaloby. Tehdejší nejvyšší státní zástupce Pavel Zeman v prosinci 2019 po přezkumu obnovil stíhání Babiše a Nagyové, podle něj bylo řízení v jejich případě zastaveno nezákonně a předčasně.

Pražský městský soud se kauzou zabýval od loňského září. Před soudem se objevila řada svědků včetně poslance za hnutí ANO Jaroslava Faltýnka, který byl v kauze zproštěn obvinění, nebo syna bývalého premiéra Andreje Babiše mladšího. Ten před soudem například potvrdil, že akcie společnosti Čapí hnízdo nikdy nepřevzal. Kromě nich ale před soudem mluvili další svědkové i soudní znalci v oboru ekonomie a písmoznalectví.