Špičkoví čeští vědci odpovídají na tři otázky k očkování

Všichni špičkoví čeští vědci, kteří odpověděli na dotaz redakce FORUM 24, jsou očkovaní. Oblíbení „jiní lékaři“ zmiňovaní antivaxery mezi špičkovými vědci nejsou. Vědecký časopis PLoS Biology sestavil podle důmyslné metodiky posuzování jejich publikací planetární žebříček nejúspěšnějších vědců. Z naší malé země tam jsou skoro čtyři stovky jmen.

Antivaxeři občas hovoří při polemice o tom, že vědci sice podporují očkování proti covid-19, ale „jiní vědci“ to vidí jinak. Žádní čeští „jiní vědci“ jako dr. Peková, dr. Pollert či dr. Hnízdil však mezi úspěšnými vědci nejsou. Zeptal jsem se jich, čím to je – a těch úspěšných vědců jsem se zase zeptal, zda jsou očkovaní. Výsledek mne nepřekvapil.

Vybral jsem z toho seznamu asi dvacet jmen špičkových vědců, kteří se zabývají evolucí, mikrobiologií či viry, a obeslal je s třemi skromnými dotazy:

1. Dali jste se, prosím, očkovat proti covid-19?
2. Doporučili byste „booster“, třetí dávku, a pokud ano – komu?
3. Existuje nějaká jiná reálná možnost (tedy nikoliv poustevnictví) než očkování, jak se letos na podzim poté, co se lidi začnou scházet v interiéru, vyhnout těžkému průběhu či úmrtí na covid-19?

Je doba dovolených, takže půlka e-mailů se mi ihned vrátila s automatickou odpovědí „out of office“. Mnoho vědců však odpovědělo. Jejich odpovědi nepotřebují komentář:

Dále čtěte

Vracíme Čechům noviny. Předplaťte si Týdeník FORUM

Jestli i vám od doby, kdy předseda vlády vzal Čechům dva klíčové deníky, institut papírových novin chybí, máte právě nyní…

Světem uznávaná intelektuální elita českého národa:

RNDr. Petr Baldrian, PhD., Laboratoř environmentální mikrobiologie Akademie věd ČR

1. Samozřejmě, hned jak na mě došla řada.
2. Booster bych určitě doporučil těm, u nichž má infekce covidu potenciálně nebezpečný průběh – tedy zejména starším lidem. Samozřejmostí by mělo být přeočkování zdravotníků a personálu v domovech důchodců.
3. Podle mého názoru nikoli. A je důležité říci, že každý z nás svým očkováním chrání zejména ty nejzranitelnější mezi námi.

Prof. Ing. Jaroslav Doležel, DrSc., Centrum strukturní a funkční genomiky rostlin, Ústav experimentální botaniky Akademie věd ČR

1. Očkovat jsem se nechal hned, jak to bylo možné, a to vakcínou Pfizer/BioNTech. Očkování považuji za jedinou možnost, jak chránit své zdraví a zdraví své rodiny i kolegů v zaměstnání.
2. Rozhodně bych ji doporučil, a to těm nejohroženějším, tj. starším lidem a lidem s chronickým onemocněním. Pokud by to bylo možné, byl bych pro přeočkování celé populace.
3. Žádné jiné opatření si neumím představit. Existuje mnoho infekčních nemocí, proti kterým zůstává vakcinace jedinou a dlouhodobě praktikovanou ochranou. Nevidím jediný důvod, proč bychom měli v případě nemoci covid-19 dělat výjimku a zbytečně riskovat.
   Dále čtěte

   Oligarcha i pandemie ohrožují svobodnou žurnalistiku. Pomozte nám fungovat dál

   Pandemie koronaviru a uzavírání ekonomiky postihlo celou řadu odvětví. Mezi nimi byla i žurnalistika, za kterou nestojí žádný oligarcha nebo…

Prof. RNDr. Václav Hořejší, CSc., Ústav molekulární genetiky Akademie věd ČR

1. Ano, samozřejmě…
2. Zatím asi jenom nejohroženějším jedincům (oslabená imunita), popřípadě veškerým dobrovolným zájemcům (ale nepovažuji to momentálně za prioritu a nemyslím, že je to nyní nutné); raději bychom tyto „nadbytečné“ dávky měli v souladu s doporučením WHO dát zemím, které je více potřebují.
3. Myslím, že toto riziko je nyní již velmi malé – důvody (evidentně velmi vysoká „promořenost“ zásluhou očkováni a prodělání onemocnění). Podrobněji jsem o tom napsal na svůj blog.

Prof. RNDr. Zdeněk Hubálek, DrSc., Ústav biologie obratlovců Akademie věd ČR Brno, Oddělení mikrobiologie Ústavu experimentální biologie Přírodovědecké fakulty Masarykovy univerzity

1. Ano (Pfizer 2x).
2. Ano (po půl roce od 2. dávky), zejména ohroženým skupinám včetně zdravotníků. V případě pochybností jedince nejdříve otestovat na přítomnost protilátek (IgG), a pokud budou detekovány, očkovat není nutné.
3. Hygienicky a epidemiologicky zodpovědné chování – které ovšem očkování plně nenahradí.

Prof. RNDr. Milan Chytrý, Ph.D., Ústav botaniky a zoologie, Přírodovědecká fakulta Masarykovy univerzity

1. Ano, jsem očkovaný.
2. To není otázka pro mě. Jsem botanik a ekolog, tedy laik v oboru epidemiologie a vakcinologie. Na takové otázky by měli odpovídat odborníci z příslušných oborů.
3. Domnívám se, že očkování co největšího množství lidí je v současné době nejlepší cesta, jak omezit úmrtnost a zátěž zdravotního systému. A také je to nejlepší dostupný způsob, jak se vrátit k normálnímu životu.

Prof. RNDr. Jaroslav Flegr, CSc., Katedra filosofie a dějin přírodních věd Přírodovědecké fakulty Univerzity Karlovy, pracoviště aplikované neurovědy a zobrazení mozku Národního ústavu duševního zdraví

1. Ano.
2. Ano, zatím všem nad 50, když bude vakcín víc, tak i mladším. Ale třeba Moderna vydrží déle než Pfizer.
3. Očkování je zdaleka nejlepší možnost. Z hlediska ochrany celé populace je další možností masivní PCR testování žáků a zaměstnanců.

Prof. RNDr. Jan Lepš, Biologická fakulta Jihočeské univerzity, Entomologický ústav Akademie věd ČR

1. Ano, hned, jak to šlo.
2. Vzhledem ke své specializaci si nedovolím doporučovat, pokud bude pro mou skupinu k dispozici (jsem 65+), sám si ji nechám dát.
3. Jsem opatrný napsat jednoznačně ne, protože očkování nedává stoprocentní jistotu, a na druhou stranu, je řada kroků, kterými můžeme zlepšit svoji imunitu a i svoji šanci na lehčí průběh v případě, že to chytneme, nicméně očkování považuju za nejdůležitější a nejúčinnější krok.

Prof. RNDr. Julius Lukeš, CSc., Parazitologický ústav AV ČR, Přírodovědecká fakulta Jihočeské univerzity

1. Ano.
2. Ano, jedincům ve stejném pořadí jako 1. a 2. dávka, tj. začít od nejohroženějších až k nejmladším.
3. Není. Apeluji na odmítače (tj. potenciálně silné jedince), aby se ze solidarity k těm zranitelnějším ve svém okolí nechali očkovat. Nestojí je to nic kromě hodinového výletu k doktorovi, po miliardách očkovaných víme, že je to neškodné, a udělají dobrý skutek.

Prof. MUDr. Michal Michal, Šiklův ústav patologie Lékařské fakulty v Plzni

1. Ano, jsem očkovaný vakcínou Pfizer/BioNTech. Též je očkovaných všech 310 pracovníků naší laboratoře, u kterých jsem nařídil očkování pod pohrůžkou propuštění z naší laboratoře.
2. Ano, doporučil bych booster třetí dávkou pokud možno všem, i když seniory je třeba upřednostnit.
3. Nevidím jinou možnost než očkování. Neočkované jedince je třeba z celospolečenských akcí aktivně eliminovat!

Prof. RNDr. Petr Pyšek, CSc.,  Botanický ústav Akademie věd ČR

1. Ano, dal jsem se očkovat, jakmile jsem přišel na řadu, shodou okolností jsem měl možnost volby mezi Astra Zeneca a Pfizer (současně mi to nabídl obvodní lékař a přišel jsem na řadu prostřednictvím registrace) a zvolil jsem mRNA vakcínu, tedy Pfizer.
2. Nejsem epidemiolog ani vakcinolog, takže můj názor nemá valnou hodnotu, ale dal bych na autority, kterým věřím (i proto, že někteří jsou mí přátelé), tedy pány Grubhoffera, Smejkala, Konvalinku, Hořejšího a pár dalších. Pokud se dospěje k tomu, že je vhodná i pro mě, nechám si dát třetí dávku.
3. Jsem přesvědčen, že nikoli. Ty inteligentnější odpírače očkování považuji za sobce, kteří nadřazují svůj osobní falešný pocit svobody, plynoucí z možnosti jakési pofidérní volby, zájmům populace, potažmo druhu.

Jiní odborníci ale říkají…

Známým jménům lékařů z antivakcinačního tábora jsem poslal dotaz také – ovšem trochu jiný. Zněl: „Na výroky každého z vás – známých lékařů a vědců – se odvolávala a odvolává v průběhu koronavirové krize řada médií jako na hlas významných vědců. Proč, prosím, není v žebříčku úspěšných vědců nejen nikdo z vás, ale ani žádný jiný lékař či vědec vystupující jako odpůrce očkování či odpůrce roušek?“ Adresáty byli:  MUDr. Jan Pirk, MUDr. Vít Mareček, MUDr. Tomáš Zima, MUDr. Soňa Peková, PhD.,  MUDr. Jiří Beran, MUDr. Martin Balík, MUDr. Lukáš Pollert, MUDr. Vladimír Čížek, MUDr. Šimon Reich,  MUDr. Jan Žaloudík a MUDr. Roman Šmucler. Kromě několika automatických „dovolenkových“ odpovědí na mé dotazy odpověděli pouze dva.

Pan doktor Pirk napsal: „No to je jasné, protože jsme šiřitelé desinformací. I já se Vás zeptám: Proč se vůbec nepíše o Velké Británii, která před více než měsícem zrušila veškerá opatření a vůbec nic se neděje, naopak počet nemocných klesá? S pozdravem Jan Pirk“

Odpověděl jsem: „Srdečně děkuji za odpověď do článku. Stran Vašeho dotazu – Váš rešeršista zanedbal svou práci, na první dotaz google nalezl hned celou řadu článků, které o situaci v Británii PÍŠÍ.“ A přidal asi sedm odkazů.

Pan doktor Mareček pak napsal:

„Nazdar Vyhulenče, jestli to nebude náhodou tím, že většinou nejsme žádní vědci, nýbrž enem kliničtí lékaři. Jinak musím vyseknout velkou pochvalu za Vaše recentní tak zhulené články, fakt hustý. Zejména ten o panu Danielu Landovi, to bylo fakt žrádlo. Jó a nedávno se mě dotazoval ten Venca s tím elektronkovým mikroskopem, kdy prý nastane ten fičák. Po pravdě jsem mu odpověděl, bo si toho emeritního ředitele jednoho akademického ústavu a ryze teoretického imunologa stále ještě vážím, že to fakt přesně nevím. Ale že to určitě přijde. A pak všichni ti tak aktivističtí přírodovědci dostanou svou jedinečnou šanci ty svý názory a postoje na tu covidí patálii obhájit. V lepším případě před řádnými soudy, v horším případě budou souzení přímo ulicí. Co se týče vás Presstitutů, tak vy nás skutečně zajímat nebudete… S úctou Vít Mareček“

Znáte tu Krylovu písničku, kde se zpívá o platanu? Mně jí slova doktora Marečka o soudu ulice dost připomněla… 

Zdroje žebříčku nejúspěšnějších vědců:

Ioannidis JPA, Baas J, Klavans R, Boyack KW. A standardized citation metrics author database annotated for scientific field. PLoS Biol. 2019 Aug 12;17(8):e3000384. doi: 10.1371/journal.pbio.3000384. PMID: 31404057; PMCID: PMC6699798.

Ioannidis JPA, Boyack KW, Baas J. Updated science-wide author databases of standardized citation indicators. PLoS Biol. 2020 Oct 16;18(10):e3000918. doi: 10.1371/journal.pbio.3000918. PMID: 33064726; PMCID: PMC7567353.