Nejvyšší správní soud (NSS) zamítl stížnost voliče, který tvrdil, že Týdeník FORUM svým zvláštním vydáním nepřípustně zapůsobil v prezidentské kampani a ovlivnil volby ve prospěch Petra Pavla. Dále si muž z Kladna stěžoval na znevýhodnění některých kandidátů v televizních debatách, a domáhal se proto opakování voleb. Ani této stížnosti soud nevyhověl.

Občan se obrátil na Nejvyšší správní soud s tvrzením, že Týdeník FORUM ovlivnil výsledky volby prezidenta republiky ve prospěch pozdějšího vítěze Petra Pavla. Manipulování voleb se podle něj měla redakce dopustit tím, že se postavila na stranu Pavla a v tiskovině vydané před volbami vyzývala k jeho volbě, zatímco o Babišovi se psalo, že nepatří na Hrad.

Dále čtěte

Nový Týdeník FORUM: Olympijskou myšlenku zabili sami Rusové

Velké téma historie olympijských her jako letitého kompromisu s politikou přináší nové vydání Týdeníku FORUM. Jakkoli ve starém Řecku panoval…

Podle soudního verdiktu však stěžovatel neprokázal, že by se redakce Týdeníku FORUM tímto dopustila protizákonného zásahu do voleb a už vůbec nebylo prokázáno, že by obsah tiskoviny výsledek voleb nějak výrazně ovlivnil. Není-li tato podmínka naplněna, nemůže soud ani zasáhnout.

„Nelze přehlédnout, že navrhovatelem uváděná tiskovina vyšla pět dní před druhým kolem volby, tedy v době, kdy měli oba kandidáti dostatek času a veřejného prostoru na její obsah reagovat a vyvracet v ní uvedené skutečnosti,“ píše se podle webu Česká justice v soudním rozhodnutí. Kompletní znění je zveřejněno na Úřední desce soudu.

Dále muž ve své stížnosti tvrdil, že Česká televize, Nova a Prima rovněž zmanipulovaly prezidentské volby. Dožadoval se proto opakování voleb na náklady těchto televizí. Kritizoval totiž dělení prezidentských kandidátů na favorizované a méně úspěšné, přičemž ti preferovaní dostávali ve vysílání větší prostor.

NSS k tomu uvedl, že všichni kandidáti mají pro své předvolební spoty ve veřejnoprávních médiích zaručen stejný prostor. To, že všichni kandidáti nedostávají úplně stejný prostor, je podle soudu v pořádku. Řídí se to jejich pozicí v politickém či společenském životě, přičemž se vychází mimo jiné i z výsledků předvolebních průzkumů. „V dalším vysílání, které už probíhá nad rámec zaručeného (a pro všechny stejného) času ve veřejnoprávních médiích, ovšem požadavek mechanické rovnosti mizí a je nahrazen takzvanou odstupňovanou rovností,“ stojí v soudním rozhodnutí.

Dále čtěte

Odpor vůči Babišovi se zúročil. Děkujeme za podporu volebního vydání a celé naší práce

Asi je každému čtenáři jasné, co po výsledku prezidentské volby cítí lidé, kteří se od samého počátku Babišova brutálního tažení…

Kromě toho byl stěžovatel přesvědčen, že Česká televize pokládala některým kandidátům manipulativní dotazy a konkrétně Andrej Babiš byl podle něj nucen k odpovědím, které poskytnout nechtěl. Veřejnoprávní televize údajně manipulativně přesvědčovala diváky, že Rusko může vojensky zaútočit na Českou republiku či Polsko, čímž Babiše dotlačila k odpovědi, kterou si nepřál pronést.

Zmíněná odpověď v prezidentském duelu zněla, že Polsku a pobaltským státům by v případě napadení Ruskem neposlal vojenskou pomoc. Později Babiš svůj výrok přehodnotil, uvedl, že jím myslel, že by pomoc poskytl, a vinu za své původní vyjádření svaloval na moderátora.

Podle odůvodnění Nejvyššího správního soudu ale témata bezpečnosti a probíhající války na Ukrajině do prezidentských debat patří a konkrétně Andrej Babiš z války učinil jedno z hlavních témat své kampaně.

„Je proto pochopitelné, že i tímto směrem směřovaly otázky v předvolebních debatách. Soudu není známo a navrhovatel ani konkrétně netvrdí, proč by Andrej Babiš nemohl na některou otázku odpovědět jakkoliv chtěl, nebo na ni odmítnout odpovídat,“ konstatoval soud. Stížnost tak byla v celém rozsahu zamítnuta.