Ilustrační foto. FOTO: Pixabay/Neypomuk-Studios
FOTO: Pixabay/Neypomuk-Studios
Předseda SPD Tomio Okamura má jeden nepopiratelný talent. Předkládá teze tak jednoduché, že si pod nimi dovede něco představit i publikum, které jinak rozhledem moc neoplývá. Důležitý je ovšem jasný názor.
Teď velký předseda odhalil, jak se zločinný Brusel chce zabývat otázkou plynů pocházejících z krav. Rozepsal se o tom 7. června na svém facebooku:
„Brusel chce, aby zemědělci měřili, jak jim prdí krávy. To není vtip! Europoslanec SPD Ivan David informoval, že Zemědělskému výboru Evropského parlamentu byla přidělena k projednání Strategie EU ke snížení emisí metanu. Dánský zpravodaj Asger Christensen z frakce Renew, v níž působí i europoslanci za vládní ANO premiéra Andreje Babiše, pro výbor připravil návrh stanoviska, v němž navrhuje měřit emise metanu na úrovni zemědělských podniků. Spojena by s tím měla být také jakási certifikace zemědělských firem z hlediska jejich klimatické efektivity. Vidíme, že EU nepomáhá, ale škodí. Čím dříve z ní odejdeme, tím lépe.“
Citovaný Ivan David se tedy nevěnuje psychiatrii, což je jistě dobrá zpráva. Jak ale dále čteme, nejlepší by bylo, kdyby se nevěnoval ničemu: „Cestou pozměňovacích návrhů Ivan David kolegům připomněl, že v Evropě bylo před zavedením mechanizace poháněné parou a později spalovacími motory chováno mnohem více býložravců než dnes. Tažní i jezdečtí koně, stejně jako volové zapřahaní do pluhů, po staletí samozřejmě prděli také. A kupodivu to nemělo na planetu žádný vědecky prokázaný škodlivý dopad.“
Pak je tam ještě něco o tom, jak „v sadě svých protinávrhů Ivan David kolegům doporučil zaměřit pozornost na plynovod vedoucí z Ruska a Kazachstánu přes Ukrajinu na Slovensko. Právě ukrajinská část plynovodu není od rozpadu SSSR vůbec udržována a opravována, proto z něj uniká mnohem více plynu než z hospodářských zvířat“.
To poslední je celkem příznačné. Zkratka SPD by se pro své postoje k zahraniční politice dala také vyložit jako Svaz Putinových Drahoušků. Až nebude Ukrajinu vyčerpávat válka, kterou proti ní bez vyhlášení (a bez důvodu) vede Moskva, třeba by bylo na utěsňování nějakého potrubí více prostředků. Ohledně ekologických škod by se ale měla pozornost obrátit spíše na Rusko, kde jim každou chvíli vyteče do řeky nějaké svinstvo v takové míře, že je proti tomu otrávená Bečva křišťálově průzračný tok.
Obraťme ale pozornost ke kravičkám. Jistě i člen SPD ví, jak vypadá kráva, aspoň z obrázku, nebo pak v upraveném stavu připravená pro straníka ke konzumaci. Asger Christensen v Evropském parlamentu říkal, že „je nezbytné snížit emise metanu“. „Ty se na celkových emisích skleníkových plynů v EU podílejí více než 10 procenty; jejich snížení by nám mohlo významně pomoci při dosahování našich klimatických cílů.“
Tady už je první riziko nepochopení. Pokud někdo považuje otázku klimatu za důležitou, bude se zabývat argumenty. Může je i odmítnout a hledat jiné možnosti, jak problém klimatu řešit. Pokud ale předem řekne, že změny klimatu jsou humbuk vymyšlený vědci, co baží po grantech, a vládami, co chtějí ve jménu neomarxismu zbídačit svůj lid, tak tu společný jazyk není. V zásadě je mezi vědci shoda, že člověk klima výrazně ovlivňuje. Mohou se lišit v tom, nakolik se to děje, mohou upřesňovat své odhady, přijít na nové faktory (třeba schopnost světových oceánů situaci mírnit), ale podstata je jasná. U nás v mnoha ohledech vládne antivědecké naladění, které – ať už jde o koronavirus nebo klima – má své pouťové vyvolávače, jako je Václav Klaus a podobně. Takoví lidé docházejí logicky k závěru, že všechno kolem klimatu je podfuk. Kompetence sice nemají žádné, ale lid vzývající takzvaný selský rozum je nadšen.
Pokud ale někoho zajímá, jak je tomu s těmi krávami a jejich plyny, nějaké materiály ke čtení najde. Tady pár otázek a odpovědí.
Znečišťují krávy životní prostředí více než auta?
Statisticky ano. Vědci tvrdí, že krávy produkují v průměru 100 až 200 litrů metanu denně. Někteří dokonce zvyšují toto číslo až na 500 litrů metanu za jeden den.
Přispívá metan z krav ke globálnímu oteplování?
Odhaduje se, že metan z krav je pro klima 23-krát škodlivější než oxid uhličitý z automobilů. CO2 z automobilů však zůstává v ovzduší mnohem déle než metan, a přispívá tak více ke globálnímu oteplování.
Snižuje krmení krav mořskými řasami množství metanu?
Ano. Studie naznačují, že když byly krávy krmeny mořskými řasami smíchanými s běžným krmivem, produkovaly o 82–86 % méně metanu než při stravě bez mořských řas.
Proč krávy produkují metan?
Krávy a další zvířata, jako jsou ovce a kozy, patří do kategorie přežvýkavců, kteří na rozdíl od lidí netráví potravu ve střevech, ale v žaludku. Bakterie, které jim pomáhají trávit potravu, také vytvářejí metan. Krmení krav jednoduchou stravou, která se skládá pouze ze žita, přispívá k jejich nadměrnému říhání. Obtížně stravitelná tráva kvasí v žaludku krav, kde interaguje s mikroby a produkuje plyn.
Produkují lidé metan stejně jako krávy?
Lidé sice vylučují plyn, ale větší část emisí metanu pochází z činností, jako je těžba uhlí. Přesto jsou lidské emise metanu mnohem nižší než emise krav a jiných zvířat. Příspěvek lidských emisí metanu je menší než 0,5 milionu metrických tun za rok (přibližně 551 000 tun).“
Názory citovaného Ivana Davida jistě selský rozum potěší, ale fakta jsou jiná. Nezdá se, že by počet kraviček byl v minulosti stejný. Jen za posledních 50 let se produkce masa celosvětově více než ztrojnásobila. Na světě se nyní vyprodukuje více než 340 milionů tun masa ročně. Na světě je také násobek počtu lidí, než jaký býval v minulých staletích. Tomu také odpovídá počet zmiňovaných zvířat. Chápeme, že Tomio Okamura a Ivan David nemají velký všeobecný přehled, ale za ty slušné peníze, co do nich občané investují, si to mohou nechat dohledat.
Pokud se Tomio Okamura a jeho masachtiví stoupenci bojí, že maso nebude a že je cílem zničit evropskou produkci jejich oblíbené poživatiny, tak Asger Christensen chce naopak „evropské maso“ zachovat, jen je podle něj potřeba zvířata krmit něčím jiným:
„Jako mluvčí parlamentní strategie pro metan mám ambici, aby EU ještě více investovala do nových technologií a podporovala experimenty s alternativním složením krmiv. Někteří politici však tvrdí, že by členské státy měly být nuceny omezit chov hospodářských zvířat, s čímž nesouhlasím. Ve skutečnosti by to mohlo být pro klima škodlivé.
Poptávka po mase bude v budoucnu stále stoupat, a pokud se nebude vyrábět v Evropě, masný a mlékárenský průmysl se přesune na jiné trhy. Pokud se výroba masa a mléka přesune mimo EU, může to být do zemí, kde jsou omezení uhlíkové stopy často mírnější.
Vytlačení tohoto odvětví z EU tedy ve skutečnosti problém emisí uhlíku neřeší, pouze jej přesouvá jinam, což by bylo krátkozraké, pokud chceme účinně bojovat proti změně klimatu…
Každý, kdo si myslí, že snižování stavů hospodářských zvířat v celé Evropě je nejlepším přístupem k boji proti změně klimatu, by měl mít na paměti rostoucí poptávku po mase a musí zvážit, odkud budou rostoucí střední třídy v Africe, Asii a Jižní Americe získávat maso a mléčné výrobky.“
Je samozřejmě možné, že Evropská unie půjde nějakou jinou cestou, nebo se ukáže, že něco nefunguje a musí se to řešit jinak. Pokud ale někdo vytáhne někdejší směrnici o povinném přimíchávání biopaliva do benzinu a nafty, která nesplnila očekávání, je dobré upozornit na české specifikum. ANO Andreje Babiše trvalo na přidávání biopaliv první generace i poté, co se ukázalo, že to je k ničemu, a už to skutečně nebylo nutné. Tady se prostě vsadilo na náš český agrofertí selský rozum. Pro koho je to výhodné, je zcela zřejmé.
Vykládat něco voličům SPD asi nemá velký smysl. Pokud někdo vůdce a šarlatána, který především potřebuje dostavět svoji „tubusovou vilu“, doteď neprohlédl, není na tom se svým úsudkem moc dobře. Tak aspoň pár informací pro ostatní, oč se v této věci jedná.
