Velká anketa: Máme blokovat dezinformační weby? Citlivé téma změnila válka

Deník FORUM 24 a Týdeník FORUM se věnují všem aspektům současné situace, mj. i vypnutí některých dezinformačních webů, které dlouhodobě šířily ruskou propagandu. Odborníci na dané téma i politici nám proto odpovídali na otázku: Měly by se omezovat nepřátelské dezinformační propagandistické weby působící v České republice? Odpovědi najdete v článku.

Mgr. Karel Svoboda, Ph.D.
Odborník na Rusko a východní Evropu

Asi bych to dělil. Na ruské, státem organizované weby typu Sputnik či RT. To jsou z principu propagandistické organizace s financováním ze státního rozpočtu vysílající lži ve jménu státu. Tam nic jiného než zákaz nejde. Nejedná se ani o média, nemají informovat, ale přesvědčovat o verzi jednoho státu. Opatrnější bych byl u stránek, kde se nám zdají vydavatelé sice pomatení, ale vazba na nějaké tajné služby či jiné státy není prokazatelná. Existuje totiž velmi tenká hranice mezi tím, kdy omezujeme projevy zla a kdy už ho ve jménu dobra sami pácháme. Navíc, nemám z dosavadního vývoje pocit, že by měly tyhle weby bůhvíjaký dopad. Navíc, jejich čtenáři tu budou vždycky. Prostě, část lidí je schopna věřit tomu, že je země placatá, část tomu, že nás ovládají ještěři, část iluminátům atd.

PhDr. Jan Šír, Ph.D.
Odborník na postsovětský prostor

Stát určitě musí mít k disposici účinné prostředky a nástroje k předcházení a neutralizaci hrozeb pro národní bezpečnost. Pokud je činnost jakýchkoli subjektů či entit vyhodnocena jako taková hrozba, pak má stát povinnost zasáhnout. Jsem přesvědčen, že je technicky možné najít právně konformní způsob, jak tento problém ošetřit.

Vít Kučík
Mluvčí organizace bojující s dezinformacemi Čeští elfové

Čeští elfové jsou pro širokou svobodu slova. O blokaci dezinformačních webů jsme nikdy v minulosti neuvažovali, jen jsme vedli osvětu o jejich škodlivosti. V krizových válečných dobách je logické a oprávněné, že stát omezí propagandistické nástroje agresora na svém území. Že se brání jeho toxickým dezinformacím, které slouží k prosazení jeho cílů. Nemluvíme o domácí opozici, ta má stále možnost publikovat tisícerým způsobem. Mluvíme o nástrojích cizí agresivní nepřátelské mocnosti, kterými si chce v našem prostředí připravovat podhoubí pro svou budoucí expanzi, pro rozšíření své vlivové zóny.

Nejde tedy o názory domácí opozice, jde o cizí intervenci v našem kyberprostoru. Ten mnohým připadá stále ještě jako nedůležitá hračka mladé generace, ovšem jsme na prahu informační éry, kdy se v něm brzy bude odehrávat většina života. Ruský režim pochopil dříve než Západ, že ovládnutí kyberprostoru je ovládnutím budoucnosti, a je to nyní navíc levnější a snazší. Je na čase si to uvědomit a začít jej bránit se vší vážností.

Ondřej Benešík (KDU-ČSL)
Poslanec

Měly, protože jsou dezinformační, to je velmi jednoduché. Lež není názor. Lež je prostě lež. To už tady mělo být dávno i kvůli tomu, že spousta lidí si myslí, že co je na internetu, to je pravda. To není žádná cenzura, my si přeci nenecháme podkopávat vlastní suverenitu a stát šířením lží pod záminkou toho, že to je svoboda slova. Lež není informace. Naopak. Pokud si ji člověk není schopný ověřit, je na místě, že v takové vypjaté situaci se stát snaží omezovat šíření lží. To není omezování svobody slova, ale omezování šíření lží. A ještě jedna věc: Kdepak máme našeho největšího japonského Moraváka? Bojoval za „křesťanskou Evropu“ proti muslimům, ale vždyť Putinovi muslimové z Čečenska napadli křesťanskou Ukrajinu. Muslimská Ruská federace prostě napadla křesťanskou Ukrajinu! A kdepak ho máme, pana Tomia, největšího zastánce tradičních hodnot? Kde brání křesťanskou Ukrajinu proti muslimům? 

Markéta Gregorová (Piráti)
Europoslankyně

To je velice citlivé, a hlavně komplexní téma. Předně je třeba říct, že technické zakročení proti nim toho moc neřeší − v rámci chvilky se mohou přesunout na zahraniční domény či na jiné servery. Zároveň jejich hlavní dosah pramení především ze sociálních sítí, weby slouží pouze jako sdružovač článků a odkazů. Otázka tedy je, zda tím nějak skutečně pomáháme, či jen vytváříme nebezpečný precedent vypínání webů.

A k samotné podstatě omezování dezinformací: dokud budou proudit informace, dostanou se k vám i dezinformace. Tomu se nedá vyhnout, pokud bychom zcela nevypnuli internet, což se asi shodneme, že není žádoucí. Ačkoli tedy chápu, že obzvlášť v dnešní době je poptávka po tom něco teď hned udělat, osobně se přikláním k trvalejším postupům jako úprava financování ze zahraničí, transparentnost vlastnické i finanční struktury, podpora nezávislého fact-checkingu či zlepšení vymahatelnosti existující legislativy v online prostoru, např. ohledně šíření poplašných zpráv.

Karel Krejza (ODS)
Poslanec

V této mimořádné situaci je pro mě zásadní, zda svými články podporují agresora a zda schvalují útok. Jak jsem měl možnost vidět nějaké titulky z Aeronetu a jiných těchto podobných webů, tak agresora velebily. Proto jejich vypnutí podporuji.

Martin Exner (STAN)
Poslanec

Ano, je potřeba blokovat činnost nepřátelských dezinformačních webů, protože to je velmi účinný nástroj hybridní války pro manipulaci společnosti, rozdělení společnosti, vzbuzování nenávisti, manipulaci voleb, dehonestaci elit a celkové oslabení soudržnosti státu. Je to nástroj o to ničivější, že si veřejnost, na rozdíl od napadení konvenčními zbraněmi, neuvědomuje, jak je manipulována a že je jeho obětí. Příkladů vidíme bezpočet. Začalo to ve velké míře v roce 2007 při kampani proti americkému radaru. Později to bylo strašení neexistujícími uprchlíky. V poslední době to bylo vidět v antivax kampani a při schvalování pandemického zákona. Díky podobné kampani nemáme euro. Je tu dlouhodobá dezinformační kampaň proti Evropské unii. Samozřejmě je potřeba zaručit svobodu slova a názoru. Ale to neznamená svobodu lži, vyvolávání nenávisti a podobně. Je potřeba stanovit podrobná pravidla, jak takový dezinformační web a jeho obsah definovat a jak postupovat, aby nebyla ohrožena svoboda projevu, ale myslím, že to je poměrně snadno řešitelné.

Michal Zuna (TOP 09)
Poslanec

Ano. Zejména ideologická propaganda a nenávistné obviňování. Je to velmi důležité z bezpečnostních či preventivních důvodů. Úmyslné a dlouhodobé ovlivňování občanů pomocí záměrných nepravd a lží už není svoboda slova. Je to nástroj války. Umlčení ruských slovních kulometů je strategický krok k ochraně občanů, demokracie a suverénního státu. I stokrát opakovaná lež se stává pravdou. A proto někteří lidé už dnes žijí v úplně alternativním světě.

Jan Hofmann (ODS)
Poslanec

Ano, podle mne je nejvyšší čas regulovat dezinformační weby. V tuto chvíli se nejedná o omezení svobody slova, ale spíše prostoru k obhajobě nezákonných činů. Vše je vidět na rusko-ukrajinském konfliktu, kde se v různých médiích objevují ničím nepodložená tvrzení o laboratořích USA na Ukrajině nebo o jaderných zbraních skladovaných v Černobylu. Na poslanecké e-maily pak píší lidé, kteří těmto zprávám věří, a ptají se, proč posíláme zbraně na Ukrajinu, proč jim pomáháme, když oni přeci chtěli Rusko napadnout. Jedná se sice o malá procenta lidí, ale přesto se najdou. Byl bych nerad, aby lidé pod vlivem těchto médií šířili veřejně obhajobu ruské agrese a dopouštěli se tak trestného činu.

Ondřej Lochman (STAN)
Poslanec

Musíme si uvědomit, že Rusko nevede pouze válku na zemi či ve vzduchu, ale také v médiích, kde šíří nepravdivé a zavádějící informace. V tuto chvíli je na místě se proti této formě informační války bránit, a zajistit tak zachování reálného obrazu aktuálních událostí. Z toho důvodu souhlasím se zablokováním dezinformačních webů. Cílem je omezení šíření ruské propagandy, která má za cíl ospravedlnit agresi na území Ukrajiny. Přestože žijeme v demokratické zemi, musíme rozlišovat mezi svobodou slova a šířením lží, jež napomáhají ruskému režimu. Tyto kroky korespondují s postojem EU, která na svém území zakázala ruskou státní televizi Russia Today a web Sputnik.

Jiří Horák (KDU-ČSL)
Poslanec

Jedná se o velice citlivou záležitost na hraně možné cenzury. Dokáži si to představit pouze v případě webů, které prokazatelně šíří úmyslně nepravdivé a účelově lživé zprávy, které mohou poškodit nebo až kriminalizovat některé osoby, či subjekty. V takovém případě bych jejich omezování chápal. Opět ale zdůrazňuji, musí být prokázáno úmyslně systematické šíření lží, sloužící určité zájmové skupině.

Lucie Potůčková (STAN)
Poslankyně

Ano, síťová neutralita je sice fajn, ale má svoje limity. Nejsme v běžné situaci. Toto je informační válka. Vlastně nejen informační. Informace má v této době sílu, důraz a dosah kulky. Dezinformační weby si tu pěstují pole a připravují půdu už dlouho, ohánějíce se vzletnými slovy, jako je svoboda slova a cenzura je fuj. Jak mi jeden kamarád ajťák říkal… bylo by to jako legitimizace skořápek… spousta lidí by prohrála majetek. Filtry webů se používají v různé míře už dlouho, jen se o tom teď víc mluví. A to je vlastně dobře. Obecně to má spojitost i s širší diskuzí o šíření nenávisti na sociálních médiích pod zdánlivou rouškou anonymity.

Šimon Heller (KDU-ČSL)
Poslanec

Dezinformační weby působící v České republice jsou bezpečnostním rizikem pro naší zemi a jednoznačně by měly být monitorovány a i případně „vypnuty“. Příkladem nám budiž například Litva, která v rámci projektu Debunk systematicky odhaluje dezinformační weby a kampaně.

Eva Decroix (ODS)
Poslankyně

Dezinformační weby v České republice byly dlouhá léta tolerovány. Rozhodnutí správce domén CZ.NIC, podpořené vládou, bylo svobodným rozhodnutím správce serverů, stejně jako se svobodně rozhoduje jakýkoliv zpravodajský server. Současná výjimečná situace si vyžaduje bránit dezinformacím, které ohrožují samotnou podstatu demokracie v naší zemi. Musíme si uvědomit, že moderní válka se neodehrává pouze na bitevním poli pomocí konvenčních zbraní, ale i dezinformační válkou prostřednictvím fake news, které neničí fyzická těla, ale lidskou mysl.

V současné době jsou proti ruskému režimu přijímány ekonomické, diplomatické a politické sankce, kterými se snažíme bránit zločineckému chování Putina ve válečném konfliktu. Jedním ze způsobů boje je právě i boj proti dezinformacím, který tamní režim hojně využívá. Neměli bychom v této složité době přehlížet weby, které překrucují informace se snahou rozvrátit demokratické země, NATO nebo Evropskou unii. Součástí Listiny základních práv a svobod je kromě „svobody projevu a práva na informace“ také část, která říká, že „Svobodu projevu a právo vyhledávat a šířit informace lze omezit zákonem, jde-li o opatření v demokratické společnosti nezbytná pro ochranu práv a svobod druhých, bezpečnost státu, veřejnou bezpečnost, ochranu veřejného zdraví a mravnosti.“ Osobně si myslím, že boj proti dezinformacím o válečném zločinu rozpoutaném Putinem je jedním z nástrojů proti hybridní válce, která cíleně nabourává bezpečnost demokratického státu, a především bezpečnost našich občanů, se snahou rozvrátit společnost.