Velmi zarážející rozhodnutí nejvyššího státního zástupce, komentuje nepodání žaloby kvůli Babišovu střetu zájmů Pospíšil

Nejvyšší státní zástupce Pavel Zeman se rozhodl nepodat správní žalobu proti rozhodnutí středočeského krajského úřadu ohledně střetu zájmů premiéra Andreje Babiše. Důvodem je, že nejde o závažný veřejný zájem. Podle europoslance a bývalého ministra spravedlnosti Jiřího Pospíšila si lze těžko představit, že není závažný veřejný zájem na rozhodnutí, jestli je, nebo není premiér ve střetu zájmů.

„Velmi zarážející rozhodnutí nejvyššího státního zástupce. Těžko si představit, že není závažný veřejný zájem na rozhodnutí, jestli je, nebo není premiér ve střetu zájmů. Když si k tomu vezmeme zvukové záznamy premiéra, jak ovlivňuje novináře z Mladé fronty…,“ napsal Jiří Pospíšil na Twitteru.

Dále čtěte

Pavel Zeman selhal v roli obránce pravidel demokratické společnosti. Babiš mu může dát velkou koblihu

Ještě před rokem měla část demokraticky a liberálně zaměřených lidí za to, že je třeba podporovat naše státní žalobce. Naivně…

Místopředseda ODS Martin Kupka situaci pro FORUM 24 obecně okomentoval takto: „Myslím, že dnes a denně se ukazuje, že kamkoli šlápneme, tam se objeví střet zájmů Andreje Babiše, a že množství těch problémů je tak velké, že to přirozeně tu zemi oslabuje. To, že se opravdu musíme místo skutečných témat věnovat střetu zájmů Andreje Babiše, je pro Českou republiku špatná zpráva.“

Středeční rozhodnutí nejvyššího státního zástupce Kupka příliš komentovat nechtěl, ovšem zdůraznil, že si velmi jasně uvědomuje, že střet zájmů Andreje Babiše významně ovlivňuje politickou soutěž v České republice. „To, čemu se věnovalo původní zjištění a správní rozhodnutí černošického městského úřadu, tak byl střet zájmů ve vztahu k médiím a mediálnímu prostoru. A tady přece je průkazné, že média Andreje Babiše různým způsobem proměňují mediální obraz reality. Nejenom tím, o čem píší, ale samozřejmě mnohem spíš tím, co nepíší,“ upozornil Kupka.

A popsal, co tím konkrétně myslí: „To, že by za normálních okolností vládní kauzy, například ta, která je s hnutím ANO spojená v Brně, několik dnů zabíraly titulní strany Mladé frondy Dnes a Lidových novin, o tom přeci nikdo nepochybuje,“ uvedl poslanec. „Akorát současná proměněná situace ukazuje, že Andrej Babiš to má prostě pošéfované a myslím, že o tom není žádný spor, že to je obecně známá věc,“ uzavřel místopředseda občanských demokratů.

Zavřené oči institucí a justice

K rozhodnutí Pavla Zemana se pro FORUM 24 vyjádřil i senátor Lukáš Wagenknecht (za Piráty): „Velice mě mrzí, že pan nejvyšší státní zástupce nerespektuje rozhodnutí Ústavního soudu, které se podrobně věnuje požadavkům zákona o střetu zájmů právě v kontextu veřejného zájmu,“ uvedl senátor.

A pokračoval: „Soud explicitně konstatoval, že v případě zákona o střetu zájmů jde o postup zákonodárce stanovující potřebná omezení při provozování a vlastnictví sdělovacích prostředků, která sledují veřejný zájem na férovém vedení politické soutěže jako neoddělitelné součásti politického života demokratického právního státu.“

Dále čtěte

Nejvyšší státní zástupce Zeman nepodá správní žalobu kvůli Babišovu střetu zájmů

Nejvyšší státní zastupitelství na svém webu oznámilo, že nepodá správní žalobu kvůli rozhodnutí Krajského úřadu Středočeského…

Podle Wagenknechta se aktuálně v České republice zjevně není možné dočkat stanoviska nezávislého soudu ohledně střetu zájmů pana premiéra. „Podle mého názoru je to viditelný dopad převzetí státu, jehož jsme v posledních letech svědky,“ zdůraznil Wagenknecht.

Podobně ostře se vyjádřil ředitel Transparency International (TI) David Ondráčka: „Je absurdní, že tam Pavel Zeman nevidí veřejný zájem, kde jinde už má být? Jde o koncentraci ekonomické moci, zneužívání veřejných peněz a přes média ohýbání politické soutěže. To je podstata sporu.“

Ondráčka upozorňuje na to, že premiér má jasný střet zájmů a Evropská unie již přestala Babišovu Agrofertu vyplácet eurodotace. „Jen v Česku instituce a justice zavírají před důkazy oči. Věc shazují ze stolu a nepustí ji k soudu. Pokud Babiš postupně ovládá stát, mohou ještě státní zástupci jít proti, když jsou státní?“ kritizuje rozhodnutí ředitel TI.

„Gratuluji, Pavle Zemane… Nejvyšší státní zástupce v případu neshledal závažný veřejný zájem. A odmítl podat žalobu, kterou v této fázi případu nemohl podat nikdo jiný. Tak se kauza k soudu nedostane,“ vysvětlil na Twitteru Ondráčka.

Právě Transparency International podala loni v říjnu podnět k přezkumu rozhodnutí Krajského úřadu Středočeského kraje ve věci střetu zájmů premiéra České republiky Andreje Babiše. Ve své tiskové zprávě také vyzdvihuje to, že hlavní větev této kauzy nyní vrcholí v Evropském parlamentu, kde byl střet zájmů potvrzen.

„Pavel Zeman byl jediný, kdo v této fázi mohl tento případ k soudu dostat, a on to odmítl. Přijde mi absurdní, že v tom nevidí závažný veřejný zájem,“ řekl Ondráčka pro ČTK. „Pokud Babiš postupně ovládá stát, tak se ptám, jestli může státní zástupce jít proti těmto zájmům,“ dodal.