Senátor Lukáš Wagenknecht, Piráti FOTO: FB Česká pirátská strana
FOTO: FB Česká pirátská strana
Podle nejnovějších zpráv Česká republika zažaluje Evropskou komisi u evropského soudního dvora kvůli pozastaveným platbám pro Agrofert. O tom, jak by mohl vypadat další postup, nebo o nestandardních metodách mezi českými úředníky, mluvil senátor Lukáš Wagenknecht (Piráti) v rozhovoru pro deník FORUM 24.
Pane senátore, náměstek Ministerstva zemědělství Jiří Šír a ředitel SZIF Martin Šebestyán hovořili před veřejností o standardním postupu, kdy je průběh auditního procesu tajný. Váš názor?
Já jsem si to pustil na prvních několik minut, a pak jsem to přestal vnímat, protože tam pro mě neřekli vůbec nic. Jak jsem to pochopil já, tak pouze uvedli některé jednostranné informace. Bylo to hodně zmatečné a s ohledem na nejnovější události tomu nerozumím už vůbec. Mají zkrátka svůj konzistentní názor, že pan premiér čerpá v souladu se zákonem, a rozporují to u Evropské komise.
Nemůže to působit jako určitá forma zakrývacích technik ze strany českých úředníků?
Stoprocentně. Myslím si, že jsou určité zákony, které by měli úředníci zastávat. A stejně tak principiální zásady. Musí dbát na to, aby byla zajištěna ochrana veřejných prostředků, což vyplývá ze zákona o finanční kontrole, který se věnuje nakládání s penězi. To znamená, že musí být preventivně ostražití, když existuje nějaké riziko protiprávního výdaje. Nemají to riziko naopak prolamovat a snažit se, aby to bylo proplacené. Takže jednají v rozporu s touto zásadou, která je zákonná, a to tím, že stále bezhlavě tlačí na to, aby jejich nadřízený – pan premiér – mohl čerpat dotace, i když víme, že jsou ve střetu zájmů.
Je namístě trestní odpovědnost daných úředníků?
Určitě. Podali jsme trestní oznámení, protože co tu v tuhle chvíli probíhá, je nonsens. Já jsem měl i dotaz od kolegyně z Mafry na to, jestli jsem viděl v minulosti nějaký obdobný příklad, kdy česká vláda bojuje a soudí se… Tak jsem jí odepsal, že jsem skutečně neviděl nic podobného, kdy by česká vláda a byrokracie obhajovala protiprávní čerpání premiéra a jeho holdingu. To je skutečně unikát.
Jaký myslíte, že je motiv daných úředníků?
To je otázka… Jestli jde o určitou formu sebecenzury, či nějaký další motiv. Ale co probíhá, je zkrátka nestandardní a je to extrém. Už před několik lety jsem mluvil o tom, že tu máme state capture, neboli převzetí státu, a teď si myslím, že už je to ukradení států. Posunuli jsme se v levelu korupce zase o kus dál.
Aktuálně se objevila informace o tom, že se Česká republika bude soudit s Evropskou komisí kvůli dotacím pro Agrofert. Co to pro naši zemi znamená?
Český stát vlastně říká, že premiér není ve střetu zájmů, a ignoruje tak názor Evropské komise. Co je ale zvláštní a čemu nerozumím, je to, že jsme se soudili již v minulosti, kdy šlo řádově o jednotky případů, ale vždy se nechalo všechno doběhnout. Až ve chvíli, kdy se rozhodlo o korekcích, tak ty pak byly případně napadeny u Evropského soudu. Jenže nyní se soudíme ještě v době, kdy korekce nebyly provedeny. Žalují proces průběhu, a přitom nejsou finálně vypořádány ani samotné audity, na jejichž základě Evropská komise teprve rozhoduje o korekcích. Napadáme zde rozhodnutí o preventivním pozastavení plateb. A to je extrém.
Proč unijní orgány stále docházejí k jiným závěrům oproti těm českým?
Tak zde se nabízí příklad zmiňovaného pana Šebestyána, který vykládá zákon o střetu zájmů způsobem, že se netýká fondu, protože ten nefunguje podle zákona o rozpočtových pravidlech, ale podle speciálního zákona. Což je také nesmysl. Samotný zákon o střetu zájmů má několik ustanovení… Jedno obecnější, které říká, že nesmím ovlivňovat vlastní procesy, a to platí a platilo vždy. Ale pak je zde speciální ustanovení, které mluví o tom, že stát nesmí dát dotace těm, kteří se nacházejí ve střetu zájmů. To je ustanovení pro úředníky, které ovšem nevylučuje prvotní základ.
Takže si zde určitou formou vykládá zákon podle sebe. Je to jeho právní názor, který se ale výrazně liší od mého. Dostáváme se pak do podobných problémů, jenže zkrátka není možné, aby bylo odlišné evropské a české právo. Obecné principy u strukturálních i zemědělských fondů říkají, že se dotace ve střetu zájmů nemají proplácet. Hrají zde tedy takovou dezinformační hru, kdy to pletou českými zákony a následně mluví o tom, že unijní úředníci nemohu vykládat české právo. Což je taky další dezinformační posun, ale oni ho nevykládají, oni ho aplikují. Opět si hrajeme se slovíčky jen proto, aby se cíleně chránil rozpočet pana premiéra.
Co má žaloba společného s audity, které Evropská komise vytvořila ke střetu zájmů Andreje Babiše?
Tak nejdříve bylo komunikováno, že se problém nachází právě v českém výkladě zákona, ale oni přitom žalují principiálně období, které již spadá do období účinnosti toho nového finančního nařízení. Takže opravdu nyní zvedli ten prapor, kdy jasně řekli, že jdou proti Evropské unii ještě v nedokončeném procesu celého šetření s tím, že to budeme rozporovat rovnou.
Teď předbíháme, ale co by se tedy stalo, kdyby to nedopadlo a případ bychom u soudu prohráli?
Ale ono to nedopadne. Je to jenom taková mediální hra, aby pan premiér řekl, že tu máme soud, čekáme na jeho výsledek… Tam je ještě otázka, kdy k němu dojde, protože kdyby někdo chtěl, tak to může natahovat do příštích voleb, a do té doby tvrdit, že se vlastně nic nestalo.
A v čem je výhodnější soudit se o evropském právu již nyní?
Nevím, nerozumím tomu. Postrádám hlavně jakoukoliv logiku v samotném procesu. Je to nestandardní postup, který se podle mě ještě nikdy nepoužil. Zde se vracíme znovu k tomu ukradení státu. Tady jde de facto o kleptokracii… V zájmu protiprávního čerpání jednoho člověka a jeho holdingu funguje byrokracie.
Podle zpráv ČTK se zdá, že se vlastně nic neděje a EK proplatí Agrofertu všechny programy kromě jednoho. Že tedy jde pouze o 1,6 milionu korun. Jak je to doopravdy?
Já si myslím, že to všichni trošku zmotali. Máme zde dvě věci… Jednak to, co se má proplatit, a proplatí se, nebo ne. A pak to, co již proplaceno bylo a bude se vymáhat. A to by bylo na konci toho procesu. Když by doběhly audity, tak by se rozhodlo o korekci, a následně by se přistoupilo k vymáhání. Ale o tom tady nikdo nemluví. My víme, že nyní řešili peníze, které se teprve mají proplatit. Zde by mohlo jít o to samé jako u prvního auditu, když by tam měli chybu v tom, že tam započítávali období, kdy byl pan premiér odvolaný z vlády. Jinak tomu skutečně nerozumím. Máte stanovisko Evropské komise? Nemáte. Tohle je vlastně propaganda současné byrokracie pana Babiše, a my ani nevíme, jestli je to pravda.
Vytvářejí některá média dojem, že vlastně o nic nejde a celou dobu se jedná jen o jednotky milionů?
Já si myslím, že tomu spíše hodně novinářů nerozumí. Což nemyslím ve zlém, ale i já sám mám někdy problém s tím, aby to bylo celé dobře komunikované a srozumitelné. Zkrátka to neříkají komplexně. ČTK už nezmínila, jestli Evropská komise dané dotace odpustí a nebude je vymáhat. Přitom jde o tu největší částku, která byla již proplacena.
A druhý zemědělský audit se stále vypracovává. O jaké peníze jde v tomto případě?
Nevím, nikdo jsme ho zatím neviděli, ale zase máte akorát byrokracii pana premiéra Babiše, který je skutečným majitelem holdingu Agrofert. Ostatní to vědět nemůžou, protože nám to nikdo neposkytne, a to dokonce ani senátní komisi pro danou oblast. Takže zde probíhá takové utajování, netransparentnost, aby to bylo celé zastřené a nepochopitelné.
Proč myslíte, že Státní zemědělský intervenční fond stále nepozastavil proplácení dotací?
Byrokracie porušuje zákony s dopadem ve prospěch pana Babiše… To říkám já, a tak to je. Podle mého názoru je to trestné. Pokud se prokáže, že ten střet zájmů zde existuje, a úředníci peníze proplácejí, i když vědí o daném riziku, tak je to jejich odpovědnost a páchají trestnou činnost.
Na druhou stranu nechci zde zpochybňovat principy právního státu. Ale podívejte se, jak třeba probíhala kauza Čapího hnízda… Státní zástupce u nejcitlivější kauzy, která zde byla z pohledu napadení principu demokracie, rozhodl protizákonně, a pak se ještě v televizi smál, že člověk udělá vždy nějakou chybu a nechá se rád poučit. Co pak můžeme čekat?
A kdy se můžeme dočkat konečného verdiktu Evropské komise v dané kauze střetu zájmů Andreje Babiše?
Záleží na tom, co považujete za konečné… Tento rok budou audity zřejmě dokončené, a bude zde rozhodnutí Evropské komise, jestli se přistoupí ke korekcím. A tam opět počítám s tím, že se bude Česká republika opět soudit. Takže to mohou natahovat ještě rok dva.
