Obžalovaná Jana Nagyová podle státního zástupce do žádosti vědomě uvedla nepravdivé informace a některé skutečnosti zamlčela. Opět mělo jít o skutečnost, že společnost Farma Čapí hnízdo, měla být podle žádosti o dotaci nezávislá. To Šaroch dokládá i na základě policejního vyšetřování. „V žádosti o dotaci byly uvedeny nepřesné a zkreslené informace,“ cituje Šaroch z policejního spisu.

Vrchní soud se podle Šarocha nevyjádřil k působení na společných trzích. „Pokud by tak učinil, byla by dnešní situace jednodušší,“ podotkl státní zástupce ve své závěrečné řeči. Z toho vyvozuje, že posouzení této otázky je nepodstatné a nechce se k ní vracet. Trvá ale na potrestání obžalovaných tak, jak dříve navrhoval. Dále vysvětluje svůj postup při stavění obžaloby a rozporuje Šottův rozsudek, který zhruba před rokem oba obžalované zprostil viny.

Jaroslav Šaroch stručně shrnuje obžalobu. Farma Čapí hnízdo byla podle něj účelově vyčleněna z holdingu Agrofert. Jana Nygyová podle něj v žádosti o dotaci prohlásila, že Čapí hnízdo je nezávislá společnost. „Nepravdivost toho tvrzení byla shledána na tom, že Farma Čapí hnízdo byla personálně propojená s holdingem Agrofert a rozhodně nebyla nezávislým malým nebo středním podnikem,“ vysvětluje Šaroch.

Bez pomoci jiných společností ze skupiny Agrofert by prý farma nebyla schopná fungovat. „Tímto chováním byly naplněny znaky pro trestný čin,“dodává ve své závěrečné řeči státní zástupce. Trvá na svých závěrech a na tom, co řekl v minulé závěrečné řeči i přes to, že soud jeho vysvětlení nevyhověl a zprostil oba obžalované. Požaduje, aby oba obžalovaní byli odsouzeni.

V soudní jsou oba obžalovaní Andrej Babiš a Jana Nagyová se svými zástupci i státní zástupce Jaroslav Šaroch. Přesně ve 12:30 přišel trestní senát v čele se soudcem Janem Šottem. Soud bude pokračovat závěrečnými řečmi.

Městský soud před více než rokem nepravomocně rozhodl, že se neprokázalo, že by Babiš s Nagyovou vyčlenili společnost Farma Čapí hnízdo z holdingu Agrofertu účelově proto, aby mohli požádat o dotaci. Důvodem vyčlenění podle něj byly spíše rodinné vztahy. Rozsudek ale loni v září zrušil odvolací Vrchní soud v Praze, verdikt měl podle něj vady. Kromě dalšího nařídil, aby se městský soud důsledněji zabýval tím, jakou měl zamýšlený projekt ekonomickou perspektivu.

Není vyloučené, že by finální rozsudek u Městského soudu v Praze mohl padnou dnes nebo zítra ráno.

Andrej Babiš zkritizoval při odchodu ze soudní síně znalce Hálka. „Těch kauz, co on měl, to je neuvěřitelné. Přijde sem a je absolutně mimo,“ řekl bývalý premiér. „Je jasné, že to byl posudek někomu na míru,“ dodal.

Soudce Šott ukončil dokazování a odmítl tak návrh obhájců na vyžádání spisu z jiné trestní věci o znalci Hálkovi. Hlavní líčení, které bude pokračovat závěrečnými řečmi, přerušil do 12:30.

„Co se týče relevantních trhů, tak je to speciální disciplína a mám za to, že to není tak jednoduchá, jak nám tady představuje pan znalec,“ reaguje na znalecký posudek obžalovaná Jana Nagyová. Stejně jako obhájci se pozastavuje u evropské legislativy. „Omezuje se pouze na podíly a vlastnictví,“ dodává s tím, že toto nařízení o fyzických osobách nemluví. Andrej Babiš se ke znaleckému posudku nevyjádřil.

Obhajoba zpochybňuje znalecký posudek Vítězslava Hálka. Upozorňuje, že evropská legislativa, o kterou se posudek opírá, byla v inkriminované době již neplatná. Zároveň upozorňuje, že se v posudku ztratily dvě akcie Farmy Čapí hnízdo. „Jakou metodiku jste stanovil při stanovení relevantního trhu?“ ptá se dále obhájce bývalého premiéra Andreje Babiše advokát Michael Bartončík. Znalec se během odpovědí vůbec nedívá na lavici obžalovaných. Všechny své odpovědi směřuje přímo na předsedu trestního senátu Jana Šotta.

Mohla Farma Čapí hnízdo splácet úvěry? „Odpověď je jasná, nemohla,“ čte ze znaleckého posudku Vítězslav Hálek. „Farma Čapí hnízdo nebyla schopná splácet závazky bez podpory Agrofertu,“ dodává později. Nyní čelí otázkám obhajoby ohledně reklamy na farmě, zahájení jejího provozu a evropské legislativy.