Vůdce hnutí ANO a český premiér Andrej Babiš FOTO: Profimedia
FOTO: Profimedia
KOMENTÁŘ / Andrej Babiš a Jana Nagyová byli opět pražským městským soudem zproštěni žaloby v případu dotace 50 milionů korun na stavbu areálu Čapí hnízdo. Došlo k tomu už podruhé, loňský verdikt vrchní soud zrušil. V Agrofertu a všech jeho složkách včetně té politické nastane jásot. Část společnosti propadne ještě větší skepsi ohledně našeho soudnictví.
Těšit se můžeme na to, jak najednou Babiš a spol. propadnou vášnivé obhajobě soudní spravedlnosti. V případě Ústavního soudu a valorizace penzí jsme se toho nějak nedočkali. Tady už jsme během celé kauzy museli nesčetněkrát vyslechnout, jak jde o politický proces, kdo všechno se proti nebohému podnikateli spiknul, jak by si ho nikdo ani nevšiml, kdyby šel do politiky. Po prvním osvobozujícím rozsudku byla najednou soudní moc svatá.
Pak ovšem přišel vrchní soud, podle kterého měl verdikt městského soudu vady a postup trestního senátu při zpracování důkazů byl „nepřesvědčivý, nedůsledný a neúplný“. Městský soud podle něj některé důkazy pominul, k jejich hodnocení přistupoval selektivně a nepodrobil je komplexnímu hodnocení. Babiš spustil svou obvyklou palbu a vracel se do minulosti. „Pan Šaroch zastavil trestní stíhání všech. Kdo ho účelově obnovil? Nejvyšší státní zástupce Zeman,“ odhaloval Babiš. K tomu ještě urážel znalce, kterého označil za nekompetentního.
Babiš je mistrem výkladů, které s podstatou věcí nijak nesouvisí. Čapí hnízdo je prý funkční projekt, který zaměstnává až sto lidí, odevzdalo stovky milionů korun na daních, padesátimilionovou dotaci vrátilo a stejnou částku poskytlo charitě.
No a co?
Základní otázkou bylo, jak Čapí hnízdo přišlo k dotaci, nikoli, jak se mu vedlo. Ty peníze mohl dostat někdo jiný a taky by se mu třeba vedlo. Jenže nedostal.
Ale k věci samé. Podle zdůvodnění soudce Šotta motivací jednání mohlo být zatajit skutečnou vlastnickou strukturu Čapího hnízda, to se ale podle něj nepodařilo prokázat. Soud souhlasí, že v době převodu byla farma „prázdnou skořápkou“ a bez Agrofertu a příjmů z reklamy by Čapí hnízdo nemohlo existovat, ale tyto skutečnosti prý nejsou zásadní pro prokázání dotačního podvodu z hlediska trestního práva.
Pokud se celá záležitost uzavře takhle, zůstane tady už navždy ohromná pachuť. Mnoho lidí skutečně nepochopí, jak takový kejkl může někomu projít. Čapí hnízdo vyvedené a pak zase zpět zaparkované v mamutí firmě, prázdná skořápka, která by bez podivné reklamy nepřežila, podnik, který pozřel dotaci, protože byl prý malý. Společnost, která někdy vystupuje samostatně, jindy jako součást Agrofertu, když je to výhodné. Do toho Babiš, co nejdřív vykládá, jak je farma jeho největší životní dílo, a pak zase, že s ní nemá nic společného. Temnota kolem Babiše juniora a jeho akcií. Napadne je, jestli by někomu jinému něco takového prošlo, kdyby to nebyl Andrej Babiš. Budou se ptát, proč žalobce Jaroslav Šaroch dal dohromady po nekonečném lopocení a dost zdráhavě tak mizernou žalobu.
Žalobce Šaroch i advokáti obžalovaných uvedli, že se rozhodnou – až jim bude doručen písemný rozsudek – zda se odvolají. Teď nás ovšem zcela jistě čekají dost nechutné triumfální výlevy Babiše a jeho dvoru a výkřiky o respektování soudu. Rozhodně by si pro jistotu měli dát pozor lidé, kteří by tento podnikatelský model chtěli napodobit s pocitem, že „teď už se to může“. Ono jak kdo a jak co.
