Poslanec Jan Skopeček (ODS) FOTO: ODS / se svolením autora
FOTO: ODS / se svolením autora
Ekonomický expert ODS Jan Skopeček v rozhovoru pro deník FORUM 24 hovoří o tom, jak bude stát v prvních týdnech nového roku hospodařit v rozpočtovém provizoriu, a sdělil také, co si myslí o mediální debatě ohledně jmenování Pavla Blažka (ODS) na post ministra spravedlnosti.
Rozpočtový výbor doporučil sněmovně, aby začala projednávat státní rozpočet na příští rok až po jmenování nové vlády. Podle ministryně financí Aleny Schillerové (ANO) tak stát bude hospodařit v rozpočtovém provizoriu. Co na to říkáte vy?
Tak to, že minimálně v prvních týdnech nového roku budeme hospodařit podle rozpočtového provizoria, jde na vrub ministryně Schillerové a končící vlády. Paní ministryně totiž poslala návrh na příští rok, který počítá s vyšším schodkem státního rozpočtu, než v jakém hospodařila Česká republika v roce minulém, tedy v době mnohem horší covidové a ekonomické situace, než nás podle všeho čeká v příštím roce. To nemá jakoukoliv logiku.
Jak na vaše zjištění Alena Schillerová reagovala?
My jsme na to paní ministryni upozorňovali. Ona viděla, že vyhrála koalice, která bude pravděpodobně sestavovat vládu a která chce hospodařit odpovědněji než ta vláda končící. Přesto na tom návrhu nic nezměnila a poslala ho do poslanecké sněmovny s vědomím toho, že se s ním nastupující vládní reprezentace nesmíří. Paní ministryně jde proti zdi a posílá do sněmovny návrh, o kterém ví, že nemá šanci v nové poslanecké sněmovně projít.
A rozpočtové provizorium?
Druhá část odpovědi je, že my určitě nechceme provizorium pro nic za nic. Chceme ho, abychom alespoň ty největší požáry ve státním rozpočtu uhasili a abychom snížili navrhovaný schodek deficitu pod 300 miliard korun. Je to i věc, která by měla pomoci bojovat se stále se roztáčející inflací, takže to rozpočtové provizorium tu není pro nic za nic a zároveň platí, že v něm budeme chtít setrvat co nejkratší dobu. Návrh rozpočtu přepracujeme, schválíme ho a věřím, že se rozpočtového provizoria zbavíme velmi rychle. Pozitiva takové cesty rozhodně převyšují negativa.
Premiér Petr Fiala chtěl rozpočet se schodkem do 300 miliard korun. Je to reálné?
Musím říct, že ODS plánovala snížit výdajovou stranu o sto miliard, osmdesát miliard je kompromis, který vyšel z koaličního vyjednávání. Já si v tuhle chvíli nedovedu představit, že bychom tu ambici dál snižovali, a to ještě předtím, než k samotným úsporám přistoupíme a než začne nová vláda fungovat. To, že ušetřit osmdesát miliard dnes je větší úkol nebo že částka má v uvozovkách větší hodnotu, než tomu bylo před pár týdny nebo měsíci, je zcela zřejmé a to je jeden z důvodů, proč dnes (pozn. red.: rozhovor byl pořízen 1.12.) schvalujeme kompenzační programy. Ty budou stát rozpočet peníze. Také se omezí alespoň částečně ekonomická aktivita z důvodů restrikcí, což bude mít pravděpodobně dopad na příjmy, a znovu připomínám ten velký problém, který podle mě je trošku pozapomínán, protože je zakryt covidovou pokličkou. Je to inflace, která samozřejmě situaci rozpočtu bude také komplikovat.
Jak hodnotíte to, že si prezident nechává předvolávat navržené ministry před jejich jmenováním?
Mě to neuráží. Dělal to už při jmenování předchozích vlád. Není to nic mimořádného, co by začal realizovat v souvislosti s novou nastupující vládou. Přeci jen je to hlava státu, je na vrcholu exekutivy a jmenuje vládu. Podle mého názoru má nárok si s ministry před jejich jmenováním pohovořit.
Jaký máte názor na kauzu kolem kandidáta na ministra spravedlnosti a vašeho spolustraníka Pavla Blažka? Výměnu kandidáta na jeho post žádá například nevládní organizace Transparency International.
Já si myslím, že není možné dělat personální politiku vlády podle toho, jestli se nějaká nevládní organizace nebo i s prominutím nějaká redakce novin rozhodne někoho – v uvozovkách – lustrovat.
Nemyslíte si, že by koalice SPOLU měla předejít podobným debatám a raději vybrat jiného kandidáta?
Pavel Blažek je podle mého názoru kvalifikovaný kandidát na post ministra spravedlnosti a není žádné soudní rozhodnutí nebo vážné důkazy, že by dělal něco nekalého. Pro mě není důvod v tomto směru volat po jiném kandidátovi. To, že má někdo lepší nebo horší pověst, je určitě důležité, ale nemělo by to být rozhodující. Často o té špatné pověsti nerozhoduje dotyčný.
