Bývalý prezident Václav Klaus FOTO: ČTK
FOTO: ČTK
NÁZOR / Václav Klaus pokračuje ve svých prohlášeních o válce na Ukrajině, která zcela vyhovují tvrzení ruské propagandy, že se Rusko cítilo ohroženo. V rozhovoru pro Mf Dnes 15. července Klaus tento absurdní názor bez jakéhokoli ostychu opakoval.
„Všechny strany tohoto konfliktu, a já se vždy snažím vysvětlovat, že to nejsou dvě strany, ale i Západ v čele s USA, tak všechny tyto strany nainvestovaly do tohoto konfliktu tolik, že skoro nemohou ustoupit. Jsem čím dál pesimističtější. Četl jsem teď článek jednoho z hlavních neorealistických amerických komentátorů, profesora Johna Mearsheimera z Chicagské univerzity, který se nad tím hluboce zamýšlí a nevidí možnost změny. On říká, že od počátku konfliktu propagoval mírová jednání, ale teď je v tomto ohledu pesimistický. Rusko podle něj bylo k válce vyprovokováno, protože to, co se dělo na Ukrajině, považovalo za fatální ohrožení své bezpečnosti. Tento názor sice na Západě zastává jen menšina, ale menšina velmi racionálních lidí. Já tento názor sdílím,“ řekl Klaus v rozhovoru.
Že některé názory profesora Mearsheimera Klaus „sdílí“, nepřekvapuje. Nevíme, jestli sdílí všechny, protože Mearsheimer kdysi tvrdil, že by se Ukrajina neměla vzdávat jaderných zbraní. Americkému profesorovi se ale nelíbí ani rozšiřování NATO a Evropské unie směrem na východ.
„Myslím, že všechny problémy v tomto případě skutečně začaly v dubnu 2008 na summitu NATO v Bukurešti, kde poté NATO vydalo prohlášení, podle kterého se Ukrajina a Gruzie stanou součástí NATO. Rusové tehdy dali jednoznačně najevo, že to považují za existenční hrozbu, a udělali čáru v písku. Nicméně s odstupem času došlo k tomu, že jsme se posunuli vpřed a začlenili Ukrajinu do Západu, aby se Ukrajina stala západní oporou na hranicích Ruska. Samozřejmě to zahrnuje více než jen rozšíření NATO. Rozšíření NATO je jádrem strategie, ale zahrnuje to také rozšíření EU a zahrnuje to přeměnu Ukrajiny v proamerickou liberální demokracii, a to je z ruského pohledu existenční hrozba,“ tvrdil Mearsheimer v březnu 2022 pro The New Yorker.
Americký profesor si to možná myslí, ale nebere nějak ohled na to, že si něco třeba myslí také Ukrajinci, kterým se nejspíš nelíbí, že měli žít v nějakém „nárazníkovém státu“. Pokud chce někdo své myšlení považovat za „realistické“, neměl by zůstat jen u koukání na mapu a měl by vzít v úvahu, že mezi těmi čarami žijí lidé, kteří něco chtějí a něco nechtějí.
Amerického profesora nechme myslet za oceánem, ale Klaus žije a své rozumy vykládá tady. Jako osoba, která byla od Putina poctěna Puškinovou cenou a měla pro ruského vůdce mnohem větší pochopení než pro západní politiky, by se měl vyrovnat se situací, kdy jemu tolik milý Putin vpadl na Ukrajinu, porušil mezinárodní právo a dopouští se válečných zločinů. Tvrdit, že na něčem takovém nesou vinu i politici v Evropě a Americe, je perverzní.
Západ Putina nejen nevystavoval žádnému tlaku, ale spíš mu nadbíhal víc, než je zdrávo. Závislost na ruských energiích, dost mdlá reakce na anexi Krymu, to všechno skutečně nebyla žádná provokace. O tom, kolik peněz Západ za třicet let napumpoval do ruské ekonomiky, ani nemluvě. Příčinou války je zvrácené imperiální Putinovo myšlení a jeho touha obnovit říši co nejvíc rozlohou připomínající SSSR. S NATO to nemá nic společného.
V době balistických střel s jadernými zbraněmi nemá cenu blekotat něco o „nárazníkových státech“ a „zónách“. Je úplně jedno, jestli raketa z nějakého sila nebo ponorky letí o pět minut déle. Strategická rovnováha se tím nijak nenaruší.
Totalitářské a navíc sadistické Putinovo myšlení je vidět na tom, že tyranizuje své vlastní lidi. Klaus by nám měl objasnit, jak zavírání ruských opozičních politiků a novinářů, dokonce jejich vraždy, souvisejí s Amerikou a NATO. K tomu je Kreml taky nějak „vyprovokován“? A za co je zavírají? Za to, že odhalují korupci v nejvyšších kruzích, falšování voleb a připomínají falšování historie a v poslední době taky za nesouhlas s válkou.
Ruskojazyčným obyvatelům východu Ukrajiny nehrozilo nic, jejich utrpení přineslo osm let války, ve které Rusko podporovalo tamní separatisty a posílalo tam vojáky a zbraně. Pak Putin do země vpadl a jen na ruské straně je podle odhadu 40 tisíc mrtvých vojáků a zbytek do 200 tisíc jsou lidé vyřazení z boje, to znamená zmrzačení. A to všechno kvůli nějakým sporům o jazykový zákon na Ukrajině, nebo kvůli čemu? O ukrajinských ztrátách v řadách vojáků a civilistů je nutné také mluvit, ale ty ruské oběti připomínáme kvůli tomu, jak je Putinovo tvrzení o boji „za vlastní“ absurdní. Co je na tom „realistického“?
Klaus je papoušek ruské propagandy a Putinovy válečné zločiny ho staví do trapné situace. Pokouší se aspoň nějak zbavit Moskvu plné odpovědnosti, ale je to dost marné. Klausův politický projekt je v troskách a může si za to sám. Ani na Američany a NATO to svalit nemůže.
