Někdejší předseda vlády Petr Nečas v rozhovoru pro deník FORUM 24 popisuje, v čem jsou letošní volby do poslanecké sněmovny odlišné, kdo by pro něj byl nejlepším premiérem nebo jakou roli sehrají menší stany. „Nějaké ‚lithium‘ jsem letos čekal, ale na mě kampaň hnutí ANO dělá posledních zhruba čtrnáct dnů dojem improvizace. Přijde mi, že měli stanovené cíle, ale zjistilo se, že situace se změnila, a teď přemýšlejí, jakým směrem se dát,“ říká expremiér. 

Týden před volbami se podle průzkumů zdálo, že by vyhrálo hnutí ANO, naopak ČSSD by se do sněmovny nedostala. Co vy si myslíte o předvolebních průzkumech a datech z nich? 

V prvé řadě to jsou čísla, která někdy mají ambici více než mapovat veřejné mínění, tak ho spíše spoluvytvářet. Za druhé je to odraz určitého vzorku nálad v daném okamžiku, kdy je sběr dat. Ve výsledku ta čísla nemusí znamenat vůbec nic. Za třetí jsou letošní volby do parlamentu extrémně založené na emocích, které jsou snadno přelévatelné. O to méně čísla z agentur něco vypovídají. Tentokrát ve volbách nebude rozhodovat čelo tabulky, ale spíše ten chvost. Jde o to, kdo všechno z té smečky malých stran okolo pěti procent je skutečně získá a zamíří tak do sněmovny.

Takže podle vás budou volby určovat malé strany pod pět procent? 

Jednoznačně. Ty určí osu budoucí vlády. 

Která z těchto malých stran má podle vás největší možnost se protlačit do sněmovny? 

Úplně upřímně říkám, že nevím. Sám to budu sledovat s velkým zájmem. Když se podíváte na vzorky průzkumů, tak čísla okolo tří až pěti procent jsou tak malá, že půlprocento je otázkou existence. Vyhraje ten, kdo na poslední chvíli zmobilizuje své potenciální voliče. 

Na koho by podle vás měly malé strany cílit? Na doposud nerozhodnuté občany, nebo zkusit přetahovat voliče z ostatních stran a hnutí? 

Já jim nic radit nebudu. Přeji si, aby se tam z nich nikdo nedostal. Určitě „vykrádat“ budou. Existují v podstatě dva rybníky. V prvním rybníku loví koalice SPOLU a PirSTAN. Ve druhém rybníku loví, jako největší žralok, hnutí ANO, druhým slušným žralokem je SPD a v neposlední řadě se tam pohybuje hejno rybiček, které se snaží ulovit nějaký plankton a přežít. To jsou dva rybníky, mezi kterými byl minimální přeliv, tam se vytvořila hráz. Musím ale podotknout, že ten druhý rybník se žralokem hnutí ANO je o trochu větší, proto je tak důležité, kolik těch malých rybiček nepropluje dál.

Uvedl jste, že letošní volby do sněmovny jsou extrémně založené na emocích. Můžeme to říct i o kampaních, které nás předvolebním obdobím provázejí? 

Jednoznačně ano. Každá kampaň byla v minulosti vždy směsí racionálních a iracionálních elementů, emocí a pocitů. Těch posledních zhruba deset až dvanáct let začíná dominovat ta iracionální stránka a racionální stránka spolu se stránkou osobnostní ustupuje do pozadí. Jde o to, kdo vyrobí kvalitnější pocity u svých voličů.

Je to podle vás dobře, když je politika založena na pocitech? 

Já to považuji za naprosto šílené. Byl jsem vždy extrémně racionální člověk, takže já bych v tomto světě politiky trpěl jako zvíře. Tohle jde mimo mé chápání. Politiku nedělají stroje, jsou to lidé, kdo ji utváří, a je jasné, že mají nálady, emoce a pocity. Vždy tam nějaký prvek je, a to je v pořádku. Politika není obchod, jde o získání důvěry a sympatie. Ocitáme se ale ve chvíli, kdy pocity a emoce začínají totálně dominovat.

Co říkáte na kauzu Pandora Papers, kterou týden před volbami zveřejnili čeští i zahraniční novináři? Andrej Babiš připustil, že před dvanácti lety poslal peníze do offshorových firem na nákup nemovitostí ve Francii. Ovlivní to voliče?

Myslím si, že to bude mít na voliče naprosto nulový dopad. To je něco podobného jako Kubiceho zpráva a výsledek voleb v roce 2006. Ona nic nezměnila. Kubiceho zpráva pouze podpořila názor, který už na Jiřího Paroubka lidé stejně měli vytvořený. A to ať to byl názor kladný, či záporný. Tohle bude něco podobného. 

Můžeme se na to dívat ale i obráceně. V roce 2017 naopak kauza lithium pomohla hnutí ANO volby vyhrát a potopit ČSSD.

To ano, to máte pravdu. Možné to bylo proto, že se jednalo o lov v jednom rybníku. Za druhé ta partie, kterou marketing hnutí ANO v roce 2017 sehrál, tak ta byla naprosto bravurní. Ne, že by se mi to líbilo a tleskal bych tomu. Ale z analytického hlediska to byla mistrně odehraná koncovka volební kampaně. Z hlediska politického marketingu to byla ukázka toho, jak se to má dělat. Když se potkal cyklon marketingu hnutí ANO a ČSSD, tak vznikla dokonalá bouře. 

Myslíte si, že od marketingového týmu hnutí ANO i letos ještě přijde nějaká pomyslná tečka?

Můj subjektivní pocit je takový, že marketingový tým hnutí ANO je nejlepší z jednoho jediného důvodu. To jsou peníze. Není to jejich genialita nebo zásluha, to je pouze otázka peněz a zdrojů. Nikdo jiný nemá takové množství finančních zdrojů, aby si podobně kvalitní tým mohl nakoupit. Osobně si také nemyslím, že by pan Petr Topinka nebo pan Marek Prchal byli voliči hnutí ANO. Ale mohu se mýlit. Nějaké „lithium“ jsem letos čekal, ale na mě kampaň hnutí ANO dělá posledních zhruba čtrnácti dnů dojem improvizace. Přijde mi, že měli stanovené cíle, ale zjistilo se, že situace se změnila, a teď přemýšlejí, jakým směrem se dát.  Podle mého názoru mělo být cíleno na Piráty, aby se jejich politika oslabila. Stalo se ovšem to, že útok hned na první dobrou zasáhl cíl a ve své podstatě s tím marketing hnutí ANO nepočítal. Hned první bomby dopadly do terče a Piráti vybouchli. V rámci možností však PirSTAN zareagoval racionálně a dobře. Přepřáhli. Ukázalo se, že Ivan Bartoš, ačkoliv ho považuji za talentovaného politika, tak na tohle nemá. Objektivně nepůsobí premiérsky. Koalice Pirátů a Starostů udělala hrubou chybu, že nasadila právě Ivana Bartoše. On k tomu musí teprve dorůst. Politika je řemeslo jako kterékoliv jiné. Jsou tam léta učednická, tovaryšská a až pak jsou léta mistrovská. Za čtyři roky se ani u stolaře nebo zedníka nestane z učně mistr. 

Ivan Bartoš je talentovaný, a pokud na sobě bude pracovat, tak má před sebou v politice budoucnost. S tím jde ruku v ruce i ostříhání dredů, to se na mě nezlobte, ale je to tak. Pokud chce působit premiérsky, tak nemůže být v dredech. Klidně ať mě někdo označí za maloměšťáka, ale tak to je. Řečeno slovy Járy Cimrmana: „Nemusí se nám to líbit, nemusíme s tím souhlasit, ale to je tak všechno, co s tím můžeme udělat.“ Oni měli naplno nasadit předsedu STAN Víta Rakušana. Marketing hnutí ANO počítal s tím, že boxovacím pytlem bude pro Andreje Babiše právě Ivan Bartoš. Stalo se ale to, že najednou PirSTAN přepřáhl, naproti Babišovi se postavil Vít Rakušan, který je zkušený komunální politik s rozhledem a který už má něco za sebou. Deset let starosta velkého okresního města, politikou otřískaný, talentovaný… To bylo ze strany koalice PirSTAN chytré, ale měli to dotáhnout do konce. Tedy že všude měl být Vít Rakušan.

Kdo si myslíte, že by byl nejlepším premiérem?

Z mého pohledu jasně lídr ODS Petr Fiala. A to neříkám jen proto, že bych byl voličem koalice SPOLU. Petr Fiala je v ideálním věku, má ideální zkušenosti, byl osm let poslancem, vyzkoušel si ministerstva a také osm let vedl největší univerzitu v České republice. Když si vezmete počty studentů a zaměstnanců univerzity, tak to je téměř padesát tisíc lidí. V závěru Petr Fiala vedl instituci, která je dvakrát větší než Agrofert. Když Andrej Babiš nasazuje, že Petr Fiala nic neřídil, tak to není pravda. Nutno dodat, že řízení univerzity bylo podstatně komplikovanější, protože ta nepatřila Petru Fialovi, na rozdíl od Agrofertu. Rektor je volená funkce, čili i tam se musí dělat politika, aby byl člověk zvolen. Myslím si, že jeho uvážlivé vystupování je zcela na místě. On není ten, kdo skáče do řeky plné emocí. To je jeho přednost.

Bylo by možné, že se právě ODS od koalice SPOLU odtrhne a utvoří koalici s hnutím ANO? 

To není ohrožení. To je spekulace, kterou šíří někdo jiný než samotná ODS. Já to považuji za prakticky vyloučené. Za prvé neexistuje žádný relevantní představitel ODS, který by si to vzal na triko a který by to skutečně chtěl. Za druhé příští rok jsou komunální volby. Kdyby ODS šla do vlády s ANO, tak se to týká 30-40 poslanců, 6-7 ministrů a týmu lidí kolem. Starostů a místostarostů má ODS několik stovek. Když by se spojila ODS s ANO, tak v komunálních volbách by ODS dostala na prdel, protože je zkrátka spojená s voličskými vrstvami, které Andreje Babiše odmítají. Za třetí ODS je středopravicová strana, kdežto hnutí ANO postupně převzalo levicový elektorát sociální demokracie a KSČM. Tohle by nikdy nemohlo fungovat. Leda při jednom hlasování, a to při hlasování o důvěře. Pak by se to rozpadlo.

Podobně se hovořilo i o tom, že by Robert Šlachta, pokud se dostane do sněmovny, šel do koalice s ANO. Jaký názor na spojení Přísahy a hnutí Andreje Babiše máte? 

Hnutí Přísaha Roberta Šlachty je béčko hnutí ANO. Prostě je, tečka. Je to nachystaný politický projekt, především kvůli covidu a kvůli skandálům s veřejnými zakázkami spojenými s covidem. A to jen proto, aby neodpadali voliči hnutí ANO do cizích vod. Takhle voliči hnutí ANO přejdou do spřátelené místnůstky. 

Tohle tvrdíte na základě toho, že víte o spojeneckém vztahu mezi Andrejem Babišem a panem Robertem Šlechtou? 

To bych neřekl. Tam byla dlouhodobá komunikace, mnohaletá a nepřímá, a to například přes Šlachtovu pravou ruku, Marka Foglara. Jsou tam podobné zájmy a Andrej Babiš se opakovaně za Roberta Šlechtu postavil. Andrej Babiš se o Roberta Šlachtu vlastně staral. Uměle se vymyslela trafika pro pozici náměstka pro pátrání na Celní správě, která tam předtím nebyla. Andrej Babiš tam dosadil člověka, který neměl základní celní zkoušku, Robert Šlachta byl bez kvalifikace. Okamžitě poté, co z Celní správy odešel, tak se to místo zrušilo. Andrej Babiš se o něj celou dobu v politice staral. Jeho „fízlpartaj“ neznamená nic pozitivního. Češi svého Duceho nepotřebují.