Veřejnoprávní média šířila hypotézu o politické manipulaci v kauze IKEM. Jde přitom jen o domněnku bez důkazů

ANALÝZA / Kdyby „lidé od Fialy“ skutečně ovlivňovali šetření „kauzy IKEM“, byl by to obrovský skandál, který by nutně vedl k pádu vlády. Problémem mediálního provozu ovšem je, že tak závažné tvrzení lze rozšířit bez jakékoli oponentury a korektivu přímo ve veřejnoprávních médiích. K tak závažnému tvrzení nebyl přizván nikdo, kdo by na něj mohl odborně či zasvěceně reagovat.

Česká televize i Český rozhlas daly v pátek 20. října rozsáhlý prostor výkladu kauzy IKEM od novináře Jaroslava Kmenty. Jeho podstatou je hypotéza, že trestní oznámení lékařů IKEM Jana Pirka a Ivana Netuky na bývalého ředitele IKEM Michala Stiborka a jeho náměstka Jiřího Malého putovalo na Generální inspekci bezpečnostních sborů proto, aby vyšetřování bylo pod vládním dohledem. GIBS má totiž za úkol šetřit trestní kauzy policistů a „podléhá vládě“. Policie se Kmentovi zjevně jeví nezávislejší a nevidí žádný důvod proto, aby GIBS vyšetřoval kauzu, v níž figurují civilisté. Ten hlavní skandál Kmenta přitom vidí v tom, že GIBS prý nevyšetřoval podezření, které plyne z dokumentů, jimiž Stiborek a Malý vyhrožovali Pirkovi a Netukovi.

Připomeňme si informace z článku Jaroslava Kmenty v magazínu Reportér, co ty dokumenty mají obsahovat: Jedná se o anglické formuláře lichtenštejnské firmy Schindlers, která spravuje svým klientům offshorové firmy. Na některých dokumentech, které měl kardiochirurg Malý „najít v dědictví po otci“, figurují Pirk a Netuka v roli beneficientů lichtenštejnských firem Kardioport (Pirk a Netuka) a Omnimedics (Netuka). Stiborek a Malý vyhrožovali Pirkovi a Netukovi, že tyto dokumenty zveřejní. Nevysvětlili – a nevysvětluje to ani Kmenta – proč tedy, když jsou tyto dokumenty tak relevantní a věrohodné, s nimi nešli rovnou na policii, nýbrž je používali pouze jako nástroj k zastrašování.

Česká firma Kardio Port vlastněná Romanem Janouškem přitom dodávala IKEM obrovské množství zdravotnického materiálu a pomůcek. Firma Omnimedics zase distribuuje ve střední Evropě srdeční pumpy HeartMeta 3 od americké firmy Abbott, na jejichž vývoji a shromažďování zkušeností při operacích se podílí kardiochirurg Netuka.

Zatímco v rejstříku není dohledatelná souvislost mezi údajnou firmou Kardioport z Vaduzu a kladenskou firmou Kardio Port, tak firma Omnimedics Ltd. z Vaduzu byla vlastníkem firmy Omnimedics v ČR do roku 2012. Netuka i Pirk ostře odmítají, že by byli příjemci jakýchkoli peněz od uvedených firem, a formuláře s ručně psanými jmény a adresami považují za falzifikáty, a to včetně zfalšovaných podpisů. U dokumentu, který se má týkat Netuky, je navíc uvedená chybná adresa.

Zatímco představa, že postarší profesor Pirk zakládá ve Vaduzu offshorovou firmu, aby dostával provize z nákupů pro IKEM, je spíše absurdní a propojení lichtenštenské a české firmy s podobným názvem zatím nic nenasvědčuje, tak u mladšího a nepochybně akčního profesora Netuky může být možnost nějakého propojení s firmou Omnimedics představitelná. Je tudíž v Netukově vlastním zájmu, aby se dřívější vlastnictví Omnimedicsu objasnilo. Je také třeba říci, že současní majitelé Omnimedicsu, jež podle svých slov Netuka zná, se odmítli pro média vyjádřit a nechtějí Netukovi pomoci odvrátit podezření. Proč, to se můžeme jen dohadovat.

Na druhou stranu: Pro tvrzení, že Netuka vydělával na distribuci srdečních pump, s nimiž pracoval při operacích, nebyly předloženy dosud žádné jiné indicie kromě jedné kopie údajného dokumentu a sám Netuka řekl deníku FORUM 24, že by ho těžce poškodilo před jeho americkými partnery, kdyby porušoval přísná protikorupční pravidla amerických firem v oblasti farmaceutického a medicínského vývoje. Podle Netuky by to také poškodilo jeho spolupráci s Harvardovou univerzitou, která mu nabídla dvouletý vědecký program.

Nicméně, výhrůžka Stiborka a Malého, že uvedené dokumenty poškodí na veřejnosti Netukovo a Pirkovo jméno, se nyní díky Kmentovu vystupování v podstatě naplňuje. Otázka po pravosti dokumentů, z nichž některé má policie a některé zřejmě v kopii novinář Kmenta, je legitimní. Tvrzení o spojení premiérova poradce s offshorovou firmou by se mělo buď jasně doložit, nebo je bezcenné. Šetření je jistě na místě a je zřejmé, že policejní orgán by takové šetření prováděl, kdyby narazil na indicie o trestné činnosti. Je to jeho povinnost ze zákona. Také existuje možnost, že indicie o samotném propojení s offshorovou firmou nebylo vyhodnoceno jako možná trestná činnost a konkrétní dokument se nejevil policii jako věrohodný. Kmentův požadavek na šetření je ovšem i tak legitimní.

To, co legitimní není, je rozšiřování hypotézy, že „lidé z Úřadu vlády“ dali nějakým „pokynem shora“ najevo příslušníkům GIBS, že mají právě oni vyšetřovat kauzu IKEM a přitom vynechat podstatu informací z uvedených dokumentů, tedy údajné finanční výdělky Pirka a Netuky z offshorových firem. Kmenta své tvrzení založil na svém nejmenovaném zdroji z blízkosti GIBS a na tom, že kauza vůbec do působnosti GIBS nepatří a že uvádění možné trestné činnosti policistů v počátcích kauzy je jenom „obezlička“ proto, aby kauzu mohl vyšetřovat právě GIBS, který je pod vládní kontrolou, neboť možným podezřelým by se mohl stát poradce premiéra Netuka.

Deník FORUM 24 získal trestní oznámení Ivana Netuky z 2. prosince adresované GIBS. V tomto podání se popisuje opakované vydírání a vyhrožování ze strany bývalého ředitele IKEM Michala Stiborka a Jiřího Malého. A také se tu popisuje, že Stiborek, někdejší spolupracovník odsouzeného podnikatele Tomáše Pitra a majitel firmy na lichvářské úvěry a vymáhání dluhů, vyhrožoval Netukovi fyzickým násilím a účelovou kriminalizací prostřednictvím spřátelených policistů. To se opakuje v podání několikrát včetně uvedení konkrétního jména bývalého vysokého policisty. Netukovi se po poradě s advokátem prý jevilo jako bezpečnější obrátit se na GIBS než na běžnou policii, když mu bylo opakovaně Stiborkem sdělováno, že v policii pracují „jeho lidi“. Tato verze je rozhodně přesvědčivější než verze o tom, že k zařazení pod GIBS došlo proto, aby lidé z Úřadu vlády, neboli lidé z okruhu premiéra Petra Fialy, mohli dohlédnout na to, že se nebudou vyšetřovat offshorové firmy z Vaduzu.

K nedůvěryhodnosti Kmentovy hypotézy přispívá fakt, že v usnesení o obvinění Malého, Stiborka a vedoucího IT z IKEMu Raška se uvádí, že se vyšetřovatelé GIBS obrátili na dozorujícího státního zástupce u Obvodního státního zastupitelství v Praze 4, zda mají dále pokračovat ve vyšetřování, když se během šetření neprokázala trestná činnost policistů. Obvodní státní zastupitelství ale ponechalo kauzu v působnosti GIBS zjevně z důvodů ekonomičnosti šetření složité kauzy, do níž by se museli klasičtí kriminalisté po přenesení vyšetřování kauzy znovu propracovat.

Mluvčí pražského státního zastupitelství Aleš Cimbala deníku FORUM 24 sdělil, že pro tvrzení o nepatřičnosti vyšetřování kauzy IKEM v GIBS a pro vyslovování hypotéz o politickém ovlivňování vyšetřování není žádný důvod. „Generální inspekce bezpečnostních sborů stejně jako útvary Policie ČR spadají dle trestního řádu do kategorie označované policejní orgán. Jakýkoliv policejní orgán může být v souladu se zákonem pověřen ze strany státního zástupce konáním přípravného řízení v jakékoliv věci,“ uvedl Cimbala s tím, že „zákon svěřuje státnímu zástupci pravomoc, aby konáním přípravného řízení pověřil jakýkoliv policejní orgán, kdy rozhodujícím aspektem může být řada důvodů, a to důvodů majících původ jak v poznatcích získaných v průběhu přípravného řízení trestního, tak i v technických otázkách, kterými je například i ekonomie probíhajícího řízení“.

GIBS je tedy podle zákona policejním orgánem a není vůbec nezvyklé, že vyšetřuje i kauzy, v nichž se nakonec účast policistů neprokáže. Ohledně podezření na politické ovlivňování vyšetřování je třeba říci, že Kmentova hypotéza předpokládá širokou konspiraci mezi GIBS, Úřadem vlády a Obvodním státním zastupitelstvím v Praze 4. Upřímně řečeno, při veškeré úctě k profesoru Netukovi, je zcela absurdní, aby kvůli nějakému listu papíru musel aparát premiéra organizovat tak rozsáhlé spiknutí na jeho ochranu před nezávislým vyšetřováním.

Kmentova hypotéza je tudíž přitažená za vlasy. Policie podléhá vládě zcela stejně jako GIBS. Konstrukce o záměrném zařazení kauzy IKEM pod GIBS z důvodů dohledu od premiéra je divoká a nepravděpodobná. A koneckonců i dikce Kmentova vysvětlování doktorské gangsterky odpovídá tomu, že má své zdroje v prostředí obviněných osob. Stiborkovo vydírání Netuky totiž Kmenta interpetuje jen jako obranu vedenou takřka v rukavičkách, zatímco usnesení GIBS o obvinění uvádí u Stiborka zcela otřesné mafiánské praktiky.

Ve válce doktorů, jakou jsme tu ještě neviděli, má veřejnost tendenci vidět obě dvě strany sporu na stejné úrovni. Ve skutečnosti je zde pouze jedna strana, která vyhrožovala a kradla soukromá data z mobilu. To je strana Stiborka a Malého a za to je policejní orgán GIBS obvinil. U protistrany nic takového nevidíme. Poukázání na to, že je ovšem potřeba také šetřit, čím Stiborek s Malým Pirkovi a Netukovi vyhrožovali, je legitimní. V tom má Kmenta zjevně pravdu.

V kauze je třeba zaznamenat fungování veřejnoprávních médií, která proti Kmentově hypotéze nepostavila žádnou oponenturu a prezentovala pouhé domněnky jako vrchol investigace. K natolik odvážným interpretacím ohledně rozhodování státního zastupitelství a působení GIBS měl být okamžitě přizván někdo z těchto institucí, jichž se tvrzení vážně dotýká. Kupříkladu mluvčí státního zastupitelství, který je schopen takové hypotézy ihned korigovat. Místo toho veřejnoprávní média roznesla hledisko novináře z jednoho časopisu a nedala prostor odlišnému postoji a nedala prostor lidem, které Kmenta dost nevybíravě obviňuje z manipulace vyšetřování. Neřkuli konkrétní poškozené, z nichž se převrácením kauzy stali podezřelí.

Kauza IKEM v datech

Prosinec 2018 Ředitelem IKEM byl jmenován Ing. Michal Stiborek. Jeho náměstkem se stal kardiochirurg profesor Jiří Malý. Postupem času začala narůstat animozita mezi tímto novým vedením a přednosty klinik.

17. 3. 2021 Ředitel Stiborek a jeho náměstek Malý vyzvali přednostu Kliniky kardiovaskulární chirurgie Ivana Netuku k jednání na nestandardním místě. Netuka si jednání nahrál. Během této schůzky Stiborek a Malý sdělili Netukovi, že na něj mají kompromitující dokumenty, které – pokud nepřestane s kritikou vedení IKEM – Netuku veřejně diskreditují. Stiborek také sdělil, že má známé, kteří „pracují fyzicky“, což si Netuka vyložil jako vyhrožování fyzickým násilím. Při této i dalších schůzkách bylo Netukovi vyhrožováno, že bude zničen s pomocí spřátelených policistů.

21. 11. 2022 Dcera Netukova pacienta JUDr. Jitka Kellnerová informovala o snaze bývalého vysoce postaveného policisty Petra Bernátka, který disponuje širokou sítí vztahů v policii, Netuku „vykostit“ pomocí diskreditace a falešných důkazů. Kellnerová upozornila Netuku, že mu hrozí účelové trestní stíhání, jež s použitím vynášení informací z trestního spisu do médií zničí jeho reputaci.     

1. 12. 2022 Ředitel IKEM Stiborek oznámil profesoru Netukovi, že se „po něm projdou jeho lidi“. Dále sdělil, že následující den proběhne jednání vedení IKEM s ministrem Válkem a že v IKEM budou „následovat čistky“.  

2. 12. 2022 Profesor Netuka podal na služebně GIBS v Praze oznámení o podezření na trestnou činnost. V oznámení píše o svém podezření na možnou infiltraci policie skupinou organizovaného zločinu, čímž odůvodnil fakt, že se obrací na GIBS.

15. 3. 2023 Vedoucí oddělení IT v IKEM Ing. Petr Raška přenášel data profesora Pirka ze starého telefonu do nového. Přitom si pořídil fotografii displeje se sms zprávami ze soukromé korespondence Pirka s profesorem Netukou. Netuka poslal Pirkovi zprávu ostře kritizující ministra zdravotnictví Válka. Tato Netukova zpráva byla anonymním způsobem doručena na mobil ministra Válka.

24. 3. 2023 Ministr zdravotnictví Vlastimil Válek obdržel na svůj telefon anonymní zprávu s obrázkem displeje Pirkova telefonu, kde byla Netukova zpráva, jež obsahovala sdělení „Válek je prase“. Policie zjistila při vyšetřování, že SIM kartu, z jejíhož čísla byla zpráva ministrovi odeslána, zakoupila asistentka profesora Jiřího Malého, náměstka ředitele IKEM, a zpráva byla odeslána z telefonu, jenž byl v majetku IKEM.  

11. 4. 2023 Ředitel IKEM Michal Stiborek ukázal profesoru Pirkovi dokumenty, jež ho měly vážně kompromitovat jako beneficienta offshorové firmy Kardioport založené v Lichtenštejnsku. Pirk odmítá pravost dokumentu a podává oznámení na policii. Stiborek v dalších dnech Pirkovi opakovaně vyhrožoval zveřejněním kompromitujících materiálu a říkal, že Malý má na Pirka a Netuku celou složku.

5. 5. 2023 GIBS zahajuje vyšetřování kauzy IKEM na základě podání profesorů Netuky a Pirka.

19. 5. 2023 Dosavadní ředitel Michal Stiborek vyhrává výběrové řízení ministerstva zdravotnictví a je nadále potvrzen ve funkci.

18. 8. 2023 Michal Stiborek rezignuje po zprávě serveru Seznam Zprávy na funkci ředitele IKEM. Zpráva odhaluje, že vedle své práce v IKEM podniká s lichvářskými úvěry.

29. 8. 2023 Policisté Národní centrály proti organizovanému zločinu a příslušníci GIBS zasahují v IKEM. Probíhají domovní prohlídky u Michala Stiborka a profesora Jiřího Malého, který je stále ještě náměstkem ředitele v IKEM. U profesora Malého jsou policejním orgánem GIBS zajištěny modré desky s nápisem Kardio Port 2008–2009. V deskách byly předtištěné formuláře nadepsané „Deklaration of financial beneficiary form“. Jsou vyplněny na jméno Jana Pirka a Ivana Netuky. U Netuky je ale chybná (velmi stará) adresa bydliště. Pirk a Netuka označují tyto dokumenty za falza.

7. 9. 2023 Pirk a Netuka podávali na služebně GIBS vysvětlení ohledně zajištěných formulářů. Sdělili, že tyto dokumenty před tím nikdy neviděli a nepodepsali. Objasnili také vyšetřovatelům historii kauzy kladenské firmy Kardio Port z období kolem roku 2010, kterou vlastnil podnikatel Roman Janoušek a která dodávala do IKEM velké množství zdravotnického materiálu. Podezření médií na spojení mezi firmou a lékaři z IKEM vyšetřování policie neprokázalo.

6. 10. 2023 GIBS obviňuje Michala Stiborka a Jiřího Malého z vydírání a neoprávněného přístupu k počítačovému systému a nosiči informací.

15. 10. 2023 Novinář Jaroslav Kmenta zveřejnil na síti X obrázek esemesky Ivana Netuky Janu Pirkovi z prosince 2022, jež byla ukradena Raškem při nabourání soukromé konverzace a předána náměstkovi Jiřímu Malému, který ji poslal ministrovi Válkovi. SMS zní: „Honzo, musíme přitvrdit, Válek je prase, takže gloves off. Prosím zakleknout na toho R. Krause.“ Zveřejnění soukromé zprávy tak bylo použito jako marketing na nové číslo magazínu Reportér.

20. 10. 2023 Jaroslav Kmenta vystupuje v podcastu Českého rozhlasu Vinohradská 12 a v pořadu České televize s obviněním GIBS, že nevyšetřuje pravost dokumentů, které označují Pirka a Netuku za beneficienty firem, jež obchodují s nemocnicí IKEM. Podle Kmenty bylo vyšetřování svěřeno GIBS proto, že tam jej mohou ovlivnit lidé z Úřadu vlády.