Za svůj život hodnotil Lukáš Wagenknecht (Piráti) stovky auditů, ale veřejnost ho zná především z kauzy odhalení zmanipulovaných dotací v operačním programu Severozápad. Nabyté zkušenosti nyní úročí v lavici senátora, kde se aktivně zabývá i kauzami kolem současného předsedy vlády Andreje Babiše (ANO). Zároveň to byl právě Babiš, kdo ho do vysoké politiky na pozici náměstka na Ministerstvu financí v roce 2014 přivedl. Pro deník FORUM 24 promluvil Wagenknecht mimo jiné o různosti postojů českých a unijních orgánů, i o tom, jak střet zájmů může ohrozit demokracii.
Středočeský krajský úřad v čele s hejtmankou Jaroslavou Pokornou Jermanovou (ANO) minulý týden pravomocně zastavil přestupkové řízení s premiérem Andrejem Babišem týkající se jeho možného střetu zájmů. Kraj se postavil proti rozhodnutí Městského úřadu v Černošicích, podle nějž měl Babiš zaplatit pokutu ve výši 200 tisíc. Kam se situace posunula?
Pro mě je to důkaz o střetu zájmů v reálné praxi. Všechno ostatní nějak probíhá. Na české úrovni máme ještě nějaké závěry, které zatím nejsou ukončené, co se týče například kauzy Čapí hnízdo. (Rozhodnutí o zastavení trestního stíhání obviněných z dotačního podvodu nyní ještě přezkoumává šéf žalobců Pavel Zeman, pozn. red.) Ale zde máme konec, vymalováno a skončilo správní řízení… Samozřejmě tam jsou nějaké otazníky. Například krátce poté, co vydal černošický úřad rozhodnutí v první instanci, tak tam proběhla utajovaná personální změna. A mezi další patří i to, jestli politická moc neprorostla do reálného rozhodování na úrovni státu a také do samotného střetu zájmů pana Babiše.
Deník FORUM 24 prosí o vaši pomoc při obraně liberální demokracie
číst článek »Jak to může ovlivnit budoucí případy?
V tomhle konkrétním případě úřad pod politickou gescí strany pana premiéra nějakou formou rozhodl a uzavřel správní řízení, které se týká pana premiéra. A ty personální změny lidí, kteří to měli na úřednické rovině hodnotit… To samo může svědčit o tom, že je možné, že je tady zneužívaná politická moc, a to je docela podstatná věc.
Česká republika čeká také na finální závěr auditu Evropské komise. Myslíte, že může být výsledek jiný než to, že šlo o střet zájmů?
Nechci vůbec předjímat nebo predikovat. Ale v první části o střetu zájmů by bylo velice podivné, kdyby tam nastal nějaký zásadní zvrat, protože je to velice dobře zargumentováno. Stejně jako kauza Čapího hnízda ze strany Evropského úřadu pro boj proti podvodům (OLAF). (Úřad vyšetřoval okolnosti čerpání unijních peněz na dostavbu farmy Čapí hnízdo. V roce 2017 dospěl k závěru, že podezření z dotačního podvodu existuje, pozn. red.)
A druhá část o konkrétních pochybeních v rámci určitých projektů holdingu Agrofert… Především je tam teď strašně zajímá komunikace na české úrovni. V Senátu se pro to zřídila speciální komise, ale ministryně Schillerová a Dostálová opakovaně do médií lžou, že nám ty dokumenty dát nemohou. I když jsme ve středu dostali opět novou zprávu Evropské komise, že je to pouze věc národních orgánů, jak si předávají informace. Takže tam je další střet zájmů, tentokrát politický, kdy političky hnutí pod vedením premiéra brání nezávislému prošetření. A dokonce porušují zákon, protože na ty informace máme právo ze zákona o jednacím řádu horní komory.
Zmínil jste i závěry OLAF. Jak dochází orgány EU k opačným závěrům než ty české?
Tak určitě ta transparentnost je extrémně odlišná. Evropský parlament vydal i své vlastní usnesení na konci minulého roku, a pak dokonce vyzval Evropskou komisi, aby se všechno zveřejnilo. Ale u nás se všechno utajuje. A další věc je změna legislativy. Myslím si, že právě pan Babiš byl jedním z důvodů, proč se zpřísňovala unijní legislativa o střetu zájmů. Je to modelový příklad politika, který čerpá dotace a má na to vliv. Takže se tam s tím střetem věcně pracuje. A u nás se řekne, že se nic nestalo, a jdeme dál.
Co z toho vyplývá pro nás?
Máte tady rozdílné názory s tím, že na evropské úrovni se právo porušuje, a u nás ne. A to podle mě není možné. To je rozpor, který není vysvětlený, a snad to doběhne k nějakému soudu, aby to rozseknul. Takže jakékoliv orgány státní moci, které nyní rozhodují, tak vlastně činí v rozporu se závěry evropských orgánů.
Samotné trestní stíhání bylo sice prozatím zastaveno, ale dříve politici rezignovali kvůli pouhým podezřením z trestných činů. Začalo se jinak měřit členům vlády?
Tak ty hranice se určitě posunuly. Jeden premiér odešel kvůli pár milionům za byt, co si pamatuji, druhý kvůli kabelkám šéfky jeho kabinetu, a současná vláda má mnoho ministrů ve střetu zájmů. A všem je to vlastně úplně jedno. Posunulo se tu mínění velké části politické reprezentace ve věcech, které se týkají transparentnosti, a nastavení řádného vládnutí jde někam, kam by nemělo… A sice na východ. Daleko od standardních mechanismů Evropské unie.
Mělo by městské státní zastupitelství v Praze podat vysvětlení, proč došlo ke změně právního názoru?
Takhle… pan Šaroch má nějaký vlastní právní názor, který potvrdil pan Erazím. Já bych všechno chápal, kdyby ty věci pro mě nebyly rozporuplné. Zkrátka, když se podíváte, tak je kauza Čapího hnízda prokázaný dotační podvod, zpronevěra evropských peněz i porušení práva podle orgánů EU, které mají v gesci vysvětlovat evropské právo. Ale vlastně i ty české zákony, které implementují evropské právo. Takže na úrovni Evropy máme prokázaný dotační podvod. Jak je možné, že je to na české úrovni v pořádku?
Předplaťte si Revue FORUM a získejte speciální vydání!
Jak je to tedy možné?
To je otázka. Doufám, že se to vysvětlí. Stejně jako další věci… Pan Šaroch uvádí, že souhlasí se závěry Evropského úřadu pro boj proti korupci, který to celé hodnotil jako podvod. Ale na druhou stranu to podvod není. Takže ty protimluvy samy o sobě nesvědčí o tom, že to bylo dostatečně vysvětlené. Možná že je to ve spisech, do kterých nevidíme, ale v textu je to nesrozumitelné, nelogické a pro mě to dostatečné není.
Na druhou stranu zaznívají názory, že by se rozhodnutí státního zastupitelství nemělo zpochybňovat.
Já nechci nikoho zpochybňovat. Já chci jen standardně vysvětlit, na základě čeho došli k závěrům. Například se pan Šaroch ve vysvětlení vypořádává s určitými judikáty, které vysvětlují evropské právo, ale některé tam pominul. A to jsou ty zásadní. Buď tam něco nenapsal, nebo udělal chybu.
Opoziční strany minulý týden předložily ve Sněmovně návrh novely státního zastupitelství, která by podržela Pavla Zemana ve funkci ještě několik let, aby došetřil rozběhnuté kauzy včetně Čapího hnízda. Vláda ho ale odmítla. Přeje si premiér, aby to dokončil někdo jiný?
To je otázka na něj. Je to nešťastná situace v tom, že to vyvolá nekomfortní pocit pro pana Zemana. Má rozhodovat v takhle nestandardní kauze, která se týká premiéra téhle země, ale zároveň nad ním visí možnost odvolání tím samým člověkem. Zase je to dané tím střetem zájmů. Situace jako taková vůbec nemá nastat. Je to definované i principy OECD, mezinárodně uznávanými standardy. Takže teď je to na osobní odvaze pana Zemana… Kdyby vyhodnotil rozhodnutí pana Šarocha jako nesprávné, aby rozhodl objektivně. A já mu v tom věřím.
Revue FORUM: Andrejovo Palermo, Klusákovy dokumenty nebo rozhovor s Jakubem Kalenským
číst článek »O premiérově střetu zájmů jste mluvil i na německé veřejnoprávní televizi ZDF. Mimo jiné jste řekl, že byl přistižen u podvodu, protože neměl na úřady vliv. Už ho má dostatek?
Tady bych se vrátil ještě k případu Středočeského kraje. To je ten první nejhorší konkrétní popsaný případ. Formálně jsme se přesunuli do převzetí státu na úrovni této kauzy. Protože pokud jeden úřad říká, že je to špatně, a udělí i pokutu, a pak to druhý pro mě opět nejasně vysvětlí… Stanovisko kraje navíc je, že se musí prokázat nějaké konkrétní konání v ovlivnění médií. Ale tak to není. Střet zájmů je objektivní stav, a buďto v něm jste, nebo nejste.
Jak může úředník ve správním řízení dokázat, že pan Babiš ovlivňuje lidi ve svěřenském fondu? Ať už svoji manželku nebo šéfredaktora MF DNES Jaroslava Plesla. To by museli mít nějaké odposlechy. Požadavky kraje nebyly vůbec relevantní, a hlavně jsou nereálné. Může dát úřad odposlechy do ložnice pana Babiše? Vždyť to je nesmysl. Podle mě hodně kopírovali argumenty Agrofertu, který se tam samozřejmě bránil.
Vedle toho pan premiér často opakuje, že bychom měli rozhodovat o tom, jak unijní peníze použijeme. Jak by je chtěl používat?
To je opět spíše otázka na něj… Ale oni už částečně rozhodují. Teď tu byla debata o zastropování dotací pro velké agroholdingy. Tam je česká pozice trošku jiná. Obecně je princip podporovat ty malé. Takže už samozřejmě zasahuje. Podílí se na rozhodování ohledně politiky, kdy jezdí i na Evropskou radu, která rozhoduje o zásadnějších věcech a samotném rozpočtu. Ale to vyplývá ze samotné funkce. Jsou tam zkrátka dvě židle, které se propojily.
Jak tuto věc vnímají v samotné EU?
Určitě je to podle mě pro evropské politiky nestandardní, aby byl premiér s rozhodující pravomocí zároveň největším čerpatelem dotací v zemi. Je to špatně a rozhodně to dobrý obraz nedělá. Jinak Evropa si svoje peníze hlídá, tady se dělá, že se nic neděje, ale Čapí hnízdo peníze vracelo. My jsme ten střet zájmů neposunuli pouze na českou, ale i na evropskou úroveň. Ale oni se s tím vypořádají.
I přes požadavky premiéra česká eurokomisařka Věra Jourová (ANO) nakonec silné ekonomické portfolio nedostala. Ale bylo to u blízké spolupracovnice člověka se zmiňovaným střetem zájmů vůbec možné?
Asi ne. Z politického hlediska to také čtu jako možnou snahu rozdělit jednotné vystupování V4. Samozřejmě je velice citlivé, když má česká eurokomisařka řešit porušování právního státu v Polsku nebo Maďarsku. Ale teprve u nás by to možná bylo zábavné. Viděli bychom, jak by to nezávisle udělala, kdyby byla v rámci politické struktury za hnutí ANO.
Existovalo by hnutí ANO bez Agrofertu?
Já si to stále vykládám tak, že je hnutí vlastně sestrou holdingu Agrofert. Nahoře máte hlavu, skutečného vlastníka nebo ovládající osobu dvou trustů, Andreje Babiše. A jestli by to existovalo bez něj? Myslím si, že na něm to celé stojí. Ti lidi jsou hodně loajální.
Na druhou stranu i vy jste byl chvíli jeho přímým podřízeným jako náměstek na Ministerstvu financí. (Současný premiér Wagenknechta v únoru 2014 na úřad přivedl, o rok a čtvrt později jej ale odvolal. Wagenknecht pak odmítl nabídku stát se politickým náměstkem, pozn. red.) Sám Babiš vás nyní nazývá „psychopatem, který je součástí mafie, která ho chce zlikvidovat v politice“. Tak jak to je?
Tak pan Babiš se chová hulvátsky k mnoha jiným lidem. Například říká, že Transparency International je zkorumpovaná neziskovka, Piráti jsou udavači… Kdokoliv cokoliv řekne a má jiný názor, tak ho pan Babiš pomlouvá. Je to evidovaný agent StB a podle mého prokázaný lhář, třeba v kauze Čapí hnízdo lhal ixkrát. Brání sám sebe a pouze útočí.
Dřívější poradce Andreje Babiše a současný radní ČT Daniel Váňa kritizoval její pořad o Čapím hnízdě. Na Twitteru jste v reakci uvedl: „Postupná příprava na další krok převzetí státu ze strany holdingových spolupracovníků a poradců jediného šéfa.“ Co všechno podle vás už převzal?
Nejdříve tady stále máme média. Podle mě protiprávně používá média a kontinuálně tím ovlivňuje názor veřejnosti. Kolik lidí například ví, že je skutečným vlastníkem novin Metro, které jsou zadarmo rozdávány ve vestibulu pražského metra? Vždycky tam proběhne nějaký komentář s nulovou objektivitou. Takže v téhle fázi už je. A v politické rovině budou přeobsazovány rady ČT a ČTK, kde bude velký vliv nejenom hnutí ANO, ale i SPD a komunistů. Snadno může mít tedy i vliv na ingerenci do veřejnoprávních médií, to je velké riziko, kterého bych se bál asi nejvíce. Je to takový první krok k omezení pilíře demokracie.
Dále je největší čerpatelem dotací, které poskytují ministerstva podřízená vládě a jemu. Vedle toho státní zakázky, například firma ČEPRO. A kdo je její největší dodavatel? Samozřejmě holding Agrofert. A tak dále… Takže ta ekonomická síla penězovodů je velice dobře pokryta tím, že on má jak politickou moc nad úřady, tak je i skutečným vlastníkem holdingu, který ty peníze přijímá.
Samotné množství dotací pro holding Agrofert se během jeho vlády prakticky zdvojnásobilo. Několikrát jste se vyjádřil ve smyslu, že je to zapříčiněno změnou pravidel. Jakou?
Například se stále neověřují koneční vlastníci. Máme s tím problémy dodneška, protože se s tím ministerstva nedovedou vypořádat. A jeden z důvodů může být, že to nedělají vůči všem, nebo pouze vůči panu Babišovi. Myslím, že to bylo i ve zprávě Evropské komise, že jde o systémové selhání.
Zároveň má pod sebou pan premiér kontrolní orgány, které všechny stále říkají, že se něco děje neděje… A co se týče nezávislého rozhodování. Zavedl se tady sice nový zákon o státní službě, ale paní ministryně Dostálová nedávno podala návrh, který ho nějakou formou devalvoval. Takže jsme se za této vlády posunuli zase o krok zpět. Opět byla zjednodušena ingerence politiků do úřednické moci.
Návrh Benešové by přeobsadil státní zastupitelství. Protikorupční rada se postavila proti
číst článek »Jak byste shrnul současnou situaci v České republice. Odkláníme se od EU zpátky k Rusku?
Tak pro některé politiky bylo jednoduché najít si toho zlého, kdo za to může. Byla to určitá forma alibismu toho českého vyčůránkovství… Když už to nemám na koho svést, tak to hodím na tu zlou Evropskou unii, která je daleko v Bruselu.
A co se týče Ruska, tak tady má určitě vliv i naše historie. Byli jsme dlouhá léta pod jeho dohledem. Pořád je tu nějaká historická zkušenost, kdy můžou mít někteří lidé rádi silné vzory, které to za ně zařídí, protože jim to bylo dlouhodobě nalíváno do hlavy. Na druhou stranu asi těch třicet let s demokracií není stále ještě dost dlouhá doba, aby si toho ti lidi vážili víc a víc.
