Senátor Lukáš Wagenknecht v úterý zveřejnil zásadní stanovisko Nejvyššího státního zastupitelství, podle něhož premiér Andrej Babiš ovládá média. Nejvyšší žalobce Pavel Zeman však v červenci odmítl podat žalobu v kauze premiérova střetu zájmů. Lukáš Wagenknecht pro deník FORUM 24 vysvětlil, proč podle něj selhává právní stát a z jakého důvodu stát nejedná v zájmu svých občanů.

Jak hodnotíte, že nejvyšší státní zástupce Pavel Zeman překvapivě zaujal toto stanovisko? Co ho k tomu podle vás vede?

První podstatná věc je, že podle něj pan premiér ovládá svoje společnosti v Agrofertu, z čehož vyplývá, že je tady porušovaný zákon o střetu zájmů a mnoho dalších navazujících zákonů. Pokud o tom veřejný zástupce ví, tak by měl nějak konat.

Druhá věc je, že podle něj není veřejným zájmem, aby to řešil nezávislý soud. To mi přijde bizarní. Když je někdo miliardář zneužívající zákony pro svoje podnikání a politiku, tak ho k soudu nedáme, abychom ho neznevýhodnili oproti jiným lidem, jenže ti jiní lidé – to jsou obyčejní lidé, kteří by měli mít větší právo na zastání. Tady se ale vlastně zastáváme těch, kteří mají větší politickou i ekonomickou moc. Popírá to veškeré základní principy.

Jak podle vás pan Zeman v tomto smyslu rozumí definici termínu „veřejný zájem“?

Vůbec to nechápu, protože je to úplně obráceně, než jak říká pan nejvyšší státní zástupce. Je to otázka na něj, aby to ještě víc osvětlil, ale to, že chrání pana Babiše, aby nebyl znevýhodněný miliardář, který má média a zároveň je premiér, je úplně nelogické. Má úplně jiné postavení než ostatní občané, a jak jsem pochopil od pana Zemana, tak ho v tuhle chvíli i zneužívá. Podle mě je to rozhodnutí alibistické a povede k tomu, že se to opět nevyřeší. Je to další důkaz, že tu stát nejedná v zájmu občanů, ale v zájmu jednoho člověka, který ho ovládá.

Dále čtěte

Rozhodnutí Pavla Zemana? Bizarní parodie na právní stát. Jako chytrá horákyně, zní z opozice

Nejvyšší státní zastupitelství zaslalo senátorovi Lukáši Wagenknechtovi odůvodnění rozhodnutí, na základě něhož se nebude dále řešit střet zájmů premiéra Andreje…

K tomu se chci dostat další otázkou. Může tento rozpor ohrozit důvěru veřejnosti v justici a zákony?

Máme situaci, kdy je tu buď slepé místo, nebo nějaké zanedbání. To nedokážu vyhodnotit, ale jedno z toho to musí být. V případě, kdy premiér a jeho společnosti jsou takto propojené a zároveň čerpají peníze, tak není možné, abychom neměli šanci to dostat k soudu.

Já si myslím, že je to i věcí ústavního práva, aby takové věci soud posoudil. V tuto chvíli selhává právní stát. V téhle jedné oblasti není právo vymahatelné, a to je špatně. Já si dokonce nemyslím, že to zákon nepokrývá – myslím si, že ho pokrývá, ale zkrátka tady není zájem.

Myslíte si, že ho pokrývá?

Byl tu rozsudek Ústavního soudu před několika měsíci, a ten se zmiňuje o veřejném zájmu i v tomhle případě. Přímo tam říká, že veřejný zájem v téhle oblasti je, a aby se předcházelo střetu zájmů a jeho zneužívání, vyplývá ze základních ústavních práv. Nechápu, že se Ústavní soud takto vyjadřuje a pak to není aplikováno v praxi.

Znamená stanovisko Nejvyššího státního zastupitelství, že Andrej Babiš má dlouhodobou možnost ovládat svůj holding a ovlivňovat média? Je to tak?

Podle názoru nejvyššího státního zástupce. Máme tu výklad vysokého státního úředníka na tuto kauzu, ale není to řešeno v jakémkoli jiném procesu. Mně dal stanovisko pan Baxa (Josef Baxa, v letech 2003–2018 předseda Nejvyššího správního soudu ČR – pozn. red.) a poté to potvrdil pan Rychetský (Pavel Rychetský, předseda Ústavního soudu ČR – pozn. red.), že právě střet zájmů pana premiéra má řešit běžně správní soudnictví nebo civilní soudnictví – a to se zkrátka neděje. Pavel Zeman jde proti stanovisku pana Rychetského a pana Baxy. Jejich závěry ignoruje.

Máte vysvětlení, proč se tak neděje?

To je spíš otázka na pana Zemana. Nerozumím tomu. Když je nejvyšší státní zástupce a ví, že pan premiér ovládá holding Agrofert, a ví, že z médií bere miliardové zakázky, což by neměl, tak jestli to bude řešit trestní cestou. Před pár lety jsme měli na úřadu vlády kabelky, a to bylo takové demonstrativní, jen teď se nic neděje a pořád je ticho. A není to věc nová.

Dá se s tím něco dělat? Jaké plánujete vy sám podniknout další kroky?

Řeším ještě civilní soudy, ale tam je to hodně podobné. Soudy se tomu rozhodnutí vyhýbají. Chtěl bych, ať posoudí, jestli je to ve střetu zájmů, nebo není.

Jaký myslíte, že tato kauza bude mít další vývoj? Bude někdo prošetřovat střet zájmů premiéra?

To je na panu Zemanovi. On sám říká, že pan premiér je ve střetu zájmů. Nevím, jestli bude komando, jaké bylo kvůli kabelkám, nebo jestli to nechá být. On by měl jakožto veřejná osoba s úřední mocí konat. Právní názor má. Já doufám, že již koná, ale zatím to moc viditelné není.