Ilustrační foto FOTO: Pixabay/geralt
FOTO: Pixabay/geralt
Jak vzniká fejzbůčkové rivalizování, trumfování druhých za pomoci plácání blbostí jako v hospodě po pátém pivu, ale bez piva? Co je hnacím motorem tohoto stylu trávení času? Jde pochopit u auťáků, kteří v práci „hlídají monitory“ a nudí se. Praxe však ukazuje, že se do takového plácání zapojují i vysokoškolsky vzdělaní muži předdůchodového věku ve volném čase. Analyzoval jsem takové „prudivé“ komunikace, a najednou se ukázala tristní souvislost. To rivalizování je v podstatě jen přepis neurotických projevů pacientů „malé psychiatrie“. Neurotiků. A to především narcistních a hysterických neurotiků.
Psychóza, neuróza, psychopatie. Termíny, které jsou zastaralé jak autor tohoto článku, už se moc neužívají v psychiatrii, pro vysvětlení jsou však výborná. Psychotik ví, že to tady řídí ilumináti, co vypustili v Číně vyrobený COVID, který ovšem neexistuje. Vedle toho mají parazity v kůži, které jim tam nasadil Jiří Ovčáček, a když jim to hlasy, které slyší, přikážou, vypijí nočník nebo někoho zabijou. Neurotik – v tomto kontextu hysteroidní, korektněji histriónský či narcistní typ (jsou ale i jiní) – je normální věčně nespokojený, hořekující, předvádějící se hádavý a naříkající prudínek. V dámském provedení pak neurotická prudínka. A konečně „psychopatie“ se dnes jmenuje „poruchy osobnosti“. Ty jsou většinou krycím názvem pro amorální svině. „Atypická osobnost“ pak znamená „je divnej“. Tento materiál je o lidech trpících neurózou, či alespoň vykazujícími neurotické příznaky. Na škole nám říkali, že to má někdy v průběhu života (někteří pak život celý) tak třicet procent populace, ale po těch třiceti letech, co uplynuly, bych to viděl na víc.
Interpersonální vztahy lidí s histriónskou osobností bývají konfliktní. Mají sklon k bájivé lhavosti, kdy líčí různé neskutečné události, které měli prožít. Někdy se zajímají o druhé lidi spíše pro potřebu obdivu než z upřímného zájmu o ně. Hádka může být pro jedince s histriónskou poruchou osobnosti vzrušením, hádky i sám vyvolává, usmiřování bývá bouřlivé, kompromisy však považuje za svou prohru. Člověk s touto osobností špatně snáší pocit, že na chvíli přestal být důležitý nebo zajímavý, často také hledá záminky pro vytvoření žárlivosti. V pozadí bývá deprivace pozornosti v dětství a nenaplněné přijetí blízkými. V prožívání jedinců s histriónskými rysy se může objevovat hodně agresivity, která se projevuje právě v takovém vztahu, kde si mohou hodně dovolit, druhého ponižovat i shazovat (PhDr. Petra Kasalová, prof. MUDr. Ján Praško, CSc., Mgr. Filip Jadlovec).
Nasdílel jsem na FB článek z biologického serveru. Měl titulek „Testování náhodného vzorku lidí v Indianě ukázalo, že COVID-19 je šestkrát vražednější než chřipka“. A připsal jsem (z článku opsaná) čísla: „Podíl infekce – smrtnost 0,58 % – je téměř šestkrát vyšší než sezónní chřipka, která má smrtnost 0,1 %.“
Machránek: No nevím – mě to v ČR vychází na nějakých 0,04. Ale třeba blbě počítám.
Jxd: Nic ve zlým, ale Indiana NENÍ v Česku. Tady Indiáni nežijí.
Machránek: To taky byla JEN info pro srovnání
Nemám ve zvyku – když to nedělám pracovně – handrkovat se na fejzbůčku, tak jsem nevysvětloval, že nerozumím, co neví, s čím polemizuje, a že se ty údaje takto nedají srovnávat. A tak jsem nechal koment svého spolužáka z Filozofické fakulty Univerzity Karlovy bez odpovědi. Kdyby chtěl, za litr mu to vysvětlím přes Messenger, ale nemám proč to zadarmo psát na FB. Tam píšu vtipy a básně. Za nějaký čas jsem četl článek Seznam zpráv s titulkem „Nemocných s koronavirem skokově ubylo. Zde je Vojtěchův nový graf“. Po přečtení článku jsem dospěl k závěru, že průměrný Babišův ministr vydá za cca 2,48 lempla, a – protože FB je na to, aby bylo kam psát vtipy – nasdílel jsem ten článek s jízlivým komentářem: „Kdyby se Statistický úřad rozhodl spočítat množství lemplů v naší sedmnáctičlenné vládě, dojde k číslu 44.“ Na FB byly vidět na obrázku dva odlišné grafy, kdy jeden byl z dat, co pan ministr prezentoval, aby uvedl na pravou míru ten druhý, sestavený také z dat prezentovaných panem ministrem, ale předtím. A titulek článku, kde se psalo, že je to Vojtěchův graf.
Machránek: Předpokládám víš, že staťák s tím nemá nic společného.
Jxd: A kdo jiný než Statistický úřad by podle Tebe měl počítat lemply ve vládě? Myslíš, že Veterinární správa?
Machránek: Jxd s tím přepočtením statistik nemocných samozřejmě.
Já ale psal o počítání lemplů ve vládě, o počítání nemocných hovořil pan ministr Vojtěch. Machránek reaguje na post, kde si ze dvou vět přečetl jen první. Nechápe, že komuniké bylo – „zde je článek, jak ministr vlády něco po… kazil, je to vidět na grafu, a já k tomu dodávám vtip, že je lempl“. V tu chvíli jsem pochopil, že je čas a konstelace, aby šla sebrat data na analýzu. Shrnul jsem výše psanou komunikaci a udělal z ní samostatný post o tom, co mi začal psávat na zeď, kde jsem Machránka otagoval. Post končil: „Popuzeně poukazuje na něco nikdy nevyřčeného a z mého postu zcela neodvoditelného. Potřeba rivalizovat je zjevná, nevím, co ji způsobilo. Ale jak bývá u fejzbůčkového soupeření pravidlem, potřeba polemizovat a rivalizovat je tak intenzivní, že vytlačí poslední zbytky racionality. Jeho rivalizační komuniké budí dojem, že byl tak soustředěn na potřebu ‚vytmavit mi to‘, že si ani nepřečetl ten můj původní výrok, který popuzeně komentuje. Machránku, co se děje?“
Machránek: Možná si jen strašně vztahovačnej?
Jxd: Kolego, jsi už dospělej, neutíkej jako malej chlapeček. Co se to s tebou děje? Co má to dorážení znamenat?
Machránek: Zaujalo mne to a prostě jsem si to spočítal pro ČR. Proboha to přece neznamená, že zpochybňují data o Indianě. Jen mi to připadalo zajímavý. Statisticky úřad. Ok – zbytečná poznámka, nicméně na okraj. Ten tvůj post mohl vytvořit dojem, ze ČSU reviduje data o nakažených, což dělají statistici ministerstva zdravotnictví. Přesmyčku od tématu k tématu jsem nepochopil, asi jsem pomalejší. Ale vkládáš si do toho dvaapůlkrat víc, než v tom je.
Jxd: „Čím post mohl vytvořit ten dojem? A četl jsi ten post, než jsi reagoval? A když píšeš „to přece neznamená, že zpochybňují data o Indianě“: Co tedy znamenal Tvůj výrok „no nevím“, když nic nezpochybňuješ?
Machránek: Prostě jsem si přečetl: „Kdyby se Statistický úřad rozhodl spočítat množství lemplů v naší sedmnáctičlenné vládě, dojde k číslu 44.“ Pro mne je Statistický úřad automaticky ČSÚ. Pod tím graf obsahující vyškrtnutí kýho výra kolika „nemocných“ z nemocných, tak si to automaticky spojím na staťák. Ale připadá mi to divný, proč s tím má souviset ČSÚ, kterej jinak odvádí velmi dobrou práci, tak jen tak od boku napíšu, že určitě víš, že to není staťák, čímž myslím, že to mají na svědomí nějaký statistici z minzdrav. V podstatě bezobsažná poznámka, která neobsahuje nic nad rámec těch pár slov a už vůbec neskrývá jakékoliv „dorážení“.
Kolega konečně podal rozumné vysvětlení. Můj post (jedna věta) byl NAD grafem. POD grafem bylo napsáno: „Nemocných s koronavirem skokově ubylo. Zde je Vojtěchův nový graf.“ Kolega z dvouvětného postu přečetl první větu, zahlédl graf a začal vyvozovat důsledky a fantazírovat konsekvence, aniž by si přečetl byť jen druhou větu mého komuniké. Deset slov. Natož ten článek, na který jsem upozorňoval. Uviděl podnět – první věta, kde zazní „statistický úřad“, a graf. Dál nečetl, chtěl se hašteřit, rivalizovat, tak mentální heuristikou na základě svého dojmu z první věty vytvořil k postu, který nečetl celý, intelektuálně insuficientní nadstavbu, kterou si vymyslel a kterou jsem nikde nenapsal. Pak ten svůj výmysl do mých úst vložený popřel, čímž si potvrdil, že je frajer a vyhrál nade mnou.
Jxd: Aha. Takže prosím – pokud chceš někde hrát plácanou, tak využij vlastní zeď, nebo zeď Václava Klause mladšího. Já na kydy opravdu nejsem zvědav.
Machránek: No jelikož tahle plácaná už trvá až moc dlouho, svatosvatě přísahám, že se propříště zdržím veškerých komentářů. Ještě bych dopadnul takhle (a nasdílel z Youtube písničku s názvem Mažu tě, vole!)
Jxd: Komentáře – v tom smyslu, co slovo komentář znamená – vítám, ale pokud si plácání bezobsažných poznámek necháš někam jinam, potěší mě to!
A zase kecal…
Pak jsem byl krajtám pro krysy, pohovořil s jedním zákazníkem, co tam byl pro cvrčky, i s prodejcem krmiva, a napsal na FB cestou domů: „Všichni moji známí ze světa malého obchodu – chovatel gekonů, prodejce krmiva, můj oblíbený vetešník – se shodují ve výroku, že bez ohledu na konec lockdownu se po koronáči obchod nerozběhl, a jsou tak na padesáti procentech obratu před epidemií. Jak nic nevím o ekonomice, tak přesto tuším, že padesát procent obratu minus znamená v prdeli.“
Machránek: Trochu se bojím něco napsat, abys mně zase nevěnoval nekonečný post na téma kyberšikana ptákovinama, agresivní napadání a zpochybňování významu viagry v dějinách lidstva, ale v podstatě to v případě padesáti procent zhruba sedí. Záleží na sortimentu a marži v oboru, protože v tom jsou rozdíly jak hrom. Tak kolem 70/75 procent by to mělo být v podstatě k přežívání. Fakt přežívání. Nicméně je to trochu překvapující pozorování. Respektuji tvoji hlubokou nedůvěru ke Statistickému úřadu, který podezříváš z absolutní neschopnosti.
Zde malou vsuvku pro čtenáře, kteří nejsou hlouběji seznámeni s fenoménem pivnice V. cenové skupiny (buřty, pívo a nenávist). Zde začal Machránek pivnit, hovořit jako pivoj. Pivojství je specifický, česko-bavorský typ impotence způsobený chemickou kastrací. Typický pivoj má z piva 30–40 kilogramů tuku navíc, ve kterých má samozřejmě usazeno značné množství estrogenu. Tento ženský hormon vázaný na tuky mají v malém množství i muži, ale když mají půlmetráček sádla navíc… Rovněž takový pivoj – který pivo konzumuje denně v množství minimálně 1,5 litru – má díky lupulinu utlumené gonády, pohlavní žlázy (varlata). Lupulin je sedativní především v sexuální oblasti. Díky těmto vlivům pak pivoj vylučuje málo mužských feromonů, což spolu s jeho pivním břichem odpuzuje ženy. Takže pivoj nemá ani chuť na sex, ani nikoho, s kým by ten sex realizoval. Nahrazuje si to na WC v pivnici, kde při vykládání vtipů o močení močí spolu s ostatními pivoji dříve vypité pivo. Na toaletě je totiž jediná chvíle, kdy má – protože jej drží v ruce – pod kontrolou svůj penis. No a typickým příznakem pivnictví je – při vstupu kamkoliv, nejlépe do restauračního zařízení – začít hlaholit urážlivé nesmysly. Pan Machránek tedy vtrhl na mou zeď jako do pivnice, zahulákal si, a teprve pak přechází k věci:
Machránek: Poslední červencová zpráva statistického úřadu o květnovém vývoji maloobchodu je vcelku optimistická a tedy v meziročních srovnáních vypadá celkem dobře. Fakt ale je, že Tvoje příklady jsou hodně specifické, takže snížení prodeje gekonů na padesát procent obvyklého stavu skutečně nemohu na základě zprávy ČSÚ vyloučit. (a k tomu link na zprávu ČSÚ)
Jxd: Kolego, na čem zakládáš výrok „Respektuji tvoji hlubokou nedůvěru ke Statistickému úřadu, který podezříváš z absolutní neschopnosti“? Já je někdy někde napadal nebo kritizoval, svedl jsem a opustil jsem nějakou statističku, či co? Ale k Tvé analýze: Dunnig-Kruger efekt znamená, že čím je kdo v nějaké oblasti nekompetentnější, tím se cítí v té oblasti kompetentnější. Zapomněl jsi na doušku, která je sice na konci Tebou uváděného textu, ale je zcela zásadní: „Upozorňujeme, že vzhledem k výjimečným opatřením v maloobchodě v souvislosti s onemocněním Covid-19 část dat musela být odhadnuta.“ Takže pokud jsi chtěl říct „týká se to jen specializované části trhu, a přesun trhu na Net začal již dříve“, tak to asi jo. Ale ta data, která uvádíš, jsou zatím zbožným přáním, ne realitou. Jsi vystudovaný literární vědec. Nechceš mi radši místo Tvých ekonomických analýz, které opravdu nemám možnost chápat jako kompetentní, udělat jazykový a literární rozbor mých haiku? To bych vážně bral – bez ironie!
Machránek: Lidi studovali takový věci, kterými se neživí. Já se ekonomii zabývám od roku 1993, a tedy považuji se v ni za určitě kompetentnějšího než v literární vědě. Poznámku jsem viděl. Březnová data revidovali poměrně málo, tak z toho vyvozuji, že mají model, kterým přepočítávají údaje. Samozřejmě, ze statistika je založena na dopočtech, a v takovém zlomu je dopočet problém. Ale jsou to relevantní čísla.
Jxd: Bez ohledu na Tvou ekonomickou praxi to ale, jak píšou ekonomičtí redaktoři, vypadá opravdu hůře, než píšeš Ty. idnes.cz: „Držte si klobouky, padáme. Čtvrtletní propad ekonomiky bude až 18 procent“. Takže – čím to, že jsi zde včera vykládal úplné nesmysly? A neodpověděl jsi, na čem jsi založil svůj útok – „Respektuji tvoji hlubokou nedůvěru ke Statistickému úřadu, který podezříváš z absolutní neschopnosti“, vysvětíš, prosím?
Machránek: Můj odhad je 2q HDP někde –10 až –12, to by odpovídalo poklesu maloobchodního obratu v řádu tak mezi 6 až 8 procenty. Všechno meziročně. Mezikvartálně to nebude tolik, ale to je letos bezcenné. No uvidíme, jak to vyjde, tentokrát jsem hodně zvědavý.
Jxd: V prvním rivalizačním postu tohoto vlákna píšeš: „poslední zpráva je vcelku optimistická“. Nyní píšeš: „někde –10 až –12“ – což je zcela opačné sdělení, výrazně pesimistické. Čím vznikl ten rozpor – nebo jsi za 12 hodin změnil názor? Dále píšeš: „považuji se v ekonomii za určitě kompetentnějšího než v literární vědě“. Kde a jak ses tou ekonomií zabýval, že Tvé hodnocení ze včerejšího večera jsou v úplném protikladu k hodnocení situace ekonomickými novináři z dnešního rána?
Machránek: Dost velký rozdíl je jeden měsíc a jedno čtvrtletí. Zvlášť u obratu. Květen, o kterém byla řeč, se celkem uklidnil, ale duben byl samozřejmě špatný. Prostě musel. HDP není jen domácí spotřeba, ale také saldo zahraničního obchodu ci třeba spotřeba vlády nebo investice. Vládní výdaje půjdou proti trendu ostatních složek HDP, ale investice budou špatné a samozřejmě saldo dodá méně, než je obvykle. Pak to má spoustu věci, které jsem tedy zvědavý, jak vyřeší. Třeba storna zájezdů. To vůbec netuším, jak budou zahrnovat. Nedůvěra: Na něčem jako, nechce se mi to hledat, že by statistický úřad udělal ze 17 44 nebo tak něco. Sám si to psal. Nechápu, co se čílíš. Hele, už mne to fakt nebaví.
Machránek už jednou přiznal, že si ty hlouposti o statistickém úřadu vymyslel. A napsal, že to psal bezmyšlenkovitě. Dva dny předtím. Ale už „se mu to nechce hledat“, a tak prostě lže, jak se mu to hodí do huby. Je to podobná disociace, kterou dělají hysteričky z divadelního prostředí po lahvi vína. To, co jsem řekl včera, jsem vlastně neřekl, vlastní výrok má nulovou hodnotu, já to teď překřičím. A jeho vymlouvání stran kvartálu a měsíce? Dovoluji si připomenout, že Machránek nekomentoval můj výrok o kvartálech, ale o prdeli, ve které je česká ekonomika. A je tam. A teď mlží jak Klaus mladší. A ani sám nechápe, jak je to mlžení zjevné. Nebo chápe, ale už se za to, že byl přistižen při lži, nestydí, chápe to jako samozřejmost – zase jako ta hysterická hérečka.
Jxd: Výrok „že by statistický úřad udělal ze 17 44“ jsem nikdy nikde nenapsal, zjevně reaguješ na post, ze kterého jsi četl jen první větu – a zbytek sis dofantazíroval. Kde a jak ses tou ekonomií zabýval, že Tvé hodnocení ze včerejšího večera jsou v úplném protikladu k hodnocení situace ekonomickými novináři z dnešního rána? A čím to, že jsi přes noc úplně změnil názor – jeden den byl vývoj pozitivní, druhý den negativní.
Machránek: Postupně. K ČSÚ. Ten post zněl doslova: „Kdyby se Statistický úřad rozhodl spočítat množství lemplů v naši sedmnactičlenné vládě, dojde k číslu 44.“ Nic dalšího v něm není, to je celý kompletní post.
Připomínám – není to celý kompletní post, komuniké tvořil nasdílený článek s tučným titulkem „Nemocných s koronavirem skokově ubylo. Zde je Vojtěchův nový graf“ a onen k článku patřící graf, k němu se vázal můj komentář o počtu lemplů ve vládě. Ale titulek článku byl dole, a tam už Machránek neměl čas číst, protože machránkoval. A dva dny před tímto rozhovorem to již přiznal. Přesto lže dál – znovu tu samou hloupost, kterou už sám přiznal. Jak dítě v pěti letech, ve fázi magického myšlení, kdy myslivec rozřízne vlka a Karkulka vyskočí nepožvýkaná. Anebo jak divadelní hysterička po druhé láhvi vína.
Machránek: Nevím, co dalšího bych v tom postu měl číst. Je doplněný grafem nemocných, který s ČSÚ nemá nic společného, a textem ze Seznamu, který s ČSÚ také nemá nic společného. Co ti staťák udělal nevím, ale já za to nemůžu. Pokud to byla nějaká nadsázka, jak jsem to i původně bral, tak sorry, že jsem (také v jisté nadsázce) poznamenal, že určitě víš, že ČSÚ s tím nesouvisí. Fakt mne nenapadlo, že si to vezmeš tak osobně. K údajné prudké změně názoru: Pokud znovu opakuješ tezi o rozdílnosti hodnocení, když vysvětlím, že jednou byla řec o měsíci a podruhé o kvartálu, jednou o dubnu a podruhé o květnu, jednou o spotřebě domácností a podruhé o HDP, tak to je pak těžké. Je třeba vnímat strukturu té věci. Poukaz na květnová slušná data neznamená, že celý kvartál bude v pohodě, protože tu máme také duben, který byl všechno možné, ale určitě ne slušný. Já se ti snažil tu strukturu vysvětlit, ale buď špatně, nebo nevím. Každopádně úplně poslední předběžné údaje, které už spadají do třetího čtvrtletí, jsou docela dobré, ale raději to nebudu rozvádět, protože bys napsal, že jsem znova změnil názor. Moje blbost, že se něco snažím ozřejmit, měl jsem to nechat být. Každopádně Ti přeji zdar v Tvé autorské práci s mým oblíbeným heslem: ******* Jakkoliv nechám otázku anonymizace, vyznění a všeho dalšího zcela na Tobě, protože to je Tvůj boj, u onoho hesla si vyhrazuji autorská práva. Je někdy z dávných devadesátých let, kdy jsem byl ekonomickým redaktorem a ekonomickým komentátorem. Co dělám teď, to je, sorry, moje věc. S přetrvávající úctou…
Takže Machránkovo heslo neuvádím, abych neporušil jeho autorská práva – ale bylo sprosté a urážlivé. Zde se snoubí projev hysteričky s projevem pivoje. Ani pivoj vám to o Kalouskovi, ani hysterička to, že máte chcípnout, neřekne na kameru. Bojajají se.
No a pak jsem Machránka požádal o rozhovor.
Via Messenger
Jxd: Proč chodíš rivalizovat na mou FB zeď, místo abys byl nějak aktivní na své?
Machránek: Pořád něco chrlíš, tak se mi to často objevuje. No, bude stačit změnit nastavení.
Jxd: Co tě na té rivalizaci přitahuje a baví?
Machránek: Otázka je hloupá. Předpokládá soupeření, to si moc fandíš.
Jxd: Kolik času s ní denně strávíš?
Machránek: To jako s tvojí zdí? Nebýt toho, že mne už několik dní otravuješ neustálými komentáři a zprávami, tak minimum. Bylo by to tak dvě minuty. Díky soustavnému tagování z tvé strany jsou to dlouhé hodiny. Čili skutečně až moc.
Jxd: Jako že já tebe otravuji svými posty na své zdi? Nebo že tě otravuji reakcemi na Tvé komentáře, které píšeš na mou zeď pod mé posty?
Machránek: Nedalo mi to a udělal jsem si menší statistiku. Z posledních asi 40 příspěvků (od 20. července do 29. července) se mi dříve nebo později objevily na obrazovce v podstatě všechny – to je tím, že máme podobný okruh, tím se to umocňuje.
Jxd: Pokud se ti zobrazují moje příspěvky, tak to znamená, že ke mně máš zapnutou funkci „sledovat“, či dokonce „sledovat jako první“. Znáš ty funkce?
Machránek: Znám funkci sledovat – jak jsem psal hned nahoře, chce to změnu v nastavení. Už proběhla. Je to nejen funkcí sledovat, ale také množstvím společných přátel, což je 46. A tím, že společný přítel to okomentuje, což to mě hodí opakovaně na obrazovku. Už je to jasné?
Návod k používání Facebooku: „Kliknutím na ‚Přestat sledovat‘ zrušíte sledování člověka, stránky nebo skupiny. Když někoho přestanete sledovat, nebudou se vám už příspěvky tohoto uživatele zobrazovat v kanálu vybraných příspěvků, ale pořád budete přáteli.“ Machránek to má zjevně jinak, a nabízejí se dvě vysvětlení: Buď si ho Zuckerberg tak váží, že mu napsal algoritmy speciálně pro něj, anebo to ví líp než Zuckerberg.
Machránek: Z vlastní iniciativy jsem komentoval čtyři. Jednou si vyzýval, jestli by ti někdo neposlal celý text z Reflexu. Tak jsem ti ho stáhnul z Anopressu. Dokonce si slušně poděkoval, to zahřeje u srdce. Pak tam byla ta „epidemiologie“, což takhle zní strašně odborně, ale šlo o úmrtnost – prosté dělení. A jednou to bylo ekonomické téma. A to je – pokud se nepletu vše – tedy kromě jedné věty u postu, kde si žádal přítomné o radu se zašitím prostěradla.
Pro upřesnění – tato diskuse se vedla jen o třech mých postech, na dvě témata z těch, která pan Machránek zmiňoval. Témata byla epidemie a ekonomika, a pak, jak je nekompetentní ve zmiňované epidemiologii. A v té statistice bohužel zapomněl zmínit, že k těm dvěma tématům za pět dní napsal na mou zeď třináct komentářů, z toho pět poté, co jsem jej výslovně vyzval, aby mi tam rivalizační nesmysly nepsal. Z těch mých postů ale ani jeden nenadílel na svou zeď, aby mohl o tom tématu diskutovat se svou sociální bublinou. Takže cílem byla rivalizace, ne obsah mnou sdíleného článku.
Jxd: Tvé komentáře na mé zdi jsou nový fenomén, čemu vděčím za tu čest, že se chodíváš handrkovat právě ke mě?
Machránek: Fenomén? Trochu silné slovo. Občas jsem reagoval i dřív. Asi jako dneska. Tak zhruba na každý desátý – patnáctý post. Handrkovat? Jsi vztahovačný. Kdyby si popuzeně nereagoval, žádné handrkování by nebylo.
Zde vidíme naprosto iracionální vnímání svého já u neurotika. On někomu na zeď něco konfrontačního napíše, a je popuzen, když mu majitel toho účtu reaguje. Machránkova slova – jako u každého neurotika – jsou totiž pro jeho vlastní ego Slovem božím, neboť svět je zde proto, aby uspokojoval neurotikovy potřeby včetně potřeby obdivu za nehynoucí moudrost. Takže když někomu někam na jeho zeď napíše, že je něco jinak, tak je to jynak, pyčo, bo sem řek! V takovém případě blbec nemá otravovat odpovědí, ale jít si Machránkova slova tesat do mramoru. Machránek, jako správný neurotik, nevnímá ani teritorialitu, ani to, že není šafář.
Jxd: Proč k té rivalizaci volíš témata, ke kterým nemáš žádnou kvalifikaci?
Machránek: Ona epidemiologie, jak to nazýváš, byla otázkou dělení dvou čísel. Nemám pocit, že bych se jejich dělením dopustil nějakého zásadního vstupu do oblasti, kterou neovládám.
Měl jsem statistiku před třiceti lety, takže samozřejmě vůbec neznám (ještě mnohem komplikovanější) možnosti počítačového modelování při zpracování dat dnes. Ale už v roce 1985 nás učili, že srovnávat smrtnost (jakékoliv léčitelné choroby) v zemi s plným zdravotním pojištěním jako Česko se zemí, kde část populace pojištění – a tedy léčbu – nemá, nelze bez velmi odborné práce s daty. Museli byste si tam nejspíše „vyzobat“ jen pojištěné pacienty s dostupnou léčbou, ne ty bez léčby. Nepojištěné. Protože jen pojištění pacienti jsou v ČR k mání, zaplať bůh. Takže se u nás mohli léčit všichni, v Indianě ne. Bez léčby umírají lidé ochotněji. Pak byste se museli vypořádat – nejspíše rovněž vypuštěním zase z českého vzorku – s tím, že vám najednou v českých umrlých přebývá lidí z nejnižších sociálních vrstev. Jejich americké protějšky, američtí umrlí z nejnižších vrstev, již vypadli z dat, protože nebyli pojištění / léčení. No a když srovnáte smrtnost těch množin pacientů, které zbyly, máte vynikající údaj o rozdílu smrtnosti na COVID ve vyšších vrstvách v Česku a Indianě. Ovšem Machránek, jak o té statistice nejspíše neměl ani ty dva semestry před třiceti lety jako já, neví ani to – tak dělí dvě čísla. A možná, že je dokonce dělí nulou. Že onen výsledek dvou vydělených čísel naprosto nemůže použít ke srovnávání, vůbec nechápe, a vysvětluje, že svůj údaj tam dává pro srovnání.
Machránek: To, že ekonomickou kvalifikaci nestrkám na dost drzou výzvu někomu pod nos a nepředložím ti seznam klientů, to fakt nedokazuje, že ji nemám. Tyhle argumentační fauly si zkoušej na někoho, kdo to žere. To totiž jen dokazuje, že podle mého do toho (kromě mých klientů) nikomu nic není.
Jxd: Lžeš na FB velmi průhledným způsobem. První Tvá reakce – téma epidemiologie – začíná „No nevim“ (negace, zpochybnění), o řádek níž píšeš „já jen dodávám“. Myslíš, že ti to někdo věří?
Machránek: Co jestli mi někdo věří. Když řeknu „no nevím“, tak to znamená, že nevím. Když napíšu, že něco dodávám, tak to dodávám. Nevím, co je na tom k věření nebo nevěření. A popravdě je mi to jedno. Zase – nebuď vztahovačný a všechno si neber osobně.
Jxd: K tématu „graf“ – pochopil jsi, že graf a titulek hovořící o tom, že za ten bordel může ministr Vojtěch, je oboje nasdílený článek, a moje poznámka je komentář k tomu článku a grafu?
Machránek: Představ si, že jo. (Dva dny předtím psal, že ne.)
Jxd: Přečetl sis předtím, než jsi začal polemizovat, ten článek, či alespoň větu pod ním – jeho titulek?
Machránek: Článek jsem četl už dřív.
Jxd: Opravdu ti nedošlo, že můj komentář v tématu „graf“ znamená „jeden současný ministr vydá za dva a půl lempla“, nebo jsi to jako většina čtenářů pochopil, ale tváříš se, že ne, abys měl téma k handrkování?
Machránek: Ne, to mi fakt nedošlo. Slušně maskovaný.
Jxd: Proč jsi mi místo těch zcela nekompetentních, ale velmi dlouhých výmluv neposlal radši recenzi na mou sbírku básní, na kterou na rozdíl od epidemiologie či ekonomie kvalifikaci máš?
Machránek: Že jsem to před třiceti lety vystudoval, neznamená, že na to mám ještě pořád kvalifikaci – zabýval jsem se literární vědou naposledy v tak v roce 1989. A to už jsem dávno dělal tu ekonomiku, čili něco jiného. Neměl jsem čas si ty básničky přečíst, protože mne neustále zaměstnáváš svým stolkingem a protože ti pořád vysvětluju, že měsíc a kvartál jsou dvě různé věci, že HDP a domácí spotřeba jsou taky dvě různé věci, že když jsou dobrá data v květnu, neznamená to, že byla dobrá data i v dubnu, což všechno zjevně nejsi schopen pochopit a pořád to patláš. Pokud to hodláš použít, tak komplet. Ne, že si vyzobáš podle potřeby pár slov.
Jxd: Já tě zaměstnávám svým stalkingem? Už několik dní tě otravuji neustálými komentáři a zprávami proto, že mi pořád píšeš na zeď? Nerozumím! Já jsem Tě naopak výslovně prosil, abys ty bezmyšlenkovitý tlachy psal někam jinam! Tobě by tedy vyhovoval stav, kdybys mohl něco napsat na mou zeď, vyvolat tím diskusi, a pak bys nebyl rušen dalšími diskutéry?
Machránek: Tak můj poslední výdej energie v této věci, mám práci. Touto diskusí o dvou dvouřádkových postech, ze kterých se postupně vyvinula nekonečná diskuse o kulovym, jsem za poslední dobu strávil hodiny. Což je asi tak tisíckrát delší doba, než si to zaslouží. Ty si o mně napsal post na několik desítek řádků, kde mne obviňuješ z nějakého soupeření a kýho výra čeho. OK, pustil jsem to z hlavy. Teď mne zaměstnáváš další hodiny touhle podivuhodnou diskusí o dalšim kulovým. Dobrá. Ale čeho je moc, toho je fakt příliš. Už na to seru, sledování jsem vyhodil a jistě budu šťastnější. A teď ještě úplně poslední: S tím šťastným nerušeným dalšími diskutéry. To si ale vedle. Kdyby diskuse nebyla o hovně, ale o obsahu, tak s tím nemám problém – ale ukázal si se jako diskutér agresivní a nevyrovnaný. Na tu epidemiologii – prostě mne překvapil ten rozdíl. No a? Maloobchod – poslal jsem k tomu info a podnět, ty si to vyhrotil jak blázen. Hele, mně je to fakt jedno, skutečně mohu s klidným svědomím vynechávat jakoukoliv diskusi na tvojí zdi, což také hodlám dělat, protože takovou mnohahodinovou prudu nemám zapotřebí.
Negace jako posílení vlastní identity
Neurotik hysterického typu má neustálé pochybnosti sám o sobě, trýzní jej nezájem o jeho osobu, a aby se cítil „nahoře“, musí v souboji s ním být někdo „dole“. Tyto vlastnosti zavdávají dobrou možnost k sexuálnímu zneužívání hysterických žen – s tím, že člověk musí apriorně akceptovat jejich frigiditu. Nedokážou mít orgasmus, protože by se na chvilku musely vzdát kontroly – ale sex zneužívají jako lákadlo, kterým nalákají a připoutají muže, aby se pak v souladu s druhou výše psanou tezí mohly ponižovat a cítit se „nahoře“. Ale – v souladu s první tezí – při tom připoutávání udělají v sexu cokoliv, aby upoutaly. Mně jednou prováděla kolem sedmé hodiny večerní (ale v listopadu, takže byla tma) jedna zvláště vypečená hysterička felaci na Karlově mostě. Takže je-li muž zvědav na exkluzivní sex s frigidní ženou, je třeba balit hysteričky, a obměňovat je po první noci.
Machránek – ale nikoliv v sexuálním úmyslu, to podtrhuji – předvedl to samé. Především stran upoutávání pozornosti. Prostě se k někomu na… kálel na FB zeď, hodil flusběžíka (odvozenina od „flusnu a běžím pryč“, dle dobových dětských knih oblíbená zábava prvorepublikových dětí) a čekal, až na flusběžíka někdo zareaguje. Poté byl velmi pohoršen, že je obtěžován těmi reakcemi, a cítil se díky jejich příchodu žádaný a chtěný. Když jednou přišel do redakce mail od nějaké dámy, že pro nás má téma na článek, ať jí zavoláme, přeslali mi ten mail, já hodinu po odeslání – asi ve dvě odpoledne – zavolal, a dáma začala ječet, co jí otravuju telefonováním v pátek odpoledne. Článek nevznikl, hysterik nemůže sloužit jako věrohodný zdroj. A pocit, že schránka někdo stalkuju tím, že mu píšu na zeď – to je z hodně podobného soudku. Stejně jako jeho negativní reakce na odpovědi, co lidé píšou na konfrontační komentáře, co nasmolil na cizí zeď. Vyvolám konflikt, a pak jsem obtěžován tím, že lidé reagují, a cítím se žádaný, milovaný a diskutovaný. Hysterie je zlá porucha.
Myslím si však, že tomuhle fejzbůčkovému machránkování by neměl být přisouzen jednoznačně negativní význam. Ano – je potřeba si FB nastavit tak, aby mohli komentovat jen přátelé, a machránky důsledně banovat. Ale to dá minimum práce. To, že se na Facebook přesunul značný podíl hysterických projevů projevů z RL, real life, je skvělé. Mladí si nedovedou představit, jak často na sebe lidé v obchodech či tramvajích před třiceti lety křičeli, jak se v hospodách i vcelku normálního typu i prali, a jaké hádky vznikaly při čekání na autobus. A to je dnes výjimečné. Všechny ty hysterické – a hlučné – projevy se neodehrávaly v prostoru, který lze ihned opustit uzavřením okna prohlížeče, a neurotických jedinců se nešlo zbavit banem. Ti hysterici se předváděli na ulicích. Takže prosím všechny neurotiky zemí Koruny České: Staňte se fejzbůčkovými machránky! Duševně zdraví lidé vás zabanují, a budou od vás mít klid.
