Premiér Andrej Babiš na schůzi poslanecké sněmovny FOTO: ČTK
FOTO: ČTK
Poslanecká sněmovna dnes znovu odsunula schvalování vládního daňového balíčku. Rozprava byla přerušena ve 14 hodin, kdy uplynul zároveň čas pro hlasování o návrzích zákonů. Vláda si nyní stěžuje, že jim opozice hlasování obstruuje. Zjevně otrávený byl hlavně premiér Andrej Babiš (ANO): „Já už sem ani chodit nebudu,“ utrousil omylem do zapnutého mikrofonu.
Tvrzení kabinetu o opozičních obstrukcích tedy pokračuje. Dostatkem hlasů pro schválení zvýšení daní totiž disponovala vládní většina od počátku. Mezitím ale nevládní poslanci trvají na potřebě důkladného projednání.
Prozatím se členové dolní komory dostali pouze k hlasování o pozměňovacích návrzích. Nevládní poslanci prosazovali především reciproční snížení daňové zátěže. Například šlo o zrušení daně z nabytí nemovitosti, které vládní většina podpořená komunisty zamítla.
„Daň z nabytí nemovitosti se nám zrušit nepodařilo. Vládní koalice soudí, že financování kdejakého populistického nesmyslu je důležitější než zlevnit pořízení vlastního bydlení,“ uvedl místopředseda ODS Martin Kupka.
Že návrh zákona současně prosazuje především zvýšení příjmů veřejných rozpočtů, nakonec přiznala v říjnu i šéfka rezortu financí Alena Schillerová (ANO). S těmito finančními prostředky totiž počítá ministryně už před schválením daňového balíčku i ve státním rozpočtu, který byl již schválen v prvním čtení.
Opozice strašila ústavní žalobou
Vláda celou dobu hrozila ukončením rozpravy, ale stanoviska opozičních klubů se protáhla až do osudné 14 hodiny. Ještě předtím přečetl šéf pirátských poslanců Jakub Michálek části zákona o jednacím řádu Sněmovny, kde stojí, že k ukončení dojde, nejsou-li do rozpravy přihlášeni další řečníci. V tu chvíli bylo ale přihlášeno dalších 25 poslanců.
Ústavní soud navíc již jednou rozhodoval o ústavnosti předčasného přerušení rozpravy v případě schvalování EET. Avšak tehdy justice přihlédla k tomu, že se jednalo o první takový případ. „Nedůvodný útok na práva opozice“ znělo v daném nálezu, ale samotnou platnost zákona nezpochybnil. Nyní lidovci již avizovali připravenost se k Ústavnímu soudu obrátit.
Ale vládní představitelé se dnes opírají právě o toto rozhodnutí s tím, že při případné žalobě očekávají stejný výsledek i tentokrát. Na kritiku dále argumentují tím, že bylo několikrát dříve navrženo, aby bylo o zákonu jednáno i mimo čas oficiální schůze. To ovšem opozice vetem dvou poslaneckých klubů pokaždé zamítla.
Zaorálka to nebavilo
Dnešní rozprava se tedy s postupujícím časem dále zostřovala. „Mě už to tady v té Sněmovně nebaví. Já tady poslouchám dvě hodiny jeden projev, tři hodiny jeden projev. Chvilku jsem se snažil to sledovat, abych na to nějak rozumně odpověděl, a pak jsem zjistil, že to nemá cenu, jako řada mých kolegů. To není normální jednání Sněmovny! Tohle je přece něco, co shazuje naši důstojnost. Tohle je snad ústavní? Tohle snad odpovídá nějakým zákonům, to, že Sněmovna vypadá takto směšně, že se na to nedá koukat?“ ptal se ministr kultury.
„Jestli tohle zablokujeme, tak se zablokuje politika v této zemi, tak to všechny znechutí! Přece když máte nějaký výsledek voleb, tak máte mít možnost také realizovat to, co jste chtěli! A my chceme realizovat toto právo! To říkám ve své slušnosti, korektnosti, respektu vůči opozici. … Tak nám umožněte schválit to, na co máme hlasy, a já věřím, že každý soudný včetně Ústavního soudu, pokud by to posuzoval, tak nám dá za pravdu,“ rozkřičel se v jednacím sále.
Pojišťovny výjimku nedostanou
Hlasování ve třetím čtení mohl výrazně odsunout i předložený procedurální návrh Miroslava Kalouska (TOP 09) na vrácení zákona do druhého čtení, kde by se dalo znovu jednat o pozměňovacích návrzích. Jako hlavní důvod uvedl předložený tisk poslankyně Věry Kovářové (STAN) o úpravách kolem zdanění technických rezerv pojišťoven.
Opoziční poslankyně navrhla zdanění nad míru unijních požadavků Solvency II. pouze u neživotních pojistek. To by znamenalo odstranění regulace v oblasti životního pojištění, což se týká v současnosti zhruba 5,5 milionu uzavřených životních pojistek. Vláda následně i tento návrh z pera opozice svými hlasy převálcovala.
Proti samotnému zdanění rezerv pojišťoven se přitom postavili i experti v čele s ČNB. „Posledních 25 let neudělala žádná vláda, ani levicová, návrh, kterým by vědomě oslabovala odolnost českého finančního sektoru vůči mimořádným situacím a možným krizím. Jde o velké nebezpečí,“ uvedl již dříve Kalousek.
Zdražovací balíček
Ale rozpaky nevzbuzovalo pouze zdanění pojišťoven. Návrh zákona počítá rovněž s vyšším zdaněním alkoholu a tabákových výrobků, zápisu do katastru nemovitostí nebo hazardních výher.
Zde se opozice opět staví proti vládním argumentům, že chce ochraňovat občany před závislostmi. Nejvyšší zdanění se má totiž týkat té nejméně riskantní kategorie hazardu – sportek a losů.
,,Vysíláte signál, že je Sportka stejně nebezpečná jako hrací automaty. To je jako byste říkali, že je marihuana stejně nebezpečná jako heroin. Společenské náklady na závislých gamblerech, těch závislých na hracích automatech, nejsou stejné,“ řekl během rozpravy Kalousek.
Stejná paralela přichází i při zvyšování daně na alkohol, která se bude týkat tvrdého alkoholu, ale nikoli piva. Podle kritiků vláda záměrně upravuje předkládané návrhy vlastním voličům na tělo, a to bez ohledu na možné dopady.
To všechno i přes předvolební sliby hnutí ANO o tom, že daně jednoznačně zvyšovat nechce. Ve sněmovních kuloárech se mu tak časem začalo přezdívat „zdražovací balíček“. Ten by měl nyní přinést do státního rozpočtu kolem 10 miliard korun. Největší položku přitom představuje zdanění tabáku s dodatečným příjmem ve výši 7,7 miliardy korun a zvýšení ceny krabičky cigaret přibližně o 12 korun.
